АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4053/2021

18 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2023  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 

по делу № А11-4053/2021

 

по ходатайству конкурсного управляющего 

обществом с ограниченной ответственностью «ТОН» ФИО1 

о завершении конкурсного производства в отношении должника –

общества с ограниченной ответственностью «ТОН»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОН» (далее – общество «ТОН», должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества «ТОН», представив отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документы.

Суд первой инстанции определением от 07.09.2023, оставлены без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, удовлетворил ходатайство и завершил конкурсное производство в отношении общества «ТОН».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В  кассационной жалобе заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций преждевременно завершили процедуру конкурсного производства в отношении должника, поскольку конкурсный управляющий не исполнил возложенные на него обязанности в полном объеме, не провел всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства общества «ТОН». В частности, конкурсным управляющим не подготовлены и не опубликованы сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок, о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; не приняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при наличии на то оснований; не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества, принадлежащего обществу «ТОН»; не оспорены сделки должника.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Конкурный управляющий в отзыве на кассационную жалобу возражал против указанных доводов, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2021 общество «ТОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2022        ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден  ФИО1 

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением соответствующих документов, а также ходатайство о завершении процедуры банкротства. 

Ходатайство мотивировано тем, что конкурсным управляющим приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве). Для достижения данной цели конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по поиску, выявлению и реализации имущества должника. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющегоо результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Законао банкротстве).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действияпо формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исчерпаны; представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника; в результате принятых конкурсным управляющим мер по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов проведена инвентаризация, результаты которой опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 13.01.2022 (сообщение № 8013075). По результатам инвентаризации имущества у должника не выявлено; расчетные счета должника закрыты; документы общества «ТОН», подлежащие обязательной передаче на хранение в архив, в соответствии с федеральными законами отсутствуют и конкурсному управляющему не передавались; ликвидационный баланс сдан 01.07.2023.

В отношении довода кассатора о том, что конкурсный управляющий не установил местонахождение имущества должника суды указали на наличие в отчете конкурсного управляющего сведений о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации за период процедуры банкротства; ответы на запросы получены и приложены к ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства от 04.07.2023; проведен анализ полученных ответов, на основании которого конкурсным управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. 

Аргумент заявителя об отсутствии публикаций в ЕФРСБ информации о финансовом состоянии должника, наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и сведений о сделках, подлежащих оспариванию, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку в материалы дела 12.03.2023 поступили документы, содержащие указанные сведения. К тому же на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 12.03.2023 № 10972853, в котором содержится заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Ссылка кредитора на непринятие конкурсным управляющим мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обоснованно отклонена Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку из пояснений конкурсного управляющего следует, что бывший руководитель должника в полном объеме передал документацию организации, доказательства иного в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения об истребовании документации и имущества должника у бывшего руководителя, а также о наличии заявлений кредиторов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Доводы Корпорации и необходимости проведения мероприятий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не мотивированы конкретными обстоятельствами, позволяющими с должной степенью вероятности предположить наличие соответствующих оснований. Вместе с тем судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что Корпорация, при установлении оснований привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в силу положений статьи 61.14 Закона о банкротстве обладает правом на подачу соответствующего заявления после завершения производства по делу о банкротстве должника.

Отклоняя довод Корпорации о непринятии конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок общества «ТОН», суды приняли во внимание факт проведения конкурсным управляющим анализа сделок должника, по результатам которого сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. В подтверждение данного факта конкурсным управляющим 12.03.2023 представлено соответствующее заключение. Кроме того, данные анализа сделок отражены в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Корпорация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла указанных фактических обстоятельств и не представила в материалы дела иных доказательств в подтверждение своих доводов, а также свидетельствующих о преждевременном завершении процедуры конкурсного производства. 

Таким образом, суды первой  и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А11-4053/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева