Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189007/24-17-1081

г. Москва

25 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.Б. Поляковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу к Публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" (адрес: 109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.08.2024г. № АП-54/2/420

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.09.2024 № 19-Д, ФИО2 по доверенности от 05.09.2024 № 20-Д, от заинтересованного лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу обратилось (далее по тексту – управление) в суд с заявлением о привлечении Публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.08.2024г. № АП-54/2/420.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил, представил отзыв. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «МТС» является оператором связи, оказывающим на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№ Л030-00114-77/00049431, Л030-00114-77/00067371, ЛОЗ0-00114-77/00067447 услуги подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№ Л030-00114-77/00049431, Л030-00114-77/00067371, ЛОЗ0-00114-77/00067447, ПАО «МТС» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

На основании Решения Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу о проведении внеплановой документарной проверки Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» от 09.07.2024 № 97-нд в период с  16.07.2024 по 31.07.2024 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в части правомерности отказов ПАО «МТС» в переносе абонентского номера 

<

***> в сеть связи ООО «Тинькофф Мобайл» (ООО «Т-Моб»).

В процессе перенесения абонентского номера 

<

***> ПАО «МТС» является оператором-донором, ООО «Тинькофф Мобайл» (ООО «Т-Моб»)-оператором-реципиентом.

В результате анализа сведений, содержащихся в базе данных перенесенных абонентских номеров относительно процесса портации абонентского номера 

<

***>, установлено следующее:

- заявка № 1000000088332682 от 22.04.2024 завершена неудачно 23.04.2024 в 20 ч. 14 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000088399066 от 23.04.2024 завершена неудачно 24.04.2024 в 20 ч. 18 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000088561496 от 27.04.2024 завершена неудачно 28.04.2024 в 20 ч. 14 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000088616356 от 28.04.2024 завершена неудачно 29.04.2024 в 20 ч. 27 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000088771240 от 03.05.2024 завершена неудачно 04.05.2024 в 20 ч. 24 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000088850853 от 04.05.2024 завершена неудачно 05.05.2024 в 20 ч. 14 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000089099093 от 11.05.2024 завершена неудачно 12.05.2024 в 20 ч. 14 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000089142518 от 12.05.2024 завершена неудачно 13.05.2024 в 20 ч. 16 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000089694800 от 25.05.2024 завершена неудачно 26.05.2024 в 20 ч. 10 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000089736525 от 26.05.2024 завершена неудачно 27.05.2024 в 20 ч. 08 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000090328142 от 09.06.2024 завершена неудачно 10.06.2024 в 20 ч. 32 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000090422556 от 10.06.2024 завершена неудачно 11.06.2024 в 20 ч. 37 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000090675810 от 16.06.2024 завершена неудачно 17.06.2024 в 20 ч. 11 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000090732688 от 17.06.2024 завершена неудачно 18.06.2024 в 20 ч. 35 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000091096565 от 25.06.2024 завершена неудачно 26.06.2024 в 20 ч. 27 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором;

- заявка № 1000000091146441 от 26.06.2024 завершена неудачно 27.06.2024 в 20 ч. 29 мин. (мск) со стороны ПАО «МТС» с указанием кода 7004 Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором.

В соответствии с копией Договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС от 19.12.2008, представленной ПАО «МТС» в ходе проверки, абонентский номер 

<

***> выделен ФИО3.

В результате анализа представленных ПАО «МТС» в ходе проверки заявлений о перенесении телефонного номера 

<

***> в ООО «Тинькофф Мобайл» от 22.04.2024, 23.04.2024, 27.04.2024, 28.04.2024, 03.05.2024, 04.05.2024, 11.05.2024, 12.05.2024, 25.05.2024, 26.05.2024, 09.06.2024, 10.06.2024, 16.06.2024, 17.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024 установлено, что сведения об абоненте, необходимые для идентификации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 6 Требований (фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность), указаны идентичные сведениям, содержащимся в договоре о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС от 19.12.2024, в рамках которого в пользование выделен абонентский номер 

<

***>. 

При таких обстоятельствах, у ПАО «МТС» отсутствовали основания для отказа в переносе абонентского номера 

<

***> по вышеперечисленным заявлениям с указанием кода ошибки «7004».

Данное обстоятельство подтверждается Актом внеплановой документарной проверки от 31.07.2024 №А-54/2/97-нд/86, проведенной в отношении ПАО «МТС» в период с 16.07.2024 по 31.07.2024, и приложениями к нему.

В связи с изложенным, 06.08.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи (ОЭи ПС) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №АП-54/2/420.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 №16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Законный представитель ПАО «МТС» уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 31.07.2024 №10707-02/54 и на адрес электронной почты zapros_ko@nnov.mts.ru.

Копия протокола об административном правонарушении вручена лично представителю ПАО «МТС» ФИО5 06.08.2024.

Ответственность за вменяемое правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что ответчиком совершено нарушение лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в свиязи со следующим.

Оказание услуг связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), договором об оказании услуг связи и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Порядок перенесения абонентского номера в сеть иного оператора связи с сохранением абонентского номера регулируется Законом о связи, Правилами оказания услуг телефонной связи, Требованиями к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о связи абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 6 статьи 46 Закона о связи оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно – технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

Приложением № 4 к Требованиям определен Перечень технологических ситуаций, приводящих к прекращению процесса перенесения абонентского номера и направлению абоненту сообщения о невозможности перенесения абонентского номера по поданному заявлению, соответствующих им кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются.

Согласно пункту 7 Перечня технологических ситуаций, приводящих к прекращению процесса перенесения абонентского номера и направлению абоненту сообщения о невозможности перенесения абонентского номера по поданному заявлению, соответствующих им кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются, определенного Приложением № 4 к Требованиям, код ошибки «7004» используется в случае, если установлено, что данные абонента, предоставленные им оператору-реципиенту и сообщенные последним оператору-донору в соответствии с пунктом 10 или подпункту «а» пункту 11 настоящего Порядка, отличаются от данных абонента, зарегистрированных в договоре с оператором-донором, предусматривающим выделение абонентского номера, в отношении которого подано заявление о перенесении. Это не позволяет сделать вывод о наличии у подавшего заявление абонента договора с оператором-донором с выделением переносимого абонентского номера (подпункт «а» пункта 136, подпункт «в» пункта 140 Правил оказания услуг телефонной связи).

Приложением № 6 к Требованиям установлен Порядок сравнения данных об абоненте, указанных в заявлении о перенесении абонентского номера, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора подвижной радиотелефонной связи.

На основании изложенного, ПАО «МТС» неправомерно отказывало в переносе абонентского номера телефона 

<

***> по вышеперечисленным заявкам на перенос, что является нарушением пункта 6 статьи 46 Закона о связи и, соответственно, подпункта «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, что, в свою очередь, является нарушением пункта 5 лицензионных требований лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№ ЛОЗ 0-00114-77/00049431, ЛОЗ 0-00114-77/00067371, Л030-00114-77/00067447 на оказание ПАО «МТС» услуг подвижной радиотелефонной связи (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд достаточные доказательства наличия в действиях ответчика вменяемого ему правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие вменяемого состава административного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности.  

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку ответчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у лица имелась.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения лицензионных требований и условий.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы отзыва ответчика, однако, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку опровергаются материалами административного дела, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, ответчиком не представлено.

В статье 4.2 КоАП РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ПАО "МТС" в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО "МТС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Б. Полякова