ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 11АП-9062/2025

г. Самара Дело №А55-2405/2023

12.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2025 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Мачучиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым С.Е.

 с участием в судебном заседании:

 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Самарская оптическая кабельная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 по делу № А55-2405/2023 (судья Соловьева И.Е.)

 по иску закрытого акционерного общества "Самарская оптическая кабельная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Самара

 к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Самарская область, г. Тольятти

 о взыскании ущерба 

 и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Самарская область, г. Тольятти

 к закрытому акционерному обществу "Самарская оптическая кабельная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Самара

 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции

 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЗападАвтоТранс", ФИО1, ТОО "Kazcentrelectroprovod" (Казцентрэлектропровод), общество с ограниченной ответственностью «Руссюрвей»,         

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО "Арт Логистик" о взыскании ущерба в сумме 328 971 руб. 36 коп., вознаграждения по договору транспортной экспедиции №АЛ20/31 от 28.08.2020 пропорционально стоимости поврежденного груза в размере 4 193 руб. 10 коп. 

 Определением от 06.02.2023 данный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "ЗападАвтоТранс", ФИО1, ТОО "Kazcentrelectroprovod" (Казцентрэлектропровод), ООО «Руссюрвей».

 Определением от 31.03.2023 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Арт Логистик" о взыскании с ЗАО «СОКК» основного долга в размере 140 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату в размере 13 580 рублей от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты. 

 Определением от 15.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО2, эксперту Союза «Торгово-промышленная палата г. Тольятти». 

 Определением от 07.02.2025 суд принял от истца уточнение исковых требований - взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного повреждением груза без возможности его восстановления, в размере объявленной стоимости груза 344 489 руб. 29 коп.; уплаченного вознаграждения по договору транспортной экспедиции №АЛ 20/31 от 28.08.2020 пропорционально стоимости поврежденного груза в размере 4 193 руб. 10 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 01.02.2025 в размере 76 648 руб. 35 коп.         

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Встречный иск удовлетворен. Взыскано с ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания" в пользу ООО "Арт Логистик" 153 580 руб., в том числе: задолженность в сумме 140 000 руб., неустойка в сумме 13 580 руб., неустойка, начисленная на задолженность в сумме 140 000 руб., начиная с 04.03.2023, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 607 руб. Взыскано с ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания" в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 321 руб.        

 ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.07.2025, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать. Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод судебной экспертизы о том, что при креплении груза в транспортном средстве не были установлены прокладки под крепежные ремни и крышки верхних октабин, что не обеспечило сохранность груза, не является основанием для освобождения перевозчика об ответственности. Вина перевозчика в повреждении перевозимого груза презюмируется. В данном случае ответчик как профессиональный перевозчик не применил необходимые средства для крепления груза в транспортном средстве, что привело к повреждению груза. Встречный иск удовлетворен необоснованно, поскольку услуги по перевозке были оказаны ответчиком некачественно.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 ИП ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что 16.07.2025 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ООО «Арт Логистик» на ИП ФИО3

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

 Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 исходя из нижеследующего. 

 По делу установлено, что между ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» (Клиент) и ООО «Арт Логистик» (Экспедитор) 28.08.2020 был заключен договор транспортной экспедиции №АЛ 20/31, согласно которому Экспедитор обязался организовывать по поручению Клиента перевозку грузов. 

Согласно п. 2.1.6 договора Экспедитор несет ответственность за количество и состояние груза. 

Согласно п. 3.6 договора приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству грузомест. При приемке грузов представитель Экспедитора (водитель) осуществляет проверку количества грузомест на предмет соответствия сведениями о количестве грузомест, указанным в ТН, а также состояния упаковки грузомест. 

Согласно п. 3.7 договора ответственность за груз у Экспедитора наступает с момента загрузки транспортного средства и опломбирования грузового отсека (в случае ее опломбирования), а также подписанием водителем Экспедитором ТН. 

В соответствии с п. 3.11 договора Экспедитор обязуется сообщать грузоотправителю о замеченных нарушениях в креплении груза, угрожающих его сохранности. В случае обнаружения нарушений в креплении груза, водитель обязан сделать отметку в ТН за подписью и печатью грузоотправителя и/или составить акт. 

В соответствии с п. 5.2 договора Экспедитор несет ответственность за утрату, повреждение или недостачу груза после его принятия Экспедитором (водителем Экспедитора). Стоимость утраченного, недостающего или поврежденного груза определяется исходя из цены данного груза, указанной в товарной накладной или счетфактуре клиента-грузоотправителя, на основании которых была составлена транспортная накладная. Экспедитор наряду с возмещением стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза выплачивает Клиенту стоимость перевозки. 

На основании поручения Клиента № 2 от 25.10.2022 Экспедитор принял от грузоотправителя (Казахстан) груз: полиэтилен 115 x 115 x 110 - 33 поддона, оптическое волокно 1,25 x 1,17 x 0,7 - 1 поддон. 

Стоимость услуг Экспедитора по данному поручению составляет 140 000 рублей. 

Согласно международной товарно-транспортной накладной №1027/1 объявленная стоимость груза составила 126 702,98 долларов США. В накладной №641 от 27.10.2022 указана аналогичная стоимость груза. 

Платежными поручениями № 896 от 19.08.2022, № 973 от 07.09.2022 подтвержден факт оплаты истцом данного груза продавцу (ТОО "Kazcentrelectroprovod"). 

31.10.2022 при получении груза было выявлено повреждение груза, а именно: полное повреждение одной октабины, в результате которого полиэтилен рассыпался по автотранспортному средству и не подлежит дальнейшему использованию для производства оптического кабеля. О данном факте 31.10.2022 в присутствии водителя ООО «Арт Логистик» был составлен акт о повреждении груза с приложением фотоматериалов. 

По уточненному расчету истца размер ущерба, причиненного ему повреждением груза, составил 328 971 руб. 36 коп. Данную сумму ущерба вместе с уплаченным ответчику вознаграждением за перевозку груза пропорционально стоимости поврежденного груза – 4 193,10 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В суде первой инстанции ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие своей вины в повреждении груза, предъявил встречный иск о взыскании с истца стоимости услуг за перевозку в сумме 140 000 рублей, а также неустойки в размере 13 580 руб. за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Со своей стороны ответчик встречный иск не признал, указав на то, что услуги по перевозке груза были оказаны ответчиком некачественно.    

 Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 310, 393, 801, 803, 1064 ГК РФ.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора транспортной экспедиции и регулируются главой 41 ГК РФ, а также Федеральным закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

 Кроме того, учитывая, что указанная перевозка осуществлялась в международном сообщении, что подтверждается международная транспортная накладная №1027/2 от 27.10.2022, к данной перевозке также применяются следующие нормативные акты: Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), таможенная Конвенция о договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП).

 Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1). Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом. 

 В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. 

 В п. 3 ст. 7 данного Закона указано, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. 

 На основании данных положений закона истец и предъявляет ответчику свои исковые требования.      

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.      

 Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

 Поскольку между сторонами имелся спор относительно причин повреждения груза, судом была назначена по делу судебная экспертиза. 

 Согласно заключению эксперта №077-07-00199 от 29.11.2024 Союза «Торгово-промышленная палата г. Тольятти»:

 1) Причиной повреждения октабин с полиэтиленовой крошкой марки Borstar НЕ 6081 является недостаточное усилия прижимного натяжения крепёжных ремней из-за отсутствия прокладок предусмотренных инструкцией (схемой) на крепление груза, разработанной производителем Borealis. Повреждения октабин произошли в процессе транспортировки.

 2) Способ упаковки полиэтиленовой крошкой марки Borstar НЕ 6081 в октабины по 600 кг соответствовал условиям сохранности при хранении и транспортировке. Грузовые единицы (октабины) размещались в транспортном средстве в соответствие с инструкцией (схемой) на крепление груза, разработанной производителем Borealis на основании стандарта EN 12195-1. Способ крепления упаковочных единиц (октабин) в транспортном средстве произведено с нарушением инструкции (схемы) на крепление груза, разработанной производителем Borealis. При креплении грузовых единиц в транспортном средстве тягач: DAF С 227 HP 750, прицеп: KOGEL ВТ 1480 50, не были установлены прокладки под крепёжные ремни и крышки верхних октабин, что не обеспечило сохранность груза.

 3) Ввиду того, что полиэтиленовая крошка из поврежденных октабин подверглась разгерметизации и загрязнению, ее использование возможно лишь в качестве вторичного сырья. Данные о применении в ЗАО «СОКК» технологических процессов при производстве изоляции для кабельно-проводниковой продукции с иным номиналом, чем высокое напряжение, предусматривающих использование вторичного сырья - отсутствуют.

 4) Размер ущерба причиненного повреждением груза полиэтиленовой крошки марки Borstar НЕ 6081 в количестве 600 кг, составляет 192 708 рублей с учетом НДС на дату повреждения груза - 31.10.2022.

 Таким образом, эксперт пришел к однозначному выводу, что повреждение груза во время перевозки произошло вследствие внутреннего смещения груза по причине неправильного крепления груза во время его погрузки.    

 Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, содержит однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, выводы составлены последовательно, четко и логично, квалификация эксперта подтверждена, в связи с чем признал данное заключение надлежащим доказательством по делу. 

 Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, никто из лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представил.     

 Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей норму.

 В соответствии с п. 2 ст. 17 Главы IV Конвенция о договоре международной перевозки грузов: перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

 Согласно пунктам 2 и 5 статьи 18 данной Конвенции перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных ниже обстоятельств: с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их; с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя.         

 В соответствии с п. 4.2.2. договора №АЛП/22-1 заказчик обязуется предъявить к перевозке груз правильно оформленный, окантованный, в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждений в пути следования.

 Согласно п. 4.2.4. этого же договора, заказчик обязуется обеспечить исполнителя специальными инструкциями по перевозке, перевалке и хранению грузов, требующих специальных условий перевозки (скоропортящие, опасные, сертификат на упаковку и т.д.). 

 В силу пункта 3.9. договора №АЛ20/31 грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов, а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам (ГОСТам) или техническим условиям.

 Согласно пункту 3.10 договора №АЛ20/31 погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов производятся грузоотправителем, а разгрузка грузов – грузополучателем.

 Таким образом, договором транспортной экспедиции №АЛ20/31 не установлена обязанность Экспедитора по упаковке и погрузке груза.

 В данном случае товар был погружен в транспортное средство грузоотправителем, то есть ООО «Казцентрэлектропровод» (Республика Казахстан).

 В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

 Пунктами 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрено, что приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

 Принимая во внимание, что ответчик погрузку груза и его крепление в транспортном средстве не осуществлял, причинная связь между действиями ответчика и повреждением груза в процессе его перевозки отсутствует. 

 Учитывая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина ответчика в повреждении груза истца материалами дела не доказана, что исключает взыскание с него в пользу истца убытков, связанных с повреждением груза. В связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания». 

 Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается материалами дела и соответствует вышеприведенным нормам закона. 

 Как было указано выше, ООО «Арт-Логистик» во встречном иске просило взыскать с ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» задолженность в размере 140 000 рублей за услуги по перевозке груза согласно поручению экспедитору №2 от 25.10.2022 на перевозку груза в международном сообщении. 

 Факт оказания Экспедитором данных услуг подтверждается материалами дела и Клиентом не оспаривается.

 Согласно пункту 4.2 договора № АЛ 20/31 28.08.2020, оплата услуг производится Клиентом в российских рублях на основании счета, счета-фактуры, транспортной накладной (оригинал), в течении 30-ти календарных дней с момента подписания Клиентом двустороннего акта оказанных услуг (без замечаний) Указанный акт Клиент обязан подписать в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения от Экспедитора. При отказе Клиентом от подписания акта, Клиент обязан в указанный срок предоставить Экспедитору письменное обоснование. В случае не предоставления Экспедитором Клиенту оригинала ТН с подписью и печатью грузополучателя/грузоотправителя, подтверждающего доставку груза, Клиент приостанавливает оплату услуг до момента получения оригинала такого ТН. 

 Установлено, что оригиналы бухгалтерских документов и CMR для оплаты по поручению экспедитору на перевозку груза № 2 от 25.10.2022 были направлены в адрес ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» 03.11.2022 и получены им 07.11.2022.

 В указанные в договоре сроки от Клиента в адрес Экспедитора не поступило письменное обоснование от подписания акта. Срок оплаты по поручению экспедитору на перевозку груза № 2 от 25.10.2022 истек, задолженность не погашена, сумма задолженности ЗАО «СОКК» перед ООО «Арт Логистик» составляет 140 000 руб.

 Поскольку оснований для отказа в оплате оказанных услуг не имеется, суд первой инстанции взыскал указанную денежную сумму с истца в пользу ответчика. 

 Пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает, что за просрочку оплаты услуг Клиент несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты.

 Аналогичное положение содержится и в пункте 5.3 договора № АЛ 20/31.

 По подсчету ООО «Арт Логистик» неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 07.12.2022 по 03.03.2023 составляет 13 580 руб. 

 ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» расчет неустойки ООО «Арт Логистик» не оспорило, свой контррасчет неустойки не представило.

 Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, признал его правильным, в связи с чем удовлетворил данное требование ООО «Арт Логистик».

 Апелляционный суд также проверил расчет неустойки и нашел его верным.

 Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые он приводил в суде первой инстанции. Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.              

 При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания" решение Арбитражного суда Самарской области принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.           

 Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.      

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2025 по делу № А55-2405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 Председательствующий А.Г. Котельников         

 Судьи О.В. Барковская 

 О.А. Мачучина