ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86449/2016

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сивцевой П.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3767/2018) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-86449/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Евразия"

к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия" (ОГРН 1066165061181, адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 108, оф. 2; далее - ООО "Евразия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, адрес: 196191, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 25, корп. 2, лит. А; далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ответчик) о взыскании 7 569 402 руб. 81 коп. долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда № Ю-6/1128-У5 от 19.09.2012 и 4 795 826 руб. 74 коп. долга по возврату гарантийного удержания.

ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным иском о взыскании 9 442 812 руб. 93 коп. убытков и 70 214 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Определением от 12.12.2016 суд удовлетворил ходатайство ООО «Евразия» о выделении требований о взыскании с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу ООО «Евразия» задолженности по возврату предусмотренных договором генерального подряда № Ю-6/1128-У5 от 19.09.2012 гарантийных удержаний в размере 4 795 826 руб. 74 коп. в отдельное производство. Выделил требования ООО «Евразия» о взыскании с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» задолженности по возврату предусмотренных договором генерального подряда № Ю-6/1128-У5 от 19.09.2012 гарантийных удержаний в размере 4 795 826 руб. 74 коп. в отдельное производство, присвоив ему № А56-86449/2016.

Решением от 22.02.2017 суд первой инстанции взыскал с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу ООО «Евразия» 3 849 651 руб. 39 коп. долга и 42 248 руб. 25 коп. госпошлины в доход федерального бюджета в соответствии с заявленным уточнением иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением от 30.05.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции от 22.02.2017 по делу № А56-86449/2016 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановлением от 18.09.2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А56-86449/2016 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После нового рассмотрения суд первой инстанции решением от 26.12.2017 взыскал с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу ООО «Евразия» 3 849 651 руб. 38  коп. долга и 42 248 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, у истца отсутствует право требования выплаты гарантийного удержания, поскольку акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию подписан иным лицом – ООО «Союз Архстрой». Кроме того, ответчик указывает на то, что судом необоснованно не учтен неотработанный истцом в рамках договора аванс. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 19.09.2012 между ООО  «Евразия» (Генподрядчик) и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (Заказчик) заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик обязуется в установленные договором сроки, своими и(или) привлеченными силами и средствами на условиях «под ключ» выполнить весь объем работ по осуществлению функций технического заказчика, в том числе: 

-получение Разрешения на строительство, 

-выполнение работ по проектированию, 

-согласование проектной документации, 

-выполнение работ по строительству объекта ориентировочной площадью 1311 м2, в том числе работ по строительству внешних инженерных сетей (подключению и вводу их в эксплуатацию), 

-получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

-получение кадастрового и технического паспорта на объект, а также выполнение работ по благоустройству земельного участка (кадастровый номер 61:44:0070501:35) и прилегающей территории к земельному участку, предназначенного для строительства объекта, в границах, указанных в градостроительном плане земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 257а, вид разрешенного использования: для строительства торгово-выставочного салона, принадлежащего заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять надлежаще построенный и готовый к эксплуатации объект и оплатить выполненные работ.

 Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 47 958 267 руб. 41 коп., в том числе НДС (18%), исчисленный в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах 7 315 667 руб. 91 руб. и определена сторонами в Сметном расчете (Приложение № 3 к договору).

 Финансирование работ, предусмотренных подпунктом 3.1. договора, осуществляется заказчиком, в порядке, указанном в Графике финансирования (Приложение № 4 к договору), в российских рублях.

 Авансовая оплата работ в размере 10 % от стоимости работ по договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего оригинала счета от генподрядчика, в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 4 к договору).

 Заказчик вправе приостановить платежи в соответствии с Графиком финансирования (в том числе авансовые, перечисляемые в рамках каждого этапа) в случае нарушения сроков выполнения генподрядчиком любого этапа работ. При этом генподрядчик не вправе требовать оплаты неустойки за неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате и переносить сроки выполнения работ (пункт 3.4.1. договора).

 Оплата за выполненные работы будут осуществляться заказчиком с применением промежуточных платежей, по факту выполнения работ за отчетный период, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания заказчиком и генподрядчиком 3-х экземпляров Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии предоставления 2-х оригиналов счета (предварительно одобренного заказчиком) по взаиморасчету заказчика в генподрядчиком и 2-х оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Отчетным периодом для генподрядчика является календарный месяц, начиная с даты подписания договора (пункт 3.4.2. договора).

 В счет обеспечения выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору из сумм, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), будут производиться удержания в размере 5%, которые будут перечислены генподрядчику после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии передачи генподрядчиком и принятия заказчиком всей исполнительной документации по договору (пункт 3.4.3 договора).

 В счет обеспечения выполнения генподрядчиком гарантийных обязательств по договору из сумм указанных в актах сдачи-приемки работ, будут производиться гарантийные удержания в размере 5% от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ. Выплата указанных удержаний производится в соответствии с пунктом 3.6. договора (пункт 3.4.4. договора).

 Расчет за выполненные работы может производиться заказчиком с учетом удержания суммы начисленной в соответствии с пунктом 13.1.1. договора (пункт 3.5. договора).

 Выплата гарантийного удержания в размере 5% от стоимости строительства объекта, удержанного в соответствии с пунктом 3.4.4. договора производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по окончании 1 (одного) года эксплуатации с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки объекта в Гарантийную эксплуатацию (по форме Приложения № 12 к договору) на основании правильно оформленного счета генподрядчика и Акта об окончании первого года гарантийной эксплуатации (оформленного по форме Приложения № 13 к договору), подписанного уполномоченными представителями заказчика, при условии передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации, кадастрового и технического паспортов на объект (пункт 3.6. договора).

 В связи с подписанием 25.03.2015 акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию истец на основании пункта 3.6 договора потребовал выплаты гарантийного удержания в размере 10% от сумм, указанных в актах сдачи-приемки работ, в данном случае 10% от суммы выполненных работ 38 496 513 руб. 84 коп., что составило 3 849 651 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчик не осуществил в рамках заключенного договора оплату гарантийного удержания, по которому подошел срок оплаты на основании пункта 3.6 договора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актами сдачи-приемки выполненных работ и справками по форме КС-2, КС-3, подписанными сторонами, подтверждено выполнение работ по договору и сдачу их ООО «Евразия» и приемка работ ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» без замечаний и  возражений относительно объема и качества выполненных работ на общую сумму 38 496 513 руб. 84 коп.

Согласно первичным бухгалтерским документам (счета на оплату и платежные поручения) работы оплачены ответчиком за вычетом 10% аванса и 10% гарантийных удержаний в 2013 года.

В счет обеспечения выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору из сумм, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), будут производиться удержания в размере 5%, которые будут перечислены генподрядчику после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии передачи генподрядчиком и принятия заказчиком всей исполнительной документации по договору (пункт 3.4.3 договора).

 В счет обеспечения выполнения генподрядчиком гарантийных обязательств по договору из сумм указанных в актах сдачи-приемки работ, будут производиться гарантийные удержания в размере 5% от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ. Выплата указанных удержаний производится в соответствии с пунктом 3.6. договора (пункт 3.4.4. договора).

Таким образом, обязанность ЗАО «Икс 5 Недвижимость» выплатить ООО «Евразия» гарантийные удержания в размере 10 % от стоимости фактически выполненных работ вытекает из положений пунктов 3.4.3, 3.4.4 договора генерального подряда.

Согласно пункту 3.6 договора моментом возникновения указанной обязанности является истечение предусмотренного договором строительного подряда гарантийного срока  - в течение 15 банковских дней по окончании одного года эксплуатации с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 Как правильно указал суд первой инстанции,  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет именно тот подрядчик, который такие работы фактически выполнил, вне зависимости от того с кем именно заказчиком были подписаны акты начала и окончания гарантийной эксплуатации построенного объекта.  На основании изложенного судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию был подписан иным лицом - ООО «Союз Архстрой».

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца гарантийное удержание в сумме 3 849 651 руб. 38 коп.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен неотработанный истцом аванс в размере 946 175 руб. 35 руб. признается апелляционным судом безосновательной, поскольку обязательства подрядчика по возврату неотработанного аванса в результате расторжения договора являются самостоятельными встречными обязательствами, не заявленными в рамках рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2017 по делу №  А56-86449/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов