Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-46504/2017  19.12.2017  

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017 Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Мурманскавтотранс», г. Анапа 

к Анапскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебному приставу- исполнителю ФИО1, г. Анапа  

к ИФНС по г-к Анапа Краснодарского края, г. Анапа 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,  г. Краснодар  

о признании постановления незаконным 

при участии:  

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены  от заинтересованного лица 3: ФИО2, представитель по доверенности  

установил:

ПАО «Мурманскавтотранс», г. Анапа обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Анапскому ГОСП УФССП России по  Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю ФИО1,  г. Анапа, к ИФНС по г-к Анапа Краснодарского края, г. Анапа, к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в  котором просит:  

1.Признать постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП  УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского  сбора от 04.07.2017 года незаконным.  

2.Признать постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП  УФССП России по Краснодарскому раю ФИО1 о возбуждении исполнительного  производства № 108796/17/23023-ИП от 09.10.2017 года незаконным.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.  

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило,  отзыв на заявление не представило.  

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило,  отзыв на заявление не представило.  

Представитель заинтересованного лица 3 в судебном заседании против  удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и  заинтересованных лиц 1, 2.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное  заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после  окончания перерыва не явились.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую  сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, суд установил следующее.  

Как указано в исковом заявлении, 13.10.2017 ПАО «Мурманскавтотранс» получило  постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1 от 09.10.2017 о возбуждении  исполнительного производства № 108796/17/23023-ИП, которое возбуждено на основании  постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2017, наложенного  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства ПАО «Мурманскавтотранс» считает незаконным, полагая,  что постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого  возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям статьи 13 во  взаимосвязи с частью 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном  производстве».  

Заявитель считает, что оспариваемым постановлениями нарушены права общества,  в частности, в форме принуждения к исполнению незаконного постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других  органов и должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном  производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлены следующие виды  исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу- исполнителю:  

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и  арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;  

2) судебные приказы; 

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их  нотариально удостоверенные копии;  

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;  

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального  страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника- гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального  

предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных  кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять  предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;  

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением  исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании  денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных  кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном  или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на  счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;  

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об  административных правонарушениях;  

7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса; 

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях  обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской  Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или  удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске  ребенка);  

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных  государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в  соответствии с международными договорами Российской Федерации.  

Статья 13 Закона № 229-ФЗ устанавливает требования, предъявляемые к  исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально  удостоверенного соглашения об уплате алиментов.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть  указаны:  

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится  постановление;  

5) вопрос, по которому выносится постановление; 

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные  нормативные правовые акты;  

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего  за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение  сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного  производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).  

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения,  полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в  целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона №  229-ФЗ соответственно.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств  

Как следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего  контрольные функции (ИФНС России по г.-к. Анапа) № 8258 от 17.04.2017 о взыскании с  должника ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ П/Н ОПЮЛ ИНН 

<

***> (353456, 

<

...>) налогов и сборов, включая пени, в  сумме 2478410,24 руб., заместителем начальника отдела – заместителем старшего  судебного пристава Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 24.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 36821/17/23023-ИП.  

Должник ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ П/Н ОПЮЛ ИНН 

<

***> (353456,  

<

...>) является  филиалом (обособленным структурным подразделением юридического лица) ПАО  «Мурманскавтотранс», что подтверждается представленными в материалы дела уставом  ПАО «Мурманскавтотранс», Положением о филиале – Пансионате с лечением «Полярные  зори» с детским санаторным оздоровительным лагерем круглогодичного действия и  выпиской из ЕГРЮЛ.  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 36821/17/23023- ИП от 24.04.2017 должнику установлен срок для добровольного выполнения требований  исполнительного документа: 5 дней со дня получения постановления.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 36821/17/23023- ИП от 24.04.2017 и требование судебного пристава-исполнителя поступили должнику  04.05.2017, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми  отправлениями, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа истек 15.05.2017 (с учетом праздничных дней).  

В установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме  должником не выполнены.  

17.05.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №  36821/17/23023-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, с  предварительной оценкой 500000 руб.  

04.07.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №  36821/17/23023-ИП вынесено постановление № 23023/17/369371 о взыскании  исполнительского сбора в сумме173488,72 руб.  

11.09.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 23023/17/516565 об  окончании исполнительного производства № 36821/17/23023-ИП, в связи выполнением  требований исполнительного документа в полном объеме.  

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по  Краснодарскому краю ФИО1 на основании постановления № 23023/17/369371 о  взыскании исполнительского сбора вынесено постановление № 23023/17/573978 о  возбуждении исполнительного производства № 108796/17/23023-ИП в отношении  должника ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ П/Н ОПЮЛ ИНН 

<

***> (353456, 

<

...>), с предметом исполнения:  взыскание исполнительского сбора в сумме 173488,72 руб.  

Судом рассмотрены оспариваемые постановления на соответствие требованиям  статьи 13 во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве,  по результатам чего нарушения указанных норм закона не установлено, так как статья 13  Закона об исполнительном производстве не устанавливает требования к постановлению  судебного пристава-исполнителя, как исполнительному документу.  

Согласно части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и  должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не  являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы  настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном  производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве  Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному  документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное  имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным  документом) или воздержаться от совершения определенных действий.  

Учитывая, что ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ П/Н ОПЮЛ ИНН 

<

***> (353456,  

<

...>) является  филиалом заявителя, должником по делу является юридическое лицо: ПАО  «Мурманскавтотранс» ИНН 

<

***>.  

Вместе с тем, суд учитывает, что требования к постановлению судебного пристава  установлены частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно  которой в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов должны быть указаны:  

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;  2) дата вынесения постановления;  

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится  постановление;  

5) вопрос, по которому выносится постановление; 

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные  нормативные правовые акты;  

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 

Оспариваемые постановление от 04.07.2017 № 23023/17/369371 о взыскании  исполнительского сбора и постановление от 09.10.2017 23023/17/573978 о возбуждении  исполнительного производства № 108796/17/23023-ИП, вынесенные судебным приставом- исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,  соответствуют требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.  

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания  оспариваемых постановлений незаконными, и приходит к выводу о необоснованности  заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит  отказать.  

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Возобновить исполнительное производство № 108796/17/23023-ИП. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья Р.А. Нигоев