ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2859/2016

25 апреля 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 апреля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Чертковой И.В.,  при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца -  ФИО2, представитель филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» по доверенности № 21 от 10.03.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания»  по доверенности № 2/17 от 22.02.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от третьего лица –  общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй», представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года по делу № А83-2859/2016 (судья Гризодубова А.Н.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  «Керченский рыбный порт»  (ул. Свердлова, 49, г. Керчь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания» (ул. Буденного,3 кв. 36, г. Керчь, 

<

...>); при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (ул. Горького, 51, г. ФИО4, Краснодарский край, 353500) о взыскании задолженности,

                                                   у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания» о взыскании задолженности в размере 21 784 316,11 руб.

22.06.2016 в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 205 975,49 руб. Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 578 340,62 руб., производство по делу в данной части прекращено. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (далее – ООО «Смарт Вэй»).

21.11.2016 в порядке требований статьи 49 АПК РФ истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 204 277,67 руб. Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания» основную задолженность в размере 149 122 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 461,21 руб.

Возвращено из Федерального бюджета Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» государственную пошлину, оплаченную платежным поручением №286 от 28.04.2016г. в размере 10,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, полагает  необоснованным  применение судом первой инстанции  Приказа ФСТ № 522  от 20.12.2007., поскольку на момент осуществления судозаходов т\х «Мария» и «Лаврентий» в морской порт Керчь ставки портовых сборов  не  были предусмотрены в Приложении №1 к Приказу № 522, и поэтому Правила взимания портовых сборов, установленные в Приложении № 2 к Приказу № 522, не могут применяться. Также утверждает, что главным нормативно-правовым  актом, применяемым  для определения размера портовых сборов, является  его собственный Приказ ГУП РК «КМП»  № 316  от  31.12.14 г. с изменениями, внесенными  Приказом № 227 от 25.11.15 г., согласно которых  п. 22  предусматривает особенности для пассажирских накатных судов, обязанных уже  оплачивать портовые сборы по ставкам и правилам,  применяемым для накатных, наплавных судов и контейнеровозов, то есть как к грузовым судам с момента  подписания  Портом  Приказа № 227. Податель жалобы указывает, что   указанные суда  осуществляют грузовые перевозки. Апеллянт  в апелляционной жалобе указывает,  что  отказ в удовлетворении его требований о взимании платы за услугу по предоставлению причала  для т\х  «Мария»  и «Лаврентий»  является неправомерным, поскольку услуга для безопасной стоянки судов, заходящих в порт, в размере 2,61 руб./GT, не является причальным сбором  и введена Приказом филиала ГУП РК «КМП» № 19 от 22.01.15.

В дополнениях к апелляционной жалобе податель жалобы указывает, что не привлечение судом первой инстанции к участию в деле антимонопольного органа противоречит нормам законодательства, поскольку осуществление государственного регулирования цен на услуги, оказываемые субъектом естественных монополий, которым и является истец. Кроме того, указывает, что судом оставлена без внимания переписка с Федеральной антимонопольной службой РФ, которой подтверждается правомерность и законность действия филиала по регулированию тарифной политики.

  Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 15 час. 45 мин., 31.01.2017 года.

ООО «Крымская Транспортная Логистическая Компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебных заседаниях 31.01.2017, 28.02.2017, 21.03.2017 и 18.04.2017, представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить. 

Представитель ответчика в судебных заседаниях 31.01.2017, 28.02.2017, 21.03.2017 и 18.04.2017 возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда оставить без изменений.

Представитель третьего лица в судебных заседаниях 28.02.2017, 21.03.2017, 18.04.2017 не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 31.01.2017 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда оставить без изменений.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  «Керченский рыбный порт» (далее - Порт) и ООО «Крымская Транспортная Логистическая Компания» (далее - Агент) заключен агентский договор № 69-Д-КРП-15.

Агент, по поручению и за счет судовладельца, совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории Порта, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности Порта при наличии у Сторон необходимых разрешительных документов, лицензий, на условиях, согласно Договору, получению от судовладельцев причитающихся Порту портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств порту (п.1.1).

Согласно п.п. 2.2.3.1 Договора Порт обязуется своевременно и в полном объеме передавать Агенту информацию, необходимую для выполнения Агентом своих обязательств, вытекающих из Договора, в том числе документацию, определяющую порядок и условия начисления и взимания портовых сборов и иных сумм, подлежащих оплате, в связи с пребыванием судна в порту. 

Стороны в договоре предусмотрели, что портовые сборы в порту Керчь взимаются согласно перечню, установленному приказом Министерства транспорта РФ № 387 от 31.10.2012 (пункт 3.1 Договора) (в ред. Приказа № 306 от 06.11.2014). 

При изменении действующих тарифов портовых сборов по решению Правительства РФ они становятся обязательными для обеих сторон и дополнительного согласования не требуется. Новые тарифы вводятся в сроки, указанные в решении Правительства РФ (пункт 3.3).

Согласно п. 6.1. Договор вступает в силу с 24.04.2015 и действует до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2015 к Договору № 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 2.1. раздела 2 Договора и дополнили новым подпунктом 2.2.16. (т. 1. л.д. 35).

Дополнительным соглашением № 2 от 17.12.2015 к Договору № 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 6.1. раздела 6 Договора и изложили  пункт 6.1. в следующей редакции: «6.1. Договор вступает в силу с 24.04.2015 и действует до 31.12.2016, а в части расчетов до момента их полного и окончательного проведения» (т. 1. л.д. 36).

Дополнительным соглашением № 3 от 18.01.2016 к Договору № 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в раздел 7 Договора реквизиты Порта дополнили их банковскими реквизитами и контактными телефонами (т. 1. л.д. 37).

Дополнительным соглашением № 4 от 14.03.2016 к Договору № 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в подпункт 3.2.5 пункта 3.2. раздела 3 Договора «Порядок расчетов» (т. 1. л.д. 38).

Дополнительным соглашением № 5 от 21.03.2016 к Договору № 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в подпункт 3.2.8. пункта 3.2. раздела 3 Договора «Порядок расчетов» (т. 1. л.д. 39).

Далее, 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (далее -  Принципал) и  ООО «Крымская транспортная логистическая компания» (далее - Агент) заключен Агентский Договор № 1/01-1.

Согласно условий договора по поручению принципала, Агент от своего имени, но за счет Принципала, осуществляет действия, связанные с обслуживанием судов принципала в морских портах ФИО4, Керчь, Кавказ, Крым и других Азово- черноморского бассейна, а также осуществляет действия, связанные с проводкой судов Принципала по Керченскому проливу.

 В период январь-февраль 2016 года ООО «Крымская транспортная логистическая компания» выполняло агентское обслуживание т\х «Мария» и т\х «Лаврентий», являющихся паромами, осуществляющими перевозку пассажиров и автомобильного транспорта между портом Кавказ и портом Керчь.

Т/х «Лаврентий» выдано классификационное свидетельство Российским регистром морского судоходства № 16.00828.185 от 11.06.16 г. по классификации «RO-RO PASSENGER SHIP», что означает «Пассажирское Накатное», на основании предыдущего освидетельствования от 13.08.2015 г., пассажирское свидетельство выдано РМРС на перевозку 459 пассажиров 13.08.2015 г. сроком действия на 5 лет.

Т/х «Мария» выдано классификационное свидетельство «RO-RO PASSENGER SHIP» № 16.01635.185 от 13.08.2015. Пассажирское свидетельство на перевозку 493 пассажира выдано т/х «Мария» Российским Морским Регистром судоходства 13.08.2015 г.

Т/х «Лаврентий» за весь спорный период были выставлены счета на оплату портовых сборов №№ 3Р от 03.01.2016, 29Р от 12.01.2016, 39Р от 13.01.2016, 40Р от 13.01.2016, 41Р от 13.01.2016, 42Р от 13.01.2016, 43Р от 14.01.2016, 44Р от 14.01.2016, 51Р от 15.01.2016, 52Р от 15.01.2016, 53Р от 15.01.2016, 152Р от 30.01.2016, 151Р от 30.01.2016, 150Р от 30.01.2016, 149Р от 30.01.2016, 148Р от 30.01.2016, 153Р от 31.01.2016, 154Р от 31.01.2016, 173Р от 01.02.2016, 174Р от 02.02.2016, 175Р от 02.02.2016, 185Р от 04.02.2016, 186Р от 04.02.201, 187Р от 04.02.2016, 191Р от 05.02.2016, 192Р от 05.02.2016, 193Р от 05.02.2016, 194Р от 05.02.2016, 198Р от 06.02.2016, 207Р от 07.02.2016, 208Р от 07.02.2016, 209Р от 07.02.2016, 210Р от 07.02.2016, 211Р от 07.02.2016, 212Р от 08.02.2016, 213Р от 08.02.2016, 214Р от 08.02.2016, 215Р от 08.02.2016, 216Р от 08.02.2016, 225Р от 09.02.2016, 226Р от 09.02.2016, 227Р от 09.02.2016, 228Р от 09.02.2016, 229Р от 09.02.2016, 231Р от 10.02.2016, 232Р от 10.02.2016, 233Р от 10.02.2016, 234Р от 10.02.2016, 235Р от 10.02.2016, 245Р от 11.02.2016, 246Р от 11.02.2016, 256Р от 12.02.2016, 257Р от 12.02.2016, 258Р от 12.02.2016, 259Р от 12.02.2016, 260Р от 12.02.2016, 261Р от 12.02.2016, 268Р от 13.02.2016, 269Р от 13.02.2016, 270Р от 13.02.2016, 271Р от 14.02.2016, 272Р от 14.02.2016, 273Р от 14.02.2016, 274Р от 14.02.2016, 275Р от 14.02.2016, 276Р от 14.02.2016, 290Р от 15.02.2016, 291Р от 15.02.2016, 292Р от 15.02.2016, 297Р от 16.02.2016, 298Р от 16.02.2016, 299Р от 16.02.2016, 300Р от 16.02.2016, 301Р от 16.02.2016, 305Р от 17.02.2016, 306Р от 17.02.2016, 307Р от 17.02.2016, 308Р от 17.02.2016, 309Р от 17.02.2016, 320Р от 18.02.2016, 321Р от 18.02.2016, 322Р от 18.02.2016, 323Р от 18.02.2016, 324Р от 18.02.2016, 330Р от 19.02.2016, 331Р от 19.02.2016, 332Р от 19.02.2016, 337Р от 20.02.2016, 338Р от 20.02.2016, 339Р от 20.02.2016, 347Р от 21.02.2016, 348Р от 21.02.2016, 349Р от 21.02.2016, 350Р от 21.02.2016, 351Р от 21.02.2016, 358Р от 22.02.2016, 359Р от 22.02.2016, 360Р от 22.02.2016, 361Р от 22.02.2016, 362Р от 22.02.2016, 364Р от 23.02.2016, 365Р от 23.02.2016, 366Р от 23.02.2016, 367Р от 23.02.2016, 368Р от 23.02.2016, 374Р от 24.02.2016, 375Р от 24.02.2016, 376Р от 25.02.2016, 377Р от 25.02.2016, 381Р от 26.02.2016, 382Р от 26.02.2016, 383Р от 26.02.2016, 384Р от 26.02.2016, 397Р от 27.02.2016, 398Р от 27.02.2016, 399Р от 27.02.2016, 405Р от 28.02.2016, 406Р от 28.02.2016, 407Р от 28.02.2016, 408Р от 28.02.2016, 412Р от 29.02.2016, 413Р от 29.02.2016, 424Р от 01.03.2016, 423Р от 01.03.2016, 422Р от 01.03.201, 421Р от 01.03.2016, 434Р от 02.03.2016, 433Р от 02.03.2016, 432Р от 02.03.2016, 431Р от 02.03.2016, 430Р от 02.03.2016, 429Р от 02.03.2016, 440Р от 03.03.2016, 441Р от 03.03.2016, 442Р от 03.03.2016, 443Р от 03.03.2016, 444Р от 03.03.2016, 455Р от 04.03.2016, 456Р от 04.03.2016, 457Р от 04.03.2016, 467Р от 05.03.2016, 466Р от 05.03.2016, 465Р от 05.03.2016, 464Р от 05.03.2016, 463Р от 05.03.2016, 477Р от 06.03.2016, 476Р от 06.03.2016, 475Р от 06.03.2016, 474Р от 06.03.2016, 473Р от 06.03.2016, 485Р от 07.03.2016, 484Р от 07.03.2016, 483Р от 07.03.2016, 492Р от 08.03.2016, 493Р от 08.03.2016, 494Р от 08.03.2016, 495Р от 08.03.2016, 496Р от 09.03.2016, 497Р от 09.03.2016, 498Р от 09.03.2016, 499Р от 09.03.2016, 504Р от 10.03.2016, 512Р от 11.03.2016, 513Р от 11.03.2016, 514Р от 11.03.2016, 515Р от 11.03.2016, 521Р от 12.03.2016, 522Р от 12.03.2016, 523Р от 12.03.2016, 524Р от 12.03.2016, 530Р от 13.03.2016, 531Р от 13.03.2016, 532Р от 13.03.2016, 533Р от 13.03.2016, 536Р/л от 14.03.2016, 539Р/л от 15.03.2016, 542Р/л от 16.03.2016, 545Р/л от 17.03.2016, 547Р/л от 18.03.2016, 549Р/л от 19.03.2016, 552Р/л от 20.03.2016, 556Р/л от 21.03.2016, 558Р/л от 22.03.2016, 560Р/л от 23.03.2016, 563Р/л от 24.03.2016, 565Р/л от 25.03.2016, 569Р/л от 26.03.2016, 572Р/л от 27.03.2016, 575Р/л от 28.03.2016, 577Р/л от 29.03.2016, 581Р/л от 30.03.2016, 584Р/л от 31.03.2016, 591Р/л от 01.04.2016, 593Р/л от 02.04.2016, 595Р/л от 03.04.2016, 600Р/л от 04.04.2016, 601Р/л от 05.04.2016, 603Р/л от 06.04.2016, 609Р/л от 07.04.2016, 611Р/л от 08.04.2016, 616Р/л от 09.04.2016, 618Р/л от 10.04.2016, 625Р/л от 11.04.2016, 626Р/л от 12.04.2016, 632Р/л от 13.04.2016, 636Р/л от 14.04.2016, 638Р/л от 15.04.2016, 640Р/л от 16.04.2016 на общую сумму 12 925 514, 12 руб.

Т/х «Мария» за весь спорный период были выставлены счета на оплату портовых сборов №№ 1Р от 01.01.2016, 2Р от 02.01.2016, 4Р от 04.01.2016, 5Р от 04.01.2016, 6Р от 05.01.2016, 7Р от 05.01.2016, 8Р от 05.01.2016, 9Р от 06.01.2016, 10Р от 06.01.2016, 11Р от 06.01.2016, 12Р от 06.01.2016, 14Р от 07.01.2016, , 15Р от 07.01.2016, 16Р от 08.01.2016, 17Р от 08.01.2016, 18Р от 08.01.2016, 19Р от 09.01.2016, 20Р от 09.01.2016, 21Р от 09.01.2016, 22Р от 10.01.2016, 23Р от 10.01.2016, 24Р от 10.01.2016, 25Р от 10.01.2016, 27Р от 11.01.2016, 28Р от 11.01.2016, 30Р от 12.01.2016, 31Р от 12.01.2016, 35Р от 13.01.2016, 36Р от 13.01.2016, 37Р от 13.01.2016, 38Р от 13.01.2016, 45Р от 14.01.2016, 46Р от 14.01.2016, 47Р от 14.01.2016, 54Р от 15.01.2016, 55Р от 15.01.2016, 56Р от 15.01.2016, 57Р от 15.01.2016, 58Р от 16.01.2016, 59Р от 16.01.2016, 60Р от 16.01.2016, 61Р от 16.01.2016, 62Р от 17.01.2016, 63Р от 17.01.2016, 64Р от 17.01.2016, 65Р от 17.01.2016, 67Р от 18.01.2016, 68Р от 18.01.2016, 69Р от 18.01.2016, 70Р от 18.01.2016, 71Р от 18.01.2016, 72Р от 18.01.2016, 74Р от 19.01.2016, 75Р от 19.01.2016, 76Р от 19.01.2016, 77Р от 19.01.2016, 78Р от 19.01.2016, 80Р от 20.01.2016, 81Р от 20.01.2016, 82Р от 20.01.2016, 83Р от 20.01.2016, 84Р от 20.01.2016, 85Р от 21.01.2016, 86Р от 21.01.2016, 87Р от 21.01.2016, 88Р от 21.01.2016, 89Р от 21.01.2016, 90Р от 22.01.2016, 91Р от 22.01.2016, 92Р от 22.01.2016, 93Р от 22.01.2016, 94Р от 22.01.2016, 95Р от 22.01.2016, 96Р от 22.01.2016, 99Р от 23.01.2016, 100Р от 23.01.2016, 101Р от 23.01.2016, 102Р от 23.01.2016, 103Р от 23.01.2016, 104Р от 23.01.2016, 105Р от 24.01.2016, 106Р от 24.01.2016, 107Р от 24.01.2016, 108Р от 24.01.2016, 109Р от 24.01.2016, 113Р от 25.01.2016, 114Р от 25.01.2016, 115Р от 25.01.2016, 116Р от 25.01.2016, 117Р от 25.01.2016, 118Р от 26.01.2016, 119Р от 26.01.2016, 120Р от 26.01.2016, 121Р от 26.01.2016, 122Р от 26.01.2016, 123Р от 27.01.2016, 124Р от 27.01.2016, 125Р от 27.01.2016, 126Р от 27.01.2016, 127Р от 27.01.2016, 128Р от 28.01.2016, 129Р от 28.01.2016, 130Р от 28.01.2016, 131Р от 28.01.2016, 132Р от 28.01.2016, 135Р от 29.01.2016, 136Р от 29.01.2016, 137Р от 29.01.2016, 138Р от 29.01.2016, 139Р от 29.01.2016, 142Р от 30.01.2016, 143Р от 30.01.2016, 144Р от 30.01.23016, 145Р от 30.01.2016, 146Р от 30.01.2016, 147Р от 30.01.2016, 155Р от 31.01.2016, 156Р от 31.01.2016, 157Р от 31.01.2016, 158Р от 31.01.2016, 167Р от 01.02.2016, 168Р от 01.02.2016, 169Р от 01.02.2016, 170Р от 01.02.2016, 171Р от 01.02.2016, 172Р от 01.02.2016, 176Р от 02.02.2016, 177Р от 02.02.2016, 178Р от 02.02.2016, 179Р от 02.02.2016, 180Р от 04.02.2016, 181Р от 04.02.2016, 182Р от 04.02.2016, 183Р от 04.02.2016, 184Р от 04.02.2016, 188Р от 04.02.2016, 195Р от 05.02.2016, 196Р от 05.02.2016, 197Р от 05.02.2016, 199Р от 06.02.2016, 202Р от 07.02.2016, 203Р от 07.02.2016, 204Р от 07.02.2016, 205Р от 07.02.2016, 206Р от 07.02.2016, 217Р от 08.02.2016, 218Р от 08.02.2016, 219Р от 09.02.2016, 220Р от 09.02.2016, 221Р от 09.02.2016, 222Р от 09.02.2016, 223Р от 09.02.2016, 224Р от 09.02.2016, 236Р от 10.02.2016, 237Р от 10.02.2016, 238Р от 10.02.2016, 240Р от 11.02.2016, 241Р от 11.02.2016, 242Р от 11.02.2016, 243Р от 11.02.2016, 244Р от 11.02.2016, 251Р от 12.02.2016, 252Р от 12.02.2016, 253Р от 12.02.2016, 254Р от 12.02.2016, 255Р от 12.02.2016, 264Р от 13.02.2016, 265Р от 13.02.2016, 266Р от 13.02.2016, 267Р от 13.02.2016, 277Р от 14.02.2016, 278Р от 14.02.2016, 279Р от 14.02.2016, 280Р от 14.02.2016, 281Р от 14.02.2016, 283Р от 15.02.2016, 284Р от 15.02.2016, 285Р от 15.02.2016, 286Р от 15.02.2016, 287Р от 15.02.2016, 288Р от 15.02.2016, 293Р от 16.02.2016, 294Р от 16.02.2016, 295Р от 16.02.2016, 296Р от 16.02.2016, 310Р от 17.02.2016, 311Р от 17.02.2016, 312Р от 17.02.2016, 313Р от 17.02.2016, 317Р от 18.02.2016, 318Р от 18.02.2016, 319Р от 18.02.2016, от 18.02.2016, 327Р от 19.02.2016, 328Р от 19.02.2016, 329Р от 19.02.2016, 334Р от 20.02.2016, 335Р от 20.02.2016, 336Р от 20.02.2016, 342Р от 21.02.2016, 343Р от 21.02.2016, 344Р от 21.02.2016, 345Р от 21.02.2016, 346Р от 21.02.2016, 353Р от 22.02.2016, 354Р от 22.02.2016, 355Р от 22.02.2016, 356Р от 22.02.2016, 357Р от 22.02.2016, 363Р от 23.02.2016, 369Р от 24.02.2016, 370Р от 24.02.2016, 371Р от 24.02.2016, 372Р от 24.02.2016, 373Р от 24.02.2016, 378Р от 25.02.2016, 379Р от 25.02.2016, 380Р от 25.02.2016, 385Р от 26.02.2016, 386Р от 26.02.2016, 387Р от 26.02.2016, 388Р от 26.02.2016, 389Р от 26.02.2016, 390Р от 26.02.2016, 394Р от 27.02.2016, 395Р от 27.02.2016, 396Р от 27.02.2016, 400Р от 28.02.2016, 401Р от 28.02.2016, 402Р от 28.02.2016, 403Р от 28.02.2016, 404Р от 28.02.2016, 409Р от 29.02.2016, 410Р от 29.02.2016, 411Р от 29.02.2016, 425Р от 01.03.2016, 426Р от 01.03.2016, 427Р от 01.03.2016, 428Р от 01.03.2016, 435Р от 02.03.2016, 436Р от 02.03.2016, 437Р от 02.03.2016, 438Р от 02.03.2016, 439Р от 02.03.2016, 445Р от 03.03.2016, 446Р от 03.03.2016, 447Р от 03.03.2016, 448Р от 03.03.2016, 449Р от 03.03.2016, 451Р от 04.03.2016, 452Р от 04.03.2016, 453Р от 04.03.2016 454Р от 04.03.2016, 458Р от 05.03.2016, 459Р от 05.03.2016, 460Р от 05.03.2016, 461Р от 05.03.2016, 462Р от 05.03.2016, 468Р от 06.03.2016, 469Р от 06.03.2016, 470Р от 06.03.2016, 471Р от 06.03.2016, 472Р от 06.03.2016, 481Р от 07.03.2016, 482Р от 07.03.2016, 489Р от 08.03.2016, 490Р от 08.03.2016, 491Р от 08.03.2016, 500Р от 09.03.2016, 501Р от 10.03.2016, 502Р от 10.03.2016, 503Р от 10.03.2016, 508Р от 11.03.2016, 509Р от 11.03.2016, 510Р от 11.03.2016, 511Р от 11.03.2016, 517Р от 12.03.2016, 518Р от 12.03.2016, 519Р от 12.03.2016, 520Р от 12.03.2016, 525Р от 13.03.2016, 526Р от 13.03.2016, 527Р от 13.03.2016, 528Р от 13.03.2016, 529Р от 13.03.2016, 535Р/м от 14.03.2016, 540Р/м от 15.03.2016, 543Р/м от 16.03.2016, 544Р/м от 17.03.2016, 546Р/м от 18.03.2016, 548Р/м от 19.03.2016, 551Р/м от 20.03.2016, 555Р/м от 21.03.2016, 557Р/м от 22.03.2016, 559Р/м от 23.03.2016, 562Р/м от 24.03.2016, 564Р/м от 25.03.2016, 570Р/м от 26.03.2016, 571Р/м от 27.03.2016, 574Р/м от 28.03.2016, 576Р/м от 29.03.2016, 582Р/м от 30.03.2016, 583Р/м от 31.03.2016, 590Р/м от 01.04.2016, 592Р/м от 02.04.2016, 594Р/м от 03.04.2016, 599Р/м от 04.04.2016, 602Р/м от 05.04.2016, 604Р/м от 06.04.2016, 810Р/м от 07.04.2016, 612Р/м от 08.04.2016, 615Р/м от 09.04.2016, 619Р/м от 10.04.2016, 624Р/м от 11.04.2016, 627Р/м от 12.04.2016, 631Р/м от 13.04.2016, 635Р/м от 14.04.2016, 637Р/м от 15.04.2016, 639Р/м от 16.04.2016 на общую сумму 16 894 391,12 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны представителем ответчика и заверены его печатью. Факт вручения счетов подтверждается отметкой на счетах представителя ООО «Крымская транспортная логистическая компания». 

 За период с 01.01.2016 по 16.04.2016 выставлено к оплате счетов на общую сумму 21 784 316,11 руб. 

За судозаходы т\х «Мария» и т\х «Лаврентий» с 01.01.2016 по май 2016 были перечислены денежные средства в сумму  10 740 825,18 руб. 

Поскольку оставшаяся сумма не оплачена Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты»  обратилось в суд с исковым заявлением.

Решением суда  исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ) регулируются отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливаются порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

В силу статьи 19 Федерального закона № 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 №522-т/1 утверждены ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации и Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил применения портовых сборов в морских портах российской федерации (далее – Правила), ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчётов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним. 

Согласно п. 26.1. Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 года № 387 с изменениями и дополнениям в порту Керчь взимаются: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы. Указанный Перечень является исчерпывающим. 

Согласно пункту 1.3 Правил, ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда.

Пунктом 1.4 Правил применения портовых сборов в морских портах российской федерации установлено, что тип судна и его специализация определяются судовыми документами. 

Для определения перечня и размера портовых сборов за судозаход в Керченский рыбный порт, Порт включил в состав портовых сборов такие сборы: канальный сбор, навигационный сбор, швартовые операции, предоставление причала, а также разовую услугу работа НМС-22.

Согласно расчета, произведенного Истцом для каждого судозахода как для грузового судна, размер портовых сборов представляет для каждого судна постоянную величину, вследствие применения требований п.п. 4 Приложения № 2 к Приказу ГУП РК «Крымские морские порты» устанавливающих, что ставки портовых сборов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном мерительном (классификационном) свидетельстве судна в соответствие с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года ( Лондон , 23 июня 1969 года).

При расчетах портовых сборов за период с 01.01.2016 г. по 27.01.2016 г. Порт принимал для т\х «Лаврентий» следующий размер портовых сборов: канальный сбор — 928, 32 руб., навигационный сбор — 10435,36 руб., швартовые операции - 9977,35 руб., услуги по предоставлению причала — 4 644,34 руб., всего — 25 985,37 руб. Общество согласно указаний судовладельца и перечисленных Судовладельцем на расчетный счет Общества денежных сумм, производило начисление портовых сборов, исходя из классификации судна как пассажирское следующим образом: навигационный сбор и канальный сбор пассажирские суда оплачивают один раз в течение календарного года согласно требований Приложения 2 к Приказу № 316 от 31.12.2014 г., предоставление причала является фактически причальным сбором, т.к. исчисляется на основании единицы водоизмещение (GT) и взимание как собственно конкретной услуги не предусмотрено Договором № 69-Д-КРП-15 от 24.04.15 г. Общество оплачивало как действительно оказанные услуги швартовые операции при каждом судозаходе т\х «Лаврентий» в размере 9977,35 руб.

Таким образом, при каждом судозаходе т\х «Лаврентий» в период с 01.01.2016 г. по 27.01.2016 г. расхождение размера портовых сборов, в силу классификации судна как грузовое или пассажирское составляет 15 079, 70 руб. 

С 30.01.16 по 16.04.2016 размер портовых сбор для т\х «Лаврентий» согласно расчета Порта стал составлять (счет № 152Р): Навигационный сбор-18 919,28, канальный-1 683,05, причальный-8 420,17, швартовые- 9977,35 — всего 38999,85 руб. и расхождение в зависимости от классификации судна «пассажирское» - составляет 27 339,45 руб.

Аналогичное расхождение между сторонами по спору установлено относительно размера портовых сборов при судозаходе т\х «Мария» в Керченский рыбный порт в зависимости от классификации судна. 

При расчетах портовых сборов за период с 01.01.2016 г. по 27.01.2016 г. Портом принимал для т\х «Мария» следующий размер портовых сборов: канальный сбор — 769, 50 руб., навигационный сбор — 8650,00 руб., швартовые операции - 9977,35 руб., услуги по предоставлению причала — 3 849,75 руб., всего — 23 246,60 руб. Общество согласно указаний судовладельца и перечисленных судовладельцем на расчетный счет Общества денежных сумм, производило начисление портовых сборов, исходя из классификации судна как пассажирское, следующим образом: навигационный сбор и канальный сбор пассажирские суда оплачивают один раз в течение календарного года согласно требований Приложения 2 к Приказу № 316 от 31.12.2014 г., предоставление причала является фактически причальным сбором, т.к. исчисляется на основании единицы водоизмещение (GT) и взимание как собственно конкретной услуги не предусмотрено Договором № 69-Д-КРП-15 от 24.04.15 г. Общество оплачивало как действительно оказанные услуги швартовые операции при каждом судозаходе т/х «Лаврентий» в размере 9977,35 руб.

Таким образом, при каждом судозаходе т/х «Лаврентий», расхождение размера портовых сборов в период с 01.01.2016 г. по 27.01.2016 г., в силу классификации судна как грузовое или пассажирское составляет 12 499, 75 руб. 

С 30.01.16г. по 16.04.2016г. размер портовых сборов за один судозаход для т/х «Лаврентий», согласно расчета Порта, как для грузового судна стал составлять: Навигационный сбор- 21 237,48 руб., канальный сбор-1 889,28 руб., причальный сбор - 9451,91 руб., швартовые - 9977,35 руб. всего — 42556,02 руб. и расхождение в размере портовых сборов, исходя из классификации судна как «пассажирское» составляет 30 689,39 руб. за один судозаход.

Как следует из материалов дела за  судозаходы т/х «Мария» и «Лаврентий» за период с 01.01.2016 по 16.04.2016г. общая сумма портовых сборов составляла: канальный сбор 1 307 024,77 руб., навигационный сбор 13 491 860,52 руб., швартовые операции 8 515 667,58 руб., услуги за использование причала — 6 547 263, 77 руб., услуги НМС 2477, 47 руб., а также за услуги въезд автотранспорта на территорию порта в размере 2100 руб., всего - 29 866 504, 11 руб. 

Ответчик  оплатил 9 660 528, 62 руб. 

Исходя из классификации «пассажирское судно», портовые сборы должны взиматься в следующем размере: швартовые операции — 8 515 667, 58 руб., канальный сбор (769, 50 + 928, 32)* 2 = 3395, 64 руб., навигационный ( 8650 + 10 436,36)* 2 = 38 172, 56 руб., услуги НМС — 2 477, 47руб., а также за услуги въезд автотранспорта на территорию порта в размере 2100 руб., всего - 8 561 813, 25 руб. 

Как следует из материалов дела т/х «Лаврентий» и «Мария» осуществляли регулярные перевозки между Порт-Кавказ и Керченским рыбным портом в рассматриваемый период.

Как было установлено выше т/х «Лаврентий» и  т/х «Мария» являются суднами класса «RO-RO PASSENGER SHIP», что означает «Пассажирское Накатное».

Согласно требований п.2 ст. 22 КТМ Классификация и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре или бербоут-чартерном реестре, осуществляются российскими организациями, полномочия которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации (далее - российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов), на возмездной основе за счет заявителей по тарифам, определяемым в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень обязательных документов, находящихся на борту судна установлен требованиями ст. 25 КТМ РФ:

1) свидетельство (временное свидетельство) о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

2) свидетельство о праве собственности на судно;

3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна);

4) мерительное свидетельство;

5) свидетельство о грузовой марке;

6) свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью;

7) разрешение на судовую радиостанцию и радиожурнал (если судно имеет судовую радиостанцию);

8) судовая роль;

9) судовой журнал;

10) машинный журнал (для судов с механическим двигателем);

11) санитарный журнал;

12) судовое санитарное свидетельство о праве плавания;

13)        иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» капитан морского порта является должностным лицом, регулирующим заход судов в морской порт и выход судов из морского порта и отвечающим в морском порту за безопасность мореплавания. Из содержания пункта 1 статьи 11 Закона о морских портах, статьи 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) и подпунктов 6, 7 пункта 14, подпункта 1 пункта 15, подпункта 4 пункта 16 Положения о капитане морского порта, утвержденных приказом Минтранса России от 17.02.2014 № 39, также следует, что капитан морского порта осуществляет контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта, оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов, осуществляет функции по обеспечению безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, осуществляет регулирование захода судов в морской порт и выхода судов из морского порта.

Государственный портовый контроль за судами в соответствии с требованиями ст. 79 КТМ РФ возлагается на федеральный орган исполнительной власти, в том числе и относительно соответствия основных характеристик судов судовым документам. 

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию достоверности содержания судовых документов, порождающих публичные юридические последствия и опровергаемую в административном порядке специально уполномоченным федеральным исполнительным органом.

Истец не привел надлежащих доказательств, опровергающих статус судна как пассажирское, зафиксированное в установленном законодательством порядке соответствующим классификационным надзорным обществом, в порядке установленном Кодексом торгового мореплавания.

Распоряжением Минтранса России от 03.03.2014 №МС-16-р утверждён Устава федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2014 №33791) в соответствии с которым целями деятельности Регистра является обеспечение безопасности мореплавания судов.

Так, Правила Российского морского регистра судоходства (часть 1), приводит определения понятий, применяемых в классификационной и надзорной деятельности Регистра

Пассажир — всякое лицо на борту судна, кроме капитана и членов экипажа или других лиц, работающих или имеющих какие-либо занятия, связанные с деятельностью этого судна 

Пассажирское судно — судно, предназначенное для перевозки или перевозящее более 12 пассажиров. 

Пассажирское накатное судно (пассажирское судно ро-ро) — пассажирское судно, имеющее закрытые или открытые грузовые помещения с горизонтальным способом погрузки и выгрузки или помещения специальной категории, определение которых дано в 1.5.4.3 и 1.5.9 части V I «Противопожарная защита». К пассажирским накатным судам относятся также паромы, т. е. суда, осуществляющие на паромных переправах регулярные перевозки пассажиров и перевозки на открытой и/или закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и/или железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки. 

Грузовое судно — любое судно, не являющееся пассажирским (сухогрузное, наливное, транспортный рефрижератор, ледокол, буксир, толкач, спасательное, технического флота, кабельное, специального назначения и другое непассажирское судно).

Согласно представленных Обществом страховых полисов т\х «Лаврентий» и «Мария» застраховано как пассажирское на основании договоре страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и судовладелец в обязательном порядке предоставляет всем информацию о страховщике (его наименование, местонахождение, почтовый адрес, номер телефона).

Порт подтверждает наличие водителей транспортных средств на борту судна, перечень которых в каждом рейсе оформляется пассажирским листом, подписанным капитаном порта, капитаном судна и морским агентом. 

Водители транспортных средств приобретают билет на судно и оплачивают стоимость перевозки принадлежащего им транспортного средства по определенным тарифам. Представленные в материалы дела грузовые манифесты содержат сведения о количестве грузовых автомобилей на борту, и лицах сопровождающих транспортное средство ( легковой или грузовой автомобиль).

Утверждение Истца о погрузке/выгрузке автомобилей и перевозки транспортных средств и наличии грузового манифеста, как доказательстве выполнения грузовых операций, также являются несостоятельными в силу следующего.

Грузовые декларации предусмотрены Приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 №140 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» и оформляются по требованию сотрудников портнадзора при оформлении прихода и при получении разрешения на отход, для контроля за безопасностью мореплавания с целью недопущения перегруза судна. Грузовые декларации содержат данные о количестве перевозимых на борту транспортных средств, а также данные о количестве пассажиров на борту и не могут являться документом, подтверждающим заключение договора морской перевозки груза в понимании требований ст. 115 КТМ РФ, устанавливающей содержание и основные условия договора морской перевозки груза.

В соответствии со статьёй 180 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации багажом является любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира, которыми в данном случае являются водители транспортных средств.

Кроме того, согласно п. 4 Классификационного свидетельства т\х «Лаврентий» и «Мария» предусмотрено, что капитан судна обязан осуществлять в соответствие с Наставлением о безопасной загрузке судна, во исполнение которой оформляется грузовая декларация. 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2013 г. № 37-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Компании "ФИННЛАЙНС ДОЙЧЛАНД ГМБХ» по общепринятой классификации обозначение "Ро-Ро" ("Roll on Roll of") означает способ погрузки-выгрузки судов; в Правилах классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства такие суда обозначаются как накатные суда, под которыми понимаются суда, предназначенные для перевозки различной колесной техники. При этом, перевозка автомобилей судном не изменяет его классификацию, как пассажирского, т.к. к багажу, перевозимым пассажирами относятся, в соответствии со статьей 180 Кодекса торгового мореплавания, кроме прочего и автомобили ( грузовые, легковые и автобусы)

Поэтому расширительное толкование условий и оснований применения Правил, содержащихся в Приказе ФСТ № 522 и Приказе № 316 от 24.12.2014 г., со стороны Истца, являющегося к тому же субъектом естественной монополии, прямо противоречит статьям 35 и 37 Конституции Российской Федерации и приводит к возникновению правовой неопределенности в содержании установленных указанными Правилами норм. 

Одновременно, оценивая представленный истцом Приказ от 26.10.2015 № 227, которым внесены изменения в Приказ № 316, суд отмечает, что фактически указанным приказом изменен порядок начисления портовых сборов для судов «Ро-Ро», что напрямую затрагивает права и обязанности субъектов хозяйственной деятельности – судовладельцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан и юридических лиц соблюдения правовых актов, содержание которых не доведено до их сведения.

Статья 8.1 Федерального закона «О естественных монополиях» устанавливает, что стандарты раскрытия информации должны обеспечивать, в том числе:

- доступность раскрываемой информации для неограниченного круга лиц, включая особенности раскрытия информации на территориях, на которых отсутствует доступ к сети "Интернет";

- прозрачность деятельности субъектов естественных монополий при производстве регулируемых товаров (выполнении работ, оказании услуг);

- открытость регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

Одновременно, коллегия судей отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что указанный Приказ № 227 от 26.10.2015 был официально опубликован, равно истцом не представлено доказательств, что указанный приказ был доведен до сведения как агента, так и судовладельца. Указанное обстоятельство фактически лишило судовладельца возможности корректировки стоимости, оказываемых им услуг в связи с введением новых правил оплаты портовых сборов.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к указанному приказу от 26.10.2015 № 227 и полагает, что он не может быть применен при расчете, так как материалы дела фактически не содержат доказательств, в том числе даты вступления указанного приказа в силу.

Аналогичная правовая позиция по оценке применения данного приказа изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 по делу                   № А83-1293/2016. 

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа «Passenger Rо-Rо Ship», особенностью которых является возможность осуществления перевозки не только пассажиров, но и транспорта, а потому портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов.

Коллегия судей считает довод подателя жалобы о привлечении в качестве третьего лица – Федеральную антимонопольную службу РФ не обоснованным, поскольку судом первой инстанции ходатайство привлечении третьего лица рассмотрено и обосновано отклонено.

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает,  что отказ в удовлетворении его требований о взимании   платы за услугу по предоставлению причала  для т\х  «Мария»  и «Лаврентий»  является неправомерным, поскольку услуга для безопасной  стоянки   судов, заходящих в порт, в размере 2,61 руб. /GT, не является причальным сбором  и введена Приказом филиала ГУП РК «КМП» № 19 от 22.01.15 г. Возможность взимания таких услуг предусмотрена  содержанием   Постановления Правительства РФ № 293 от 23.04.08г.  

 Согласно п. 5  Постановления № 293 тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах,  тарифы на которые регулируются государством.  Исключительный Перечень услуг, состоящий из 13 пунктов приведен в Перечне услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.08 N 293,  и наиболее подходящим является  пп.  «7. Предоставление причалов». Но даже из содержания договора № 69-Д-КРП-15  невозможно было определить, что является предметом  условий договора «по предоставлению услуг  причала для безопасной стоянки судна», какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. 

Доказательств фактического оказания  указанных  т.н.  «услуг» Порта в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Оценивая  в совокупности  условия заключенного между сторонами   публичного договора,  можно прийти  к выводу о том, что обязательства обоснованной оплаты, не предусмотрены договором и не входят в предмет заключенного между сторонами договора, равно как и  не отражены и в  своде обычаев порта, являющегося вообще-то основным документом в морском праве, регулирующим  правоотношения между судовладельцем и конкретным Портом. 

Пунктом 3.2.2 Договора № 69-Д-КРП-15 определено, что после получения  от Агента предварительного платежа, Порт на основании  судовых документов  производит окончательный расчет стоимости причитающихся портовых сборов и выписывает  дисбурсментсткий счет, счет-фактуру и акт выполненных работ.  

В то же время, как уже было указано выше, причальный сбор взимается исключительно в случаях, предусмотренных нормативными актами (часть 4 статьи 19 ФЗ № 261). Законодательство Российской Федерации не предусматривает плату судовладельцев за использование гидротехнических сооружений, подразумевая, что вся полнота финансового бремени судовладельца в связи с использованием причалов в портах входит в причальный сбор, который взыскивается в случаях, установленных частью 4 статьи 19 ФЗ N 261-ФЗ.  Как уже было указано выше, в Перечень портовых сборов, взимаемых в морском  рыбном  порту Керчи,  причальный портовый сбор не входит (Приказ Минтранса России от 31.10.2012г. № 387 (в ред. от 06.11.2014г. № 306). 

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Керченского рыбного порта отсутствуют законные основания взимать плату за предоставление причала в  рыбном морском порту Керчи в виде «услуги» в отношении т\х «Мария» и «Лаврентий», которые   на самом деле  ежедневно  заходят по  нескольку раз в Порт для погрузки\ выгрузки. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года по делу                 № А83-2859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           И.В. Черткова