ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261818/2019-147-2072

г. Москва

20 декабря  2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ПАО «МБКР» (адрес 107140, 

<

...>, эт. 1 пом. III, ком.38, оф.50Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, адрес 125993, 

<

...>, Д-242, ГСП-3)

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Росреестр

о признании незаконным решения от 19.08.2019 № РП/72214/19

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.02.2019 г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.02.2019 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № ИА/11868/19 от 19.02.2019 г.)

от третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 31.01.2018 г.), Росреестр – ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.09.2019 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ПАО «МБКР»  к ФАС России о признании незаконным решения от 19.08.2019 № РП/72214/19. 

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес ФАС России поступило заявление ПАО «МБКР» от 15.04.2019 (вх. № 84708/19 от 17.05.2019) о признаках нарушения ФГБУ «ФКП Росреестра» части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). В заявлении Общество просило возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и привлечь ФГБУ «ФКП Росреестр» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 и частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного обращения Решением ФАС России ПАО «МБКР» отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению Заявителя, ФАС России должным образом не исследовал фактические обстоятельства, содержащиеся в заявлении ПАО «МБКР», и необоснованно оставил без рассмотрения требования Заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра», что является основанием для признания недействительным Решения ФАС России.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает не подлежащими удовлетворению требования Заявителя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» было выдано предупреждение ФАС России от 06.12.2017 № ИА/85469/17, в соответствии с которым ФГБУ «ФКП Росреестра» необходимо было прекратить действия, содержащие в себе признаки нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Поскольку указанное предупреждение исполнено не было, а признаки нарушения антимонопольного законодательства не были устранены, ФАС России было возбуждено дело № 1-15-142/00-04-18 о нарушении антимонопольного законодательства. Решением ФАС России от 28.11.2018 по делу № 1-15-142/00-04-18 о нарушении антимонопольного законодательства ФГБУ «ФКП Росреестра» признано нарушившим часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. ФГБУ «ФКП Росреестра» было выдано предписание ФАС России от 28.11.2019 № 04/98712/18 (далее — Предписание ФАС России), которым ФГБУ «ФКП Росреестра» предписано прекратить указанное нарушение путем принятия в рамках своих полномочий исчерпывающих мер по приведению устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, а именно: исключить совмещение функций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, и функций хозяйствующего субъекта по проведению кадастровых работ в отношении федерального, государственного и муниципального имущества, а также хозяйственной деятельности по землеустроительным работам путем исключения из устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, возможности осуществления хозяйственной деятельности по проведению кадастровых работ в отношении федерального, государственного и муниципального имущества, а также хозяйственной деятельности по землеустроительным работам.

Письмом от 13.12.2018 № 05-0049-ПТ (вх. от 14.12.2018 № 208029-ЭП/18) ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило об исполнении выданного ФАС России предписания, приложив подтверждающие документы.

По мнению Заявителя, ФГБУ «ФКП Росреестра» не исполнило Предписание ФАС России и продолжает нарушение антимонопольного законодательства.

Вопреки мнению Заявителя, указанным письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» представлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих исполнение выданного ФАС России предписания.

ФГБУ «ФКП Росреестра» было предписано прекратить осуществление двух видов деятельности - кадастровой и землеустроительной, существо которых описано в следующих федеральных законах: от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее — Закон о кадастровой деятельности) и от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

При этом Предписание ФАС России не распространялось на иные виды деятельности, в том числе сфере картографии, инженерных изысканий, сопутствующих работ и услуг.

Конкретные виды деятельности в сфере землеустройства приведены в главе III Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Под кадастровой деятельностью, с учетом определения, изложенного в статье 1 Закона о кадастровой деятельности, подразумеваются работы и услуги, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Деятельность в сфере картографии, юридические, инженерные, консалтинговые и иные услуги, не отвечающие приведенным в законах требованиям, не составляют, соответственно, землеустроительную и кадастровую деятельность, их исполнение не может рассматриваться в качестве нарушения запрета на землеустроительную и кадастровую деятельность.

Исходя из полученных в ходе рассмотрения заявления Общества информации и материалов, землеустроительная и кадастровая деятельность учреждения прекращена, в частности завершено исполнение и заключение новых государственных контрактов (в соответствии с данными Единой информационной системы в сфере закупок, последний заключенных государственный контракт исполнен в декабре 2018 года).

Также, исходя из реестра договоров Единой информационной системы, учреждение прекратило участие в закупках отдельных видов юридических лиц, в том числе ОАО «РЖД» с 2019 года.

При этом изложенная в заявлении Общества информация была принята к сведению, ФАС России в рамках контроля исполнения предписания осуществляется работа по анализу экономической деятельности учреждения с целью недопущения действий, создающих реальную опасность ограничения конкуренции на соответствующих конкурентных рынках.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 8 и пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции ФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков данного нарушения.

ПАО «МБКР» также считает, что ФАС России должен был возбудить в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи. Положения о недобросовестной конкуренции изложены в статьях 14.1-14.8 Закона о защите конкуренции. Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ возможно только в том случае, если решением ФАС России установлен факт нарушения статей 14.1-14.8 КоАП РФ. Таким образом, довод Заявителя в этой части являются несостоятельными. Ответственность за нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. ФАС России обращает внимание, что указанная статья предусматривает административную ответственность только для должностных лиц, в связи с чем возбуждение административного дела в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» за нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции попросту не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» представило исчерпывающий комплект документов, подтверждающих исполнение Предписания ФАС России, ФАС России не имеет оснований привлекать ФГБУ «ФКП Росреестра» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Одним из обязательных оснований для признания Решения ФАС России недействительным по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ является нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

При этом, согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми актами возложено на Заявителя.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое Решение ФАС России нарушает его права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Межрегиональное бюро кадастровых работ»  к ФАС России  об оспаривании решения от  19.08.19 № РП/72214/19  и оспаривании бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» и обязании ответчика устранить нарушения   - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна