133/2024-31887(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-23383/2023

г. Тюмень

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Решение в полном  объёме изготовлено 27 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по  рекламе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 1 152 руб. 07 коп.  

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО3 на  основании доверенности от 15.01.2024 № 4, от ответчика представители не явились.  

Суд установил: 

муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее по тексту также – МКУ  «Комитет по рекламе», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  исковым заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) затрат в размере 1 152 руб. 07 коп. ,  понесенных в связи с демонтажем, хранением и уничтожением рекламной конструкции,  установленной без разрешения.  

Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 2, 10, 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006   № 38-ФЗ «О рекламе», Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных  конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением  Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк мотивированы тем, что ответчик  обязан возместить понесенные истцом расходы на демонтаж, хранение и уничтожение  рекламной конструкции, установленной ответчиком без разрешения (л.д.4-10).  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объёме по доводам искового заявления, представитель ответчика не  обеспечил яку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте  рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не  оспорил.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  

в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Суд в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о  времени и месте предварительного и судебного заседания, при отсутствии в материалах  дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в  порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришёл к выводу,  что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению по нижеуказанным основаниям.  

Как следует из материалов дела, МКУ «Комитет по рекламе» была выявлена  рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая без разрешения на установку и  эксплуатацию по адресу: 

<

...> Октября, 26.  

Согласно акту о выявлении рекламной конструкции установленной и (или)  эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от  07.06.2023 № 303 владелец рекламной конструкции ответчик, в адрес которого было  направлено предписание от 09.06.2023 № 51-86-116/23 о демонтаже рекламной  конструкции.  

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламных конструкций, демонтаж  рекламных конструкций могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение  трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа  рекламных конструкций.  

В установленные законом сроки ответчик предписание о демонтаже рекламной  конструкции не оспорено, рекламная конструкция демонтирована не была.  

В связи с тем, что демонтаж спорной конструкции так и не был произведен, МКУ  «Комитет по рекламе» направляет информацию о рекламных конструкциях,  установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на их установку и эксплуатацию,  с приложением копии акта о выявлении, в муниципальное казенное учреждение  «Управление градостроительного планирования» (далее - МКУ «УГП») для  осуществления мероприятий по демонтажу рекламной конструкции. МКУ «УГП»  наделено функциями по демонтажу, хранению и в необходимых случаях уничтожению  рекламных конструкций в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени  от 23.04.2018 № 126-рк.  

Факт демонтажа рекламных конструкций подтверждается актом о демонтаже  рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.07.2023 № 141.  

В соответствии с п.7.4 Положения МКУ «УГП» направляет в адрес МКУ  «Комитет по рекламе» информацию о произведенном демонтаже: акты о демонтаже  рекламной конструкции с приложением расчетов понесенных финансовых затрат. На  основании переданных МКУ «УГП» документов МКУ «Комитет по рекламе» рассчитало  сумму произведенных затрат на демонтаж, хранение демонтированной рекламной  конструкции, отразило эту сумму в своем бухгалтерском учете, по почте заказным письмом  с уведомлением МКУ «Комитет по рекламе» направило в адрес ответчика уведомление от  25.07.2023 № 51-08/743/23, о произведенном демонтаже, в котором указывалось место и  время хранения демонтированной рекламной конструкции, а также порядок возврата, с  указанием даты истечения срока возврата демонтированной рекламной конструкции. МКУ  «Комитет по рекламе» принимает решение о возврате демонтированной рекламной  конструкции в случае наличия соответствующего заявления владельца рекламной  конструкции, с приложением документов, подтверждающих возмещение расходов,  понесенных в связи с выполнением работ по демонтажу рекламной конструкции и  

хранением рекламной конструкции, поступившее на счет МКУ «Комитет по рекламе»,  документов подтверждающих право собственности на демонтированную конструкцию.  

МКУ «Комитет по рекламе» принимает решение о возврате демонтированной  рекламной конструкций в случае наличия соответствующего заявления владельца  рекламной конструкции, с приложением документов, подтверждающих возмещение  расходов, понесенных в связи с выполнением работ по демонтажу рекламной конструкции  и хранением рекламной конструкции, поступившее на счет МКУ «Комитет по рекламе»,  документов подтверждающих право собственности на демонтированную конструкцию.  

В адрес МКУ «Комитет по рекламе» не поступило заявления о возврате  рекламных конструкций, в связи с чем, они были уничтожены на основании п.7.8.  Положения.  

Акт об уничтожении рекламной конструкции от 06.09.2023 № 161 с  приложенными расчетами финансовых затрат был направлен в МКУ «Комитет по рекламе  

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2023 3 51-08-888/23 о  возмещении затрат на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению  рекламных конструкций, общая сумма понесенных затрат за демонтаж, хранение,  уничтожение рекламных конструкций составит 1 152 руб. 07 коп.  

Поскольку претензия истца не была удовлетворена во внесудебном порядке  ответчиком, МКУ «Комитет по рекламе» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов,  стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров,  аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее  - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и  иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также  остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем  рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением  требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или  юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее  вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования  рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем  по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого  имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом,  управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае,  если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать  общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при  наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в  порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 5 ст. 19 Закона   № 38-ФЗ).  

Согласно ч. 9 ст. 19 Закон № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной  конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного  указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной  конструкции.  

Доказательств выдачи разрешения на установку спорной рекламной конструкции,  материалы дела не содержат.  

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В силу п. 10 ст. 19 Закон № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае  установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия  которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного  самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского  округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции  подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица,  осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (п. 21  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 58 от 08.10.2012 года «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О  рекламе»).  

Ответчик не оспаривает принадлежность ему спорной рекламной конструкции. 

Доказательств наличия законного права у ответчика на установку рекламной  конструкции, её эксплуатацию в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не  представлено.  

Согласно п. 7.1. Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных  конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением  Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (в редакции, действующей на  момент рассматриваемых правоотношений) мероприятия по демонтажу включают в себя:  демонтаж рекламной конструкции (в том числе каркаса, опоры, элементов освещения,  электрооборудования (при их наличии), информационного поля).  

Материалами дела подтверждено, что расходы истца на демонтаж, хранение,  уничтожение спорной рекламной конструкции в размере 1 152 руб. 07 коп. понесены, их  размер ответчиком не оспорен.  

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела  доказательств возмещения ответчиком расходов истца на демонтаж, хранение и  уничтожение спорной рекламной конструкции, Суд считает, что требование о взыскании  указанных расходов в размере 1 152 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

При предъявлении настоящего иска в суд истец был освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333. 37, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение  исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного  учреждения «Комитет по рекламе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 152 руб.  07 коп. затрат на демонтаж рекламной контракции.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000  руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Судья Вебер Л.Е.