АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6919/2019

г. Белгород

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дьяченко А.В. (ИНН 622003059005, ОГРН 308621532900017)

к ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" о взыскании 421 967 руб. 80 коп. суммы долга по арендной плате и неустойки по договорам № 121 от 04.05.2018 за период с 04.05.2018 по 01.09.2018, № 122 от 25.05.2018 за период с 25.05.2018 по 01.09.2018, № 123 от 06.06.2018 за период с 06.06.2018 по 01.09.2018, № 124 от 21.06.2018 за период с 21.06.2018 по 21.10.2018, №126 от 26.06.2018 за период с 26.06.2018 по 01.09.2018, №129 от 06.08.2018 за период с 06.08.2018 по 06.12.2018, 11 439 руб. суммы  расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.09.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ,  а также то, что истец и  ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Техтрансстрой» (арендатор) заключен договора аренды оборудования № 121, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, указанное в акте приема-передачи оборудование.

Согласно п. 4.1 договора  арендная плата составляет 39 600 руб. в месяц.

Арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом в течение пяти календарных дней текущего месяца, в котором осуществляется использование оборудования (п. 4.3 договора).

Первый платеж в размере 20 000 руб. производится арендатором во время подписания акта приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 5.3 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы.

По акту приема передачи от 04.05.2018 года истец передал  ответчику следующее имущество: рама (без лестницы) в количестве 126 штук, рама (лестницы) в количестве 126 штук, ригель в количестве 200 штук, горизонталь в количестве 200 штук, диагональ в количестве 115 штук, настил в количестве 240 штук, башмак в количестве 240 штук, кронштейн в количестве 240 штук. Претензий по техническому состоянию  оборудования арендатор не имел.

В период действия договора аренды от 04.05.2018 года № 121 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с мая по август 2018 года в размере 153 100 руб.

25.05.2018 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Техтрансстрой» (арендатор) заключен договора аренды оборудования № 122, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, указанное в акте приема-передачи оборудование.

Согласно п. 4.1 договора  арендная плата составляет 22 000 руб. в месяц.

Арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом в течение пяти календарных дней текущего месяца, в котором осуществляется использование оборудования (п. 4.3 договора).

Первый платеж в размере 11 000 руб. производится арендатором во время подписания акта приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 5.3 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы.

По акту приема передачи от 25.05.2018 года истец передал  ответчику следующее имущество: рама (без лестницы) в количестве 50 штук, рама (лестницы) в количестве 20 штук, ригель в количестве 104 штук, горизонталь, диагональ в количестве 65 штук, настил в количестве 100 штук, башмак, кронштейн. Претензий по техническому состоянию  оборудования арендатор не имел.

В период действия договора аренды от 25.05.2018 года № 122 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с мая по август 2018 года в размере 69 650 руб.

06.06.2018 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Техтрансстрой» (арендатор) заключен договора аренды оборудования № 123, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, указанное в акте приема-передачи оборудование.

Согласно п. 4.1 договора  арендная плата составляет 11 000 руб. в месяц.

Арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом в течение пяти календарных дней текущего месяца, в котором осуществляется использование оборудования (п. 4.3 договора).

Первый платеж производится арендатором во время подписания акта приема-передачи оборудования (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы.

По акту приема передачи от 06.06.2018 года истец передал  ответчику следующее имущество: рама (без лестницы) в количестве 33 штук, рама (лестницы) в количестве 33 штук, ригель в количестве 40 штук, горизонталь, диагональ в количестве 30 штук, настил в количестве 50 штук, башмак, кронштейн. Претензий по техническому состоянию  оборудования арендатор не имел.

В период действия договора аренды от 06.06.2018 года № 123 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с июня по август 2018 года в размере 30 800 руб.

21.06.2018 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Техтрансстрой» (арендатор) заключен договора аренды оборудования № 124, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, указанное в акте приема-передачи оборудование.

Согласно п. 4.1 договора  арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц.

Арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом в течение пяти календарных дней текущего месяца, в котором осуществляется использование оборудования (п. 4.3 договора).

Первый платеж производится арендатором во время подписания акта приема-передачи оборудования (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы.

По акту приема передачи от 21.06.2018 года истец передал  ответчику следующее имущество: рама (без лестницы) в количестве 10 штук, рама (лестницы) в количестве 6 штук, ригель в количестве 20 штук, горизонталь, диагональ в количестве 14 штук, настил в количестве 24 штуки, башмак, кронштейн. Претензий по техническому состоянию  оборудования арендатор не имел.

В период действия договора аренды от 21.06.2018 года № 124 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с июня по август 2018 года в размере 20 000 руб.

26.06.2018 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Техтрансстрой» (арендатор) заключен договора аренды оборудования № 126, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, указанное в акте приема-передачи оборудование.

Согласно п. 4.1 договора  арендная плата составляет 8 250 руб. в месяц.

Арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом в течение пяти календарных дней текущего месяца, в котором осуществляется использование оборудования (п. 4.3 договора).

Первый платеж в размере 8 250 руб. производится арендатором во время подписания акта приема-передачи оборудования.

В соответствии с п. 5.3 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % от месячной суммы арендной платы.

По акту приема передачи от 26.06.2018 года истец передал  ответчику следующее имущество: рама (без лестницы) в количестве 35 штук, рама (лестницы) в количестве 35 штук, ригель в количестве 60 штук, горизонталь, диагональ в количестве 20 штук, настил, башмак, кронштейн. Претензий по техническому состоянию  оборудования арендатор не имел.

В период действия договора аренды от 26.06.2018 года № 126 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с июня по август 2018 года в размере 17 600 руб.

06.08.2018 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Техтрансстрой» (арендатор) заключен договора аренды оборудования № 129, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, указанное в акте приема-передачи оборудование.

Согласно п. 4.1 договора  арендная плата составляет 55 00 руб. в месяц.

Арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно авансовым платежом в течение пяти календарных дней текущего месяца, в котором осуществляется использование оборудования (п. 4.3 договора).

Первый платеж производится арендатором во время подписания акта приема-передачи оборудования (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы.

По акту приема передачи от 06.08.2018 года истец передал  ответчику следующее имущество: рама (без лестницы) в количестве 178 штук, рама (лестницы) в количестве 178 штук, ригель в количестве 304 штук, горизонталь, диагональ в количестве 163 штук, настил в количестве 381 штук, башмак, кронштейн. Претензий по техническому состоянию  оборудования арендатор не имел.

В период действия договора аренды от 06.08.2018 года № 129 ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с августа по ноябрь 2018 года в размере 220 000 руб.

25.05.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договоров между сторонами отсутствует.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом  по вышеуказанным договорам аренды подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, проверив расчет суммы долга по договору от 04.05.2018 года № 121, суд признает его арифметически не верным. Исходя из условий п. 4.4. договора общая сумма долга по расчету суда составляет 138 800 руб.

Проверив расчет суммы долга по договору от 21.06.2018 года № 124, суд признает его арифметически не верным. Исходя из условий договора, а также  с учетом даты получения ответчиком оборудования по акту приема-передачи,  общая сумма долга по расчету суда составляет 11 666 руб. 67 коп.

Проверив расчет суммы долга по договору от 06.08.2018 года № 129, суд признает его арифметически не верным. Исходя из условий договора, а также  с учетом даты получения ответчиком оборудования по акту приема-передачи,   общая сумма долга по расчету суда составляет 211 129 руб. 03 коп.

Проверив расчеты суммы долга по договорам от 25.05.2018 года № 122, от 06.06.2018 года № 123,  от 26.06.2018 года № 126 суд признает их верными.

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам  является правомерным и подлежит частичному удовлетворению:  по договору от 04.05.2018 года № 121 на сумму долга в размере 138 800 руб., по договору от 25.05.2018 года № 122 на сумму долга в размере 69 650 руб., по договору от 06.06.2018 года № 123 на сумму долга  в размере 30 800 руб., по договору от 21.06.2018 года № 124 на сумму долга в размере 11 666 руб. 67 коп.,  по договору от 26.06.2018 года № 126 на сумму долга в размере 17 600 руб., по договору от 06.08.2018 года № 129 на сумму долга в размере 211 129 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по вышеуказанным договорам аренды.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 5.3 договоров аренды от 04.05.2018 года № 121, от 25.05.2018 года № 122, от 06.06.2018 года № 123, от 21.06.2018 года № 124,  от 06.08.2018 года № 129 за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды от 26.06.2018 года № 126 за каждый день просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % от месячной суммы арендной платы.

Условие о размере начисляемой неустойки  сторонами  закреплено  в  тексте договоров, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом по вышеуказанным договорам аренды, и признан не верным.

Так по расчету суда по договору аренды от 04.05.2018 года № 121, с учетом размера долга по договору 138 800 руб.,  размер неустойки  за период с 10.05.2018 года по 25.11.2019 года составляет 71 610 руб. 80 коп.

По расчету суда по договору аренды от 25.05.2018 года № 122, с учетом условий договора, размер неустойки за период с 31.05.2018 года по 25.11.2019 года составляет 39 490 руб.

По расчету суда по договору аренды от 06.06.2018 года № 123, с учетом условий договора, размер неустойки за период с 11.06.2018 года по 25.11.2019 года составляет 15 711 руб. 67 коп.

По расчету суда по договору аренды от 21.06.2018 года № 124, с учетом условий договора, размер неустойки за период с 27.06.2018 года по 25.11.2019 года составляет 5 786 руб. 67 коп.

По расчету суда по договору аренды от 26.06.2018 года № 126, с учетом условий договора, размер неустойки за период с 02.07.2018 года по 25.11.2019 года составляет 1 235 руб. 03 коп.

По расчету суда по договору аренды от 06.08.2018 года № 129, с учетом условий договора и суммы долга, размер неустойки за период с 12.08.2018 года по 25.11.2019 года составляет 82 037 руб. 57 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила  статьи  333  ГК  РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт  1  статьи  333  ГК  РФ). В  этом  случае  суд  при  рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56  ГПК  РФ,  статья  65  АПК  РФ).  При  наличии  в  деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи  333  ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7). 

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В силу п. 77 Пленума Верховного   Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не представлен.  

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и на основании ст.ст. 307-309,   330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает с ответчика неустойку по договору аренды от 04.05.2018 года № 121 в размере  1 610 руб. 80 коп., по договору аренды от 25.05.2018 года № 122 в размере 39 490 руб., по договору аренды  от 06.06.2018 года № 123 в размере  15 711 руб. 67 коп., по договору аренды от 21.06.2018 года № 124 в размере 5 786 руб. 67 коп., по договору аренды от 26.06.2018 года № 126 в размере  1 235 руб. 03 коп., по договору аренды от 06.08.2018 года № 129 в размере 82 037 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно абз. 2 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору аренды оборудования № 121 от 04.05.2018 в размере 138 800 руб., неустойку за период с 10.05.2018 по 25.11.2019 в размере 71 610 руб. 80 коп., сумму долга по договору аренды оборудования № 122 от 25.05.2018 в размере 69 650 руб., неустойку за период с 31.05.2018 по 25.11.2019 в размере 39 490 руб., сумму долга по договору аренды оборудования № 123 от 06.06.2018 в размере 30 800 руб., неустойку за период с 11.06.2018 по 25.11.2019 в размере 15 711 руб. 67 коп., сумму долга по договору аренды оборудования № 124 от 21.06.2018 в размере 11 666 руб. 67 коп. неустойку за период с 27.06.2018 по 25.11.2019 в размере 5 786 руб. 67 коп., сумму долга по договору аренды оборудования № 126 от 26.06.2018 в размере 17 600 руб., неустойку за период с 02.07.2018 по 25.11.2019 в размере 1 235 руб. 03 коп., сумму долга по договору аренды оборудования № 129 от 06.08.2018 в размере 211 129 руб. 03 коп., неустойку за период с 12.08.2018 по 25.11.2019 в размере 82 037 руб. 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 439  руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 471 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина