АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19538/2017

21.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.03.2019  

Решение  в полном объеме изготовлено 21.03.2019

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Фармасинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

к Иркутской таможне (664046, 

<

...>) 

о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.07.2017 (ДТ № 10607010/011214/0000709), требования об уплате таможенных платежей от 08.09.2017 № 233,

при участии в судебном заседании: 

от общества – ФИО2, паспорт, доверенность;

от Иркутской таможни – ФИО3, удостоверение, доверенность; ФИО4, удостоверение, доверенность;

установил:

Акционерное общество "Фармасинтез" (далее – заявитель, общество, АО "Фармасинтез") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.07.2017 (ДТ № 10607010/011214/0000709), требования об уплате таможенных платежей от 08.09.2017 № 233.

Определением суда от 15.11.2017 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела № А19-4884/2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2017 по делу № А19-4884/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2017 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу № А19-4884/2017 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2018 в передаче заявления Иркутской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, определением от 25.12.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель АО "Фармасинтез" в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв Иркутской таможни. По мнению заявителя, им правомерно определена таможенная стоимость по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в связи с чем, принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а именно по методу по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем заявитель просил суд вынесенные решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.07.2017 (ДТ № 10607010/011214/0000709) и требование об уплате таможенных платежей от 08.09.2017 № 233 признать незаконными. 

Представители таможни в судебном заседании требования оспорил, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, указал на законность и обоснованность оспариваемых решения и требования, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10607010/011214/0000709.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Акционерное общество "Фармасинтез" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между АО "Фармасинтез" (покупатель, Россия) и "Донг - А СТ. КО., Лтд" (DONG-A ST. CO.LTD) (продавец, Республика Корея) заключен контракт № FS-DNG/14-06 от 21.11.2014 на поставку субстанции-порошка ФИО5 на условиях СИП г. Иркутск Международный аэропорт, Россия в соответствии с требованиями Инкотермс 2010, на сумму 93000 долларов США, в количестве, ассортименте, по ценам и на технических условиях, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно условиям контракта цена на продукцию указывается в спецификации и включает в себя стоимость тары упаковки, маркировки, страховки и доставку авиатранспортом до г. Иркутска. 

Цены устойчивые и не должны быть измененными в течение всего периода действия контракта; право собственности на товар переходит к покупателю после полных расчетов за товар; покупатель оплачивает товар посредством банковского перевода в виде предоплаты в размере 50% за два дня до отгрузки товара, а остаток платежа в размере 50 %  в течение 60 дней с момента получения покупателем товара;  контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 16.09.2015.

Во исполнение вышеуказанного контракта по ДТ № 10607010/011214/0000709 поставлен следующий товар:

- циклосерин субстанция-порошок, мешки  полиэтиленовые, двухслойные по 10 кг., 25 кг, на условиях CIP Иркутск в количестве 100 кг по цене 930 долларов США за килограмм, на общую сумму 93000 долларов США.

При декларировании, таможенная стоимость товара определена АО "Фармасинтез" в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение) - по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При таможенном оформлении для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки ввозимого товара общество представило соответствующие документы (графа 44 ДТ).

По результатам дополнительной проверки таможенной стоимости, проведенной таможенным постом Аэропорт-Иркутск Иркутской таможни в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявленная таможенная стоимость принята. Фактический контроль в форме таможенного осмотра, досмотра, не проводился.

Таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка за период с 22.01.2014 по 11.01.2017 по вопросам контроля достоверности заявления таможенной стоимости товаров, продекларированных, в том числе по ДТ № 10607010/011214/0000709, в ходе которой установлено, что таможенная стоимость товара, продекларированного по спорной ДТ, определенная по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2, подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров в части: отсутствия документального подтверждения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению; наличия ограничения прав АО "Фармасинтез" на распоряжение и пользование товарами, которое оказало существенное влияние на цену товара; наличия зависимости цены товара от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено в связи с отсутствием документального подтверждения. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.07.2017 № 10607000/210/310717/А000072.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза 31.07.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10607010/011214/0000709, согласно которому таможенная стоимость товара определена в соответствии с Соглашением по методу стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), декларанту предложено внести соответствующие изменения и (или) дополнения в декларацию на товары в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решения. 

Требованием от 08.09.2017 № 233 заявителю предложено уплатить доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи в размере 214567, 90 руб., пени в размере 68055, 57 руб. в срок не позднее 20 дней со дня вручения данного требования.  

Полагая, что указанные решение и требование таможенного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы АО "Фармасинтез" в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что  во исполнение контракта № FS-DNG/14-06 от 21.11.2014 по ДТ № 10607010/011214/0000709 на территорию Российской Федерации на условиях поставки CIP Иркутск поставлен следующий товар:  циклосерин субстанция-порошок, мешки  полиэтиленовые, двухслойные по 10 кг., 25 кг, на условиях CIP Иркутск в количестве 100 кг по цене 930 долларов США за килограмм, на общую сумму 93000 долларов США..

При декларировании, таможенная стоимость товара определена АО "Фармасинтез" в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение) - по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

 Согласно ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.

В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом (часть 3).

Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (часть 4).

Статьей 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принимая решение о корректировке от 31.07.2017 года, таможенный орган в основание принятого решения указал следующее:

Отсутствие документального подтверждения таможенной стоимости проверяемых товаров и сведений, относящихся к е определению и в частности:

- ограничения по применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленные подпунктом 2 пункта 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008.

- ограничения по применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленными подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Оценивая выводы таможенного органа о том, что обществом не представлено документального подтверждения таможенной стоимости проверяемых товаров и сведений, относящихся к ее определению, суд  исходит из следующего.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано, что определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров предусмотрены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 (далее – Соглашение). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

Статьей 4 указанного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (пункт 1).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Статьей 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, поименованные в данной статье.

Заявляя таможенную стоимость и руководствуясь ст. 4 и 5 Соглашения, общество представило контракт, инвойс, перевозочные документы, транспортная накладная, платежные документы оплаты контракта, упаковочный лист, сертификат происхождения товара.

В суде  представители таможенного органа подтвердили, что общество устранило отдельные расхождения и недочеты в представленной документации, которая формально соответствует требованиям для подтверждения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Суд, оценив информацию, содержащуюся в указанной документации, находит ее достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной.

Так, представители таможенного органа согласились, что в подтверждение места отправления, в соответствии с контрактом,  были представлена экспортная декларация в которой заявлено, что товар поставляется из Кореи, в которой указан местом отправки  - Incheon Korea, выводы о недостоверности данной  информации относятся к иным декларациям.

Также таможенный орган подтвердил, что замечания  относительно указания на несоответствие  представление заявителем документов  с различными сведениями об условиях контракта относятся к иным декларациям. 

Доказательств того, что представленная обществом информация о сделке не позволяет определить таможенную стоимость в порядке статьи 4 Соглашения, в силу того, что она является не достоверной и не основана на документально неподтвержденной информации, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Доводы таможенного органа о том, что в таможенную стоимость не были включены штрафы в процентах от задержанной суммы за каждый день задержки (просрочки) в соответствии п. 9 Контракта, суд не принимает по следующим основаниям.

Пунктом 9 контракта предусмотрена санкция за не своевременную уплату по контракту.

Ни статья 4, ни статья 5 Соглашения не предусматривают отнесение данных сумм в таможенную стоимость.

Ссылка таможенного органа на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 118, которой утверждены Правила учета процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров, является неправомерным.

Пунктом 2 настоящих Правил установлено, что под процентными платежами понимаются выплаты по процентным ставкам, осуществляемые покупателем в рамках финансовых отношений в связи с покупкой ввозимых (оцениваемых) товаров (далее - финансовые отношения).

Из смысла данных правил следует, что в данных правилах  речь идет  о процентных платежах, которые связаны с предоставлением товарного кредита, а не о неустойке за неисполнение обязательств. Условия рассматриваемого контракта о процентных платежах и товарном кредите не предусматривались.

Доводы таможенного органа о том, что поскольку общество представило таможенному органу сведения о своем бухгалтерском учете ввезенного товара и данный учет фактически содержал иные сведения о таможенной стоимости товара и курсе его учета, чем те, которые были отражены обществом при декларировании товара и определении его таможенной стоимости, также не имеют правового значения для определения таможенной стоимости товара, поскольку ошибка бухгалтерского учета после выпуска товара не влияет на его таможенную стоимость по смыслу статьи 4 Соглашения, кроме как явиться основанием для проверки достоверности заявленной обществом таможенной стоимости.

Суд  полагает, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Учитывая указанное, суд  находит правомерными действия таможенного органа о проведении проверки сведений предоставленных обществом по ДТ № 10607010/011214/0000709 после выпуска товара.

Оценивая выводы таможенного органа, сделанные в ходе проверки и послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости, о том, что обществом при применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки нарушены:

- ограничения по применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленные подпунктом 2 пункта 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008.

- ограничения по применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленными подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, суд  исходит из следующего.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, при условии, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Как указывает таможенный орган, общество взаимодействует с поставщиком товара "Донг - А Ст.Ко., Лтд" (DONG-A ST. CO.LTD) с 2014 года, заключая с ним систематически разовые контракты на поставку указанного товара. При этом согласно доводам таможенного органа стоимость единицы товара снижается при идентичности условий поставки.

Поскольку общество не представило документов разъясняющих обстоятельства снижения контрактных цен, таможенный орган пришел к выводу, что общество не представило доказательств, что продажа товаров по данной сделке, не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Как указано в оспариваемом решении, данное обстоятельство не исключает вероятности, что цена оцениваемого товара установлена таким способом, который не согласуется с обычной коммерческой практикой или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.

При этом таможенный орган указывает, что в ходе проверки было установлено, что стороны данного контракта договорились о заключении сделки по более низкой цене при условиях (длительные взаимоотношения, основанные на долгосрочном сотрудничестве).

При этом таможенный орган в обжалуемом решении указал, что данное обстоятельство указывает на зависимость цены товара от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено в связи с отсутствием документального подтверждения и исключает применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В  судебном заседании представитель общества подтвердил, что стоимость товара по данной сделке, по сравнению с ранее совершенными сделками с данным товаром, данным контрагентом при сопоставимых условиях меньше, что обусловлено длительным характером взаимоотношений с данным контрагентом.

Вместе с тем, такие документы как, деловая переписка с инопартнером в связи с заключением и исполнением обязательств по контракту; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; сведения о предоставлении продавцом скидок покупателю на проверяемые товары по отношению к закупочным ценам производителя; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; калькуляция расходов и расчет себестоимости произведенной продукции, заявителем таможенному органу представлены не были.

Как пояснило общество о снижении закупочных цен, снизить закупочные цены на интересующую продукцию удается, проводя переговоры с поставщиками в результате длительных взаимоотношений, основанных на долгосрочном сотрудничестве, кроме того, указанному способствует рыночная ситуация, появление новых производителей, конкуренция на рынке и наличие спроса.

Между тем, данные доводы носят общий характер, не позволяют определить порядок предоставления обществу скидок. Кроме того имеющиеся в деле документы не свидетельствуют, что снижение цены обусловлено условиями длительного характера отношений общества и его контрагента, а также изменением рыночной ситуации, появлением новых производителей, ростом конкуренции на рынке и падением спроса.

Оценив данные пояснения заявителя, суд считает, что они  не содержат конкретных фактов, носят абстрактный характер.

Стороны по делу не оспаривают того факта, что цена товара поставляемого с 2014 года на аналогичных условиях снижается.

Между тем, наличие факторов которые влияют на снижение цены и которые бы мог учесть таможенный орган при ее определении, не установлено, их наличие обществом не доказано.

При определении таможенной стоимости не могут быть учтены условия, влияющие на снижение стоимости цены товара на единицу измерения в данном контракте, по сравнению ранее заключенными обществом контрактами с данным производителем на сопоставимых условиях.

Как указывают стороны, характер правоотношений общества и контрагента является систематическим и длящимся, что со слов представителя общества влияет на стоимость товара, в то время как порядок предоставления скидок в связи с указанным сторонами не согласован, в связи с чем,  не могут быть установлены количественно определенные условия, влияющие на определение таможенной стоимости.

Таким образом, суд считает правильным выводы таможенного органа о том, что в данном случае цена продажи товара по рассматриваемой ДТ зависит от условий и обязательств сторон контракта, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Данное обстоятельство, свидетельствует о неправомерности применения обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Как указывает таможенный орган, несоблюдение обществом требований, установленных ч. 1 п. 1 ст. 4 Соглашения, выразилось в том, что при определении таможенной стоимости по стоимости сделки, имеются ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

Так, по мнению таможенного органа, согласно условиям договора контракта, товар, приобретенный по указанной ДТ должен быть использован обществом для "разработки, производства и/или дистрибьюции готового лекарственного препарата, основным действующим веществом которого является товар.

Товар согласно цели не может использоваться в любых других целях.

Указанное свидетельствует о том, что установлены ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение указанным товаром.

 Доказательств, что данные ограничения существенно не влияют на стоимость товара, заявителем в  материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с правомерностью выводов таможенного органа о том, что при определении обществом таможенной стоимости по цене сделки, им не соблюдено указанное ограничение, что дает основание считать  неправомерным применение обществом определения таможенной стоимости по цене сделки и обоснованности выводов таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по данной ДТ.

Поскольку, в силу указанных выше обстоятельств, таможенную стоимость нельзя определить по цене сделки, ее стоимость подлежит определению в следующем порядке.

Статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения (ч. 1).

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (ч. 2).

Из указанного следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки, подлежит последовательное применение иных методов установленных законом.

Как следует из оспариваемого решения, таможенный орган определил таможенную стоимость на основании метода определения таможенной стоимости по "идентичным товарам".

В частности ст. 6 Соглашения установлено, что в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (ч. 1).

Статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Статьей 6 Соглашения установлено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется (ч. 1).

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с идентичными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта (ч. 2).

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с идентичными товарами (с учетом корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров применяется самая низкая из них (ч. 3).

Как следует из материалов дела, таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости товара по ДТ № 10607010/011214/0000709  на основании сведений по ДТ № 10005030/071114/0034750.

Из материалов дела следует, что таможенным органом в период проведения проверки проведен мониторинг таможенного декларирования товаров аналогичных проверяемому, по результатам которого установлены факты декларирования другими участниками внешнеэкономической деятельности идентичных товаров того же производителя и той же страны происхождения.

Так, по утверждению таможенного органа, в сопоставимый период времени и на сопоставимых условиях в соответствующий период времени поставлялся идентичный товар:

- по ДТ № 10005030/071114/0034750 ввезен товар "ФИО5, субстанция – порошок", изготовитель: DONG-A ST CO. LTD, страна происхождения: Республика Корея, условия поставки: CIP г. Москва - цена товара составила 1490 долларов США/кг.

Как указывает таможенный орган при таможенном декларировании ОАО "Валента Фармацевтика" товаров по ДТ № 10005030/071114/0034750, использованной в качестве ценовой информации при принятии решения о корректировке таможенной стоимости, представлен инвойс напрямую от изготовителя товаров в адрес посредника LONG SHENG PHARMA Ltd, согласно которому DONG-A ST. CO.LTD реализует LONG SHENG PHARMA Ltd товар "ФИО5" для его воза на территорию Российской Федерации по цене 1490 долларов США/кг, что на 60% выше, чем цена оцениваемого товара.

Оценивая указанное, суд  исходит из следующего.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании статьи 6 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами.

При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с идентичными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

Сравнивая условия поставки по ДТ № 10607010/011214/0000709 и ДТ № 10005030/071114/0034750 суд  установил.

По указанным ДТ доставлялся идентичный товар, в смысли придаваемым данному понятию статьей 3 Соглашения.

Товар ввезен на единую таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Товар по ДТ № 10607010/011214/0000709   в объеме 100 кг.

Товар по ДТ № 10005030/071114/0034750 в объеме 40 кг.

Оценивая коммерческий уровень, суд устанавливает, что товар по ДТ № 10607010/011214/0000709 куплен непосредственно у производителя товара в Корее.

Товар по ДТ № 10005030/071114/0034750 приобретен у не производителя товара в HONG KONG.

Условия поставки по ДТ № 10607010/011214/0000709 - CIP г. Иркутск.

Условия поставки по ДТ № 10005030/071114/0034750 - CIP г. Москва.

Стоимость единицы товара по ДТ № 10607010/011214/0000709 930 долларов США/кг;

Стоимость единицы товара по ДТ № 10005030/071114/0034750 1490 долларов США/кг.

Оценивая указанное, суд считает, что таможенный орган не выявил стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Суд также считает, что таможенный орган не выявил стоимость сделок с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

Таможенный орган также не выявил стоимость сделок с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах.

Таможенным органом выявлена стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

При этом суд под коммерческим уровнем понимает характер экономических взаимоотношений сторон конкретного уровня, характеризующегося степенью взаимоотношений сторон определяемой глубиной взаимоотношений и отношением к предмету сделки.

Так, по мнению суда, рассматриваемые выше сделки отличаются разным коммерческим уровнем взаимоотношений, поскольку, сделка аналог характеризуется участием в ней продавца не являющегося производителем товара, в связи с чем его обязанности характеризуются обязанностью не только поставки товара но и поиском его у третьих лиц с целью исполнения контракта, что требует от него дополнительных затрат, в то время как по спорной  сделке характеризующей, участником отношений является производитель товара и ему не требуется осуществлять траты на поиск и поставку данного товара покупателю. При том, что затраты на производство товара производителя одинаковы для всех покупателей, в то время затраты продавца (не производителя товара) больше производителя товара, что в конечном итоге сказывается на стоимости товара и указывает на разный коммерческий уровень отношений.

Поскольку, таможенным органом выявлена стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, то такая информация должна применяться с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Более того, учитывая расстояния от Сеула до Иркутска и Москвы, таможенный орган обязан был применить ч. 2 ст. 6 Соглашений, а также представить доказательства об отсутствии значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются).

Между тем, таможенный орган в нарушение ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Соглашения соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, не производил. Таможенный орган также не представил доказательства об отсутствии значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает, что таможенный орган не представил в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности применения корректировки  таможенной стоимости товара, что свидетельствует о незаконности  решения Иркутской таможни от 31.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10607010/011214/0000709.

Поскольку  требование  об уплате таможенных платежей от 08.09.2017 № 233 было принято на основании  незаконного  решения Иркутской таможни от 31.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10607010/011214/0000709,  оно также подлежит признанию незаконным. 

При таких обстоятельствах, требования АО "Фармасинтез" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы сделаны  судами апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по делу № А19-4884/2017 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 302-КГ18-19892).

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Фармасинтез".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с Иркутской таможни в пользу Акционерного общества "Фармасинтез" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 25.09.2017 № 10668.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Иркутской таможни от 31.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10607010/011214/0000709 и требование Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 08.09.2017 № 233 по декларации на товары № 10607010/011214/0000709 незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Фармасинтез".

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Акционерного общества "Фармасинтез" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         О.В. Гаврилов