﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3862/19 

Екатеринбург

05 июля 2019 г.

Дело № А76-39929/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по  делу № А76-39929/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее – общество, заявитель, страхователь) – Ильиных Н.А. (доверенность от 09.01.2019 № 3);

фонда – Гуськова Е.Н. (доверенность от 31.12.2018), Меденец Е.Д. (доверенность от 31.12.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании недействительными:

решения от 29.08.2018 № 64 осс(д) о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 133 464 руб. 27 руб., доначисления пени в размере 40 069 руб. 39 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 26 692 руб. 85 коп.;

решения от 29.08.2018 № 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 414 841 руб. 37 коп., доплаты страховых взносов в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 414 841 руб. 37 коп.;

решения от 29.08.2018 № 65/53 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 120 277 руб. 45 коп., доначисления пени в размере 22 918 руб. 48 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 24 055 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение фонда от 29.08.2018 № 64 осс(д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части доначисления страховых взносов в размере 4022 руб. 30 коп., пени в сумме 985 руб. 57 коп., штрафа в сумме 804 руб. 46 коп. и решение фонда от 29.08.2018 № 65/53 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 6109 руб. 94 коп., пени в сумме 5879 руб. 49 коп., штрафа в сумме 1221 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Киреев П.Н., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда отменено в части, признаны недействительными решения фонда от 29.08.2018 № 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 61 559 руб. 76 коп.; от 29.08.2018 № 64осс (д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части доначисления страховых взносов в размере 1785 руб. 23 коп., пени в сумме 6081 руб. 04 коп., штрафа в сумме 357 руб. 05 коп.; от 29.08.2018 № 65/53 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 1169 руб. 64 коп., пени в сумме 635 руб. 29 коп., штрафа в сумме 233 руб. 93 коп.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 в части признания недействительными решений от 29.08.2018 № 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 61 559 руб. 76 коп.; от 29.08.2018 № 65/53 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 169 руб. 64 коп., пени в размере 635 руб. 29 коп. и штрафа в размере 233 руб. 93 коп.; от 29.08.2018 № 64осс(д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 785 руб. 23 коп., пени в размере 6 081 руб. 04 коп. и штрафа в размере 357 руб. 05 коп., в остальной части оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в отношении непринятия к зачету расходов на выплату пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу Санниковой Е.В.  Фонд считает, что фактически полноценный уход за ребенком Санникова Е.В. в течение рабочей недели осуществлять не могла, поскольку большая часть ее времени была посвящена именно трудовой деятельности. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу фонда – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

По результатам рассмотрения актов проверки, с учетом представленных возражений страхователя вынесены решения:

от 29.08.2018 № 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: не приняты к зачету расходы в сумме 414 841 руб. 37 коп., предложено доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов в сумме 414 841 руб. 37 коп.;

от 29.08.2018 № 64 осс(д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 133 464 руб. 27 коп., начислены штраф в размере 26 692 руб. 85 коп. и пени в размере 40 069 руб. 39 коп.;

от 29.08.2018 № 65/53 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 120 277 руб. 45 коп., начислены штраф в размере 24 055 руб. 49 коп. и пени в размере 22 918 руб. 48 коп.

Решениями ГУ ЧРО ФСС РФ от 08.11.2018, 07.11.2018 жалоба страхователя на указанные решения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения фонда от 29.08.2018 № 33, от 29.08.2018 № 64 осс(д) и от 29.08.2018 № 65/53 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с решением от 29.08.2018 № 33, начисления соответствующих сумм недоимки, пени и штрафов на основании решений от 29.08.2018 № 64 осс(д) и № 65/53 суд первой инстанции пришел  к выводу о соответствии закону оспоренных решений фонда в данной части.

Суд апелляционной инстанции,  отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в части признания недействительными решений от 29.08.2018 № 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 61 559 руб. 76 коп., от 29.08.2018 № 64осс (д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части доначисления страховых взносов в размере 1785 руб. 23 коп., пени в размере 6081 руб. 04 коп., штрафа в размере 357 руб. 05 коп. и от 29.08.2018  № 65/53 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 1169 руб. 64 коп., пени в размере 635 руб. 29 коп., штрафа в сумме 233 руб. 93 коп., исходил из того, что основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового возмещения застрахованному лицу Санниковой Е.В. у фонда отсутствовали.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее – Закон № 255-ФЗ)  и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ определено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В целях защиты интересов указанных лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судами, в период с 01.10.2015 по 30.12.2016 страхователь производил выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам, находящимся в отпусках по уходу за ребенком и работающим на условиях неполного рабочего времени: Мелентьеву А.В. в размере 145 996 руб. 36 коп., Санниковой Е.В. в размере 61 559 руб. 76 коп. и Москвиной Г.А. в размере 207 285 руб. 25 коп., на общую сумму 414 841 руб. 37 коп.

На период данного отпуска работникам был установлен неполный рабочий день с сокращением продолжительности рабочего времени на 1 час ежедневно.

В отношении Москвиной Г.А. (бабушка ребенка) учреждением установлено, что в период с 15.08.2016 по 20.08.2016 она находилась в командировке в городе Новосибирск. Даты нахождения Москвиной Г.А. в командировке входят в спорный период, следовательно при осуществлении ухода за ребенком у Москвиной Г.А. отсутствовала бы возможность для нахождения в указанный период в командировке.

В отношении Мелентьева А.В. (отец ребенка) установлено, что место работы находится приблизительно в 20 км от места его фактического проживания, что также указывает на формальное сокращение рабочего времени и отсутствие возможности в указанный период осуществлять уход за детьми.

Оценив продолжительность рабочего времени, отведенного данным работникам для ухода за ребенком, и руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, суды пришли к выводу о том, что подобное сокращение рабочего времени являлось формальным, не обеспечивало продолжение осуществления ухода за ребенком и не влекло существенной утраты работником заработка.

В сложившейся ситуации, уменьшение рабочего времени работников заявителя носило формальный характер и не позволяло им находиться в отпуске по уходу за детьми и осуществлять такой уход. Уход за детьми осуществлялся не работниками заявителя, а другими родственниками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическую направленность действий страхователя и квалифицируя их как злоупотребление правом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Учитывая, что выводы фонда в части непринятия к зачету расходов общества на выплату страхового возмещения Москвиной Г.А. и Мелентьеву А.В. являются обоснованными, следовательно решения фонда от 29.08.2018 № 64осс(д) и от 29.08.2018 № 65/53 в части начисления страховых взносов, соответствующих сумм штрафа и пени на непринятые к зачету расходы, выплаченные работникам Москвиной Г.А. и Мелентьеву А.В. в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком также являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

В отношении застрахованного лица Санниковой Е.В., суд апелляционной инстанции установив, что она является матерью-одиночкой, фактически отработанное время в период получения пособия составило 69%, процент утраты заработка за период получения пособия составил 14%, доказательств осуществления ухода за ребенком кем-либо, кроме нее самой, в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что решение фонда от 29.08.2018 № 33 в части непринятия к зачету суммы страхового возмещения, выплаченного Санниковой Е.В. в размере 61 559 руб. 76 коп. является недействительным.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер настоящих выплат, а также отсутствие в материалах дела информации о фактическом осуществлении ухода за ребенком другими родственниками, статус работника заявителя (мать-одиночка) пришел к правомерному выводу, что предоставление пособия соответствует целям и задачам законодательства о социальной поддержке материнства, оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового возмещения Санниковой Е.В. у фонда отсутствовали.

В связи с признанием недействительным решения фонда от 29.08.2018 № 33 в части непринятия к зачету суммы страхового возмещения в размере 61 559 руб. 76 коп., выплаченного Санниковой Е.В., решения фонда от 29.08.2018  № 64осс(д) в части доначисления страховых взносов в размере 1 785 руб. 23 коп., пени в размере 6 081 руб. 04 коп., штрафа в размере 357 руб. 05 коп. и № 65/53 от 29.08.2018 в части доначисления страховых взносов в размере 1 169 руб. 64 коп., пени в размере 635 руб. 29 коп., штрафа в сумме 223 руб. 93 коп. также являются необоснованными. 

В отношении решений фонда от 29.08.2018 № 64осс(д) и от 29.08.2018 № 65/53 в части начисления страховых взносов, соответствующих сумм штрафа и пени на выплаты, произведенные работникам в рамках гражданско-правовых договоров суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 58, 59, 129, 136 ТК РФ и статей 421, 431, 702, 779, 780 ГК РФ, и учитывая, что спорным гражданско-правовым договорам присущи элементы трудового договора, пришли к выводу о том, что по существу отношения, оформленные между обществом и работниками, являются трудовыми и отвечают требованиям статьи 56, 57, 59 ТК РФ.

Таким образом, решения фонда от 29.08.2018 № 64осс(д) и от 29.08.2018 № 65/53 в части начисления страховых взносов, соответствующих сумм штрафа и пени на выплаты, произведенные работникам в рамках данных договоров правомерно признаны судами законными.

В отношении решений фонда от 29.08.2018 № 64осс(д) и от 29.08.2018 № 65/53, согласно которым начислены страховые взносы, соответствующие пени и штрафы на выплаты, произведенные многодетным семьям и одиноким матерям в части, превышающей 4000 руб., судами установлено следующее.

Обществом в период 2016-2017 выплачивались суммы материальной помощи многодетным семьям, одиноким матерям, а также материальной помощи на лечение, превышающей 4 000 руб. Суммы были выплачены в соответствии с приказом или решением исполнительной дирекции страхователя на основании заявления работника. Страховые взносы на указанные суммы страхователем не начислялись.

Суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 11 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, статьями 15, 16, 129 ТК РФ, а также позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к правомерному выводу о том, что наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые производятся работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с этим судами верно указано, что такие выплаты не рассматриваются в качестве выплат, производимых в рамках трудовых отношений, подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, решение от 29.08.2018 № 64осс(д) в части доначисления страховых взносов в размере 4022 руб. 30 коп., пени в сумме 985 руб. 57 коп., штрафа в сумме 804 руб. 46 коп. и решение от 29.08.2018 № 65/53 в части доначисления страховых взносов в размере 6109 руб. 94 коп., пени в сумме 5879 руб. 49 коп., штрафа в сумме 1221 руб. 99 коп. обоснованно признаны судами недействительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанций исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требования в части признания недействительными решений от 29.08.2018 № 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 61 559 руб. 76 коп., от 29.08.2018 № 64осс (д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части доначисления страховых взносов в размере 1785 руб. 23 коп., пени в размере 6081 руб. 04 коп., штрафа в размере 357 руб. 05 коп. и от 29.08.2018  № 65/53 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 1169 руб. 64 коп., пени в размере 635 руб. 29 коп., штрафа в сумме 233 руб. 93 коп., поскольку основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового возмещения застрахованному лицу Санниковой Е.В. у фонда отсутствовали.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по  делу № А76-39929/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Вдовин 

Судьи							Н.Н. Суханова 

								Д.В. Жаворонков