АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10902/2017 

07.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.02.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   07.02.2019                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381136601850, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГРУЗОВОЙ РАЙОН ОСЕТРОВСКОГО РЕЧНОГО ПОРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ ВЛРП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678144, Республика Саха/Якутия/, у. Ленский, 

<

...>)

о запрете использовать участок акватории реки Киренга – затон имени Тяпушкина для отстоя и размещения плавательных средств, принадлежащих на праве собственности или предоставленных в пользование ответчикам,

с участием третьего лица - Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>). 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика (ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО») – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика (ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ») – ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика (ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГРУЗОВОЙ РАЙОН ОСЕТРОВСКОГО РЕЧНОГО ПОРТА») – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Центральный грузовой район Осетровского речного порта», обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство», обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ВЛРП» использовать участок акватории реки  Киренга  - затон им. Тяпушкина (Иркутская область, г. Киренск)  для отстоя и  размещения плавательных средств, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином праве в пользование ответчикам.

На основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.11.2017 судом установлено изменение наименования ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ ВЛРП» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ».

Истец, ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГРУЗОВОЙ РАЙОН ОСЕТРОВСКОГО РЕЧНОГО ПОРТА», третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика  - ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве указал на отсутствии судов, принадлежащих ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО», в затоне им. Тяпушкина, отсутствие доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО», также указал на неисполнимость и6+сковых требований, в том виде. В котором они сформулированы ответчиком.

Представитель ответчика  -  ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указал на отсутствии судов,, принадлежащих ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», в затоне им. Тяпушкина, отсутствие доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ООО «КИРЕНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», кроме того, в дополнении к отзыву на исковое заявление, указал, что затон им. Тяпушкина является речным портом общего пользования, что в силу статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации предполагает использование акватории речного порта без предоставления водного объекта в пользование.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 06.02.2019 до 07.02.2019 09 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора водопользования от 27.05.2016, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (водопользователь), истцу передан в пользование участок акватории реки Киренга (затон имени Тяпушкина) для использования в рекреационных целях (отстой судов) (пункты 1-2 договора).

Срок действия договора  до 28.03.2036 (пункт 30 договора).

Договор зарегистрирован Енисейским бассейновым водным управлением 27.05.2016 за № 38-18.03.01003-Р-ДРБВ-С-2016-02655/00.

Между истцом (заказчик) и Российским объединением инкассации Центрального Банка Российской Федерации  (РОСИНКАС Банка России) (исполнитель) заключен договор от  14.08.2017 № 6473-О в/ф о контроле канала передачи тревожного извещения и об экстренном выезде дежурной смены подразделения группы реагирования  Иркутского областного управления инкассации на объект: затон имени Тяпушкина, г. Киренск, река Киренга (приложение № 1 к договору).

Согласно представленным истцом актам осмотра водного объекта затон им. Тяпушкина (р. Киренга, г. Киренск) от 09.09.2017, от 14.09.2017, от 18.09.2017, от 21.09.2017 сотрудниками  РОСИНКАС Банка России произведен выезд  на объект: затон им тяпушкина для проведения осмотра авкватории затона и проверки наличия в ней посторонних плавательных средств, которыми установлено наличие в акватории водного объекта  следующих плавательных средств: 

самоходная очистная станция «ОС-15» реестровый номер 172543

разъездное судно «Берегиня» реестровый номер 142550

несамоходный плавучий кран «Т-52» реестровый номер 172147

несамоходный плавучий док «СМД-16» реестровый номер не указан

Актами осмотра водного объекта за период  с 05.10.2017 по 24.10.2017, составленными в г. Киренске сотрудниками РОСИНКАС Банка России во исполнение договора от 14.08.2017 № 6473-О в/ф по результатам выезда на объект заказчика ИП ФИО1 затон им. Тяпушкина  (р. Киренга, г. Киренск) для проведения осмотра акватории затона и проверки наличия в ней посторонних плавательных средств, установлено наличие в акватории водного объекта  следующих плавательных средств: 

самоходная очистная станция «ОС-15» реестровый номер 172543

разъездное судно «Берегиня» реестровый номер 142550

несамоходный плавучий кран «Т-52» реестровый номер 172147

несамоходный плавучий док «СМД-16» реестровый номер не указан

сухогрузное судно «СКТ 2048» реестровый номер не указан

сухогрузное судно «СКТ 2072» реестровый номер не указан

нефтеналивная баржа «МН-258» реестровый номер не указан

буксир «Хатанга» реестровый номер не указан

буксир «БТВ 324» реестровый номер не указан

сухогрузное судно «СК-2004» реестровый номер не указан

деборкатер «ДМ-41» реестровый номер не указан

паром «СП-2» реестровый номер не указан

баржа сухогрузная  « МП-1413» реестровый номер не указан

баржа сухогрузная «МП-1339» реестровый номер не указан

буксир т/х «РП – 495» реестровый номер не указан

В подтверждение принадлежности указанных плавательных средств ответчикам истцом представлены выписки о зарегистрированных правах от 16.09.2016, от ноября 2017 года, согласно которым на основании данных, внесенных в государственный судовой реестр Российской Федерации:

самоходная очистная станция «ОС-15»  идентификационный номер Л-01-0310 принадлежит на праве собственности ООО «Терминал ВЛРП» и передана в аренду ООО «Верхнеленское речное пароходство»  (за № 15-6044 от 22.12.2015);

несамоходный плавучий кран «Т-52» идентификационный номер Л-01_0305 принадлежит на праве собственности ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГРУЗОВОЙ РАЙОН ОСЕТРОВСКОГО РЕЧНОГО ПОРТА», передано в аренду ООО «Терминал ВЛРП» (запись от 11.06.2013 № 4914);

док плавучий несамоходный «СМД-16» идентификационный номер Л-02-0910 принадлежит на праве собственности ООО «Терминал ВЛРП» (запись от 22.12.2015 № 15-6047);

несамоходное нефтеналивное судно «МН-258» идентификационный номер Л-04-1803 принадлежит на праве собственности ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГРУЗОВОЙ РАЙОН ОСЕТРОВСКОГО РЕЧНОГО ПОРТА» (за № 4902 от 11.06.2013);

судно «ХАТАНГА» идентификационный номер Л-01-0290 принадлежит на праве собственности ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГРУЗОВОЙ РАЙОН ОСЕТРОВСКОГО РЕЧНОГО ПОРТА» (за № 4909 от 11.06.2013);

буксир-толкач «БТВ 324» идентификационный номер Л-01-0388 принадлежит на праве собственности ООО «Терминал ВЛРП» и передан в аренду ООО «Верхнеленское речное пароходство» (за № 15-6043 от 22.12.2015);

сухогрузный теплоход-толкач «СК-2004» принадлежит на праве собственности ООО «Терминал ВЛРП» и передан в аренду ООО «Верхнеленское речное пароходство» (за № 5820 от 25.11.2014);

дебаркадер для швартовки судов пригородного сообщения «ДМ-41» идентификационный номер Л-01-0309 принадлежит на праве собственности ООО «Терминал ВЛРП» (за № 15-6046 от 22.12.2015);

сухогрузная баржа-площадка «МП-1413» идентификационный номер  Л-05-1953 принадлежит на праве собственности  ФИО4 и передана в аренду ООО «ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО»

сухогрузная баржа-площадка «МП-1339» идентификационный номер  Л-01-0307 принадлежит на праве собственности  ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГРУЗОВОЙ РАЙОН ОСЕТРОВСКОГО РЕЧНОГО ПОРТА» (за № 4898 от 11.06.2013);

буксир-толкач «РП-495» идентификационный номер Л-01-0389 принадлежит на праве собственности ООО «Терминал ВЛРП» и передан в аренду ООО «Верхнеленское речное пароходство» (за № 15-6045 от 22.12.2015).

Актом осмотра акватории и прилегающей территории затона им. Тяпушкина от 28.11.2016. составленным Администрацией Киренского городского поселения (специалисты ФИО5 и ФИО6), с участием представителя истца – ФИО7,  установлено расположение в акватории  следующих плавательных средств: теплоход буксир-толкач «Амур»; буксирный теплоход-толкач «Усть-Кутский Комсомолец»; грузопассажирский паром «Паром-7»; сухогрузный палубный теплоход-толкач «Сергей Похабов»; сухогрузный теплоход-толкач «СК-2004»; сухогрузный палубный теплоход-толкач «СК-2089»; сухогрузный тентовый теплоход-толкач «СКТ-2048»; буксир-толкач «БТВ 324»; самоходная очистная станция «ОС-15»; самоходный паром «СПЖ-77»; самоходный паром «СП-2»; сухогрузный палубный теплоход-толкач «СК-2057».

Полагая, что действия ответчиком по использованию водного объекта не соответствуют закону и нарушают права законного пользователя водного объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Как следует из материалов дела, истец обратился в защиту прав водопользователя.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно Водному кодексу Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1),

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Основанием возникновения у истца прав пользования водным объектов указан договор водопользования 27.05.2016 за № 38-18.03.01003-Р-ДРБВ-С-2016-02655/00, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (водопользователь),

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2018 по делу №А19-26061/2017 по иску  министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 договор водопользования от 27.05.2016 за № 38-18.03.01003-Р-ДРБВ-С-2016-02655/00 расторгнут в связи с использование водного объекта не в соответствии с условиями договора водопользования, предупредив,

При таких обстоятельствах, поскольку договор, указанный истцом как основание права на водный объект, расторгнут, отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истцу  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381136601850, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                                                  Б.В. Красько