АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-30886/2023 

город Нижний Новгород 11 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела  в офисе судьи 29-241), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дубовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ТД «Тех-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Донское  Тамбовской области, к ответчику: акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В.Фрунзе» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 327521 руб. 85 коп.,  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение  имени М.В.Фрунзе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу  общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), с.Донское Тамбовской области, 320785 руб. 36 коп. долга, 16039 руб. 27 коп. неустойки, 7000 руб. 00 коп. расходов на представителя, а также 

9550 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Взыскать с акционерного общества «Нижегородское научно-производственное  объединение имени М.В.Фрунзе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний  Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 186 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом  рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Р.А. Санинский