АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-35776/2024  

Дата принятия решения – 27 января 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 14 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокамкомплект", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 680 000 руб. 00 коп., транспортных расходов в сумме 2 956 руб. 00 коп., транспортных расходов в сумме 136 060 руб. 00 коп., транспортных расходов в сумме 37 720 руб., расходов по оплате досудебного товароведческого экспертного исследования в сумме 15 000 руб., расходов в связи с отправкой претензии в размере – 288 руб. 04 коп., представительских расходов в сумме 40 000 руб., расходов по отправке искового заявления по почте России,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслайн", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокамкомплект", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 680 000 руб. 00 коп., транспортных расходов в сумме 2 956 руб. 00 коп., транспортных расходов в сумме 136 060 руб. 00 коп., транспортных расходов в сумме 37 720 руб., расходов по оплате досудебного товароведческого экспертного исследования в сумме 15 000 руб., расходов в связи с отправкой претензии в размере – 288 руб. 04 коп., представительских расходов в сумме 40 000 руб., расходов по отправке искового заявления по почте России.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн", г.Екатеринбург принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Решением в виде резолютивной части от 14.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

04.12.2024 истец направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

06.12.2024 и 09.12.2024 истец направил ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

09.12.2024 ответчик направил отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать.  

27.12.2024 истец направил возражения на отзыв ответчика. Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.  

Рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Истцом не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Транслайн» (истец, покупатель по договору) и ООО «Автокамкомплект» (ответчик, поставщик по договору) заключен  

Договор поставки № 8 от 04.05.2022г. с протоколом разногласий от 16.05.2022 согласно которому ответчик обязался передать в собственность Истца запасные части (товар) к автомобилю КамАЗ, а истец обязуется оплатить и принять товар.  

В спецификации № 857 от 11.11.2022, стороны согласовали поставку товара: КПП ZF MAN 16 S 2530 ТО, в количестве 1 шт., стоимостью 680 000 рублей. Срок и порядок оплаты: предоплата 50% и оставшаяся часть 50% после сдачи в транспортную компанию. Срок поставки: 5-7 дней при условии поступления 50% предоплаты на р/счет поставщика. Способ поставки: транспортная компания ТК Деловые Линии в г.Москва, Гарантия на товар 6 месяцев.  

Истец платежными поручениями № 3866 от 15.11.2022г. на сумму 340 000 руб. и № 4126 от 25.11.2022г. на сумму 340 000 руб. произвел оплату поставленного товара.  

По УПД № 348 от 28.11.2022, товар был получен истцом 05.12.2022. 

Истец указывает, что товар закупался для третьего лица, после поступления товара в его место назначения выяснилось, что товар не соответствует предоставленному шильдику, а также заключённой сторонами спецификации и 15.03.2023, представителю ответчика направлено уведомление о том, что товар не соответствует заключенной Спецификации с приложенными фотографиями, именно:  

1. не соответствует посадочное место под корзину сцепления; 

2. не соответствует вилка крепления выжимной муфты; 3. КПП под однодисковое сцепление, а требовалось под двухдисковое.  

Как пояснил истец, им были понесены следующие расходы по перевозке товара от поставщика к покупателю в размере 2 956,00 руб., что подтверждается экспедиторской распиской № 22-003711466723 от 06.12.2022г., счётом на оплату № 22-00371146673/1 от 28.11.2022г., платёжным поручением от 07.12.2022, перевозка товара от покупателя до третьего лица составила 136 060,00 руб., что подтверждается грузовой накладной № ЯК00017470 от 06.12.2022г., счётом на оплату № ЯК-00017470 от 06.12.2022г., платёжным поручением от 13.12.2022 г.  

Ответчик на направленные претензии не ответил. 

Истец доставил спорное оборудование на склад в г. Екатеринбург для проведения досудебного товароведческого экспертного исследования.  

При возврате товара на склад истца были понесены транспортные расходы в сумме 37 720 руб., что подтверждается экспедиторской распиской UDA 00002320 от 14.07.2023г., счетом № 16855 от 26.07.2023г. и платежным поручением № 3884 от 28.07.2023г.  

Обществом с ограниченной ответственностью Ассоциация независимых судебных экспертов «ЭКСПЕРТИЗА», 26.10.2023 была проведена экспертиза. Ответчик был приглашён на проведение исследование, но не явился.  

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:  

Идентична ли предоставленная на исследование неисправная коробка передач ZF ECOSPLIT 4 16S2530 ТО изготовитель ZF FPJEDRICHAFEN AG made in GERMANY S/N 00261362 поставленной OOO «Автокамкомплект» по Договору № 8 от 04.05.2022г. коробки передач ZF ECOSPLIT 4 16S2530 ТО изготовитель ZF KAMA S/N 87320041 ?  

Для сравнения была получена от третьего лица коробка передач с шильдиком, который предоставлялся ООО «Автокамкомплект» во время запроса товара для подписания Спецификации.  

В результате исследования установлено, что коробка передач ZF ECOSPLIT 4 16S2530 ТО изготовитель ZF FRIEDRICHAFEN AG made in GERMANY S/N 00261362 не является идентичной поставленной ООО «Автокамкомплект» по Договору № 8 от 04.05.2022г. коробки передач ZF ECOSPLIT 4 16S2530 ТО изготовитель ZF KAMA S/N 87320041 и выявлены различия указанные на страницах - 7,8,9,10,11 в Заключении специалиста (в приложении), а именно результате сравнительного анализа установлено:  

1. Не соответствует заявленный производитель. 2. Имеются отличия в корпусных деталях - корпус карета, - корпус GP (крышка задняя), 

- фланец присоединительный, - крышка вала первичного, - вилка выключения сцепления, - конфигурация колокола (карета сцепления), - расхождения замеров. 

20.09.2024г. истец направил ответчику заключение экспертизы и претензию с требованием произвести возврат денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества, возмещение документально-подтверждённых расходов, а так же произвести возврат товара.  

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В отзыве на иск, ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал на поставку качественного товара, коробка передач ZF ECOSPLIT 4 16S2530 идентичной неисправной коробки передач ZF ECOSPLIT 4 16S2530 не являлась предметом договора поставки, товар принят истцом без замечаний, в согласованный договором трехдневный срок претензий не поступало.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.  

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).  

Таким образом, при соблюдении вышеназванных условий отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ о купле-продаже.  

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу норм п.п. 2, 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Как предусмотрено п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

Исковые требования мотивированы передачей ответчиком товара ненадлежащего качества.  

Из договора поставки № 8 от 04.05.2022 усматривается наименование товара – запасные части к автомобилю КамАЗ, в спецификации № 857 от 11.11.2022 стороны согласовали поставку товара: КПП ZF MAN 16 S 2530 ТО, в количестве 1 шт., стоимостью 680 000 рублей. Товар принят ответчиком без замечаний, оплачен в срок.  

Пунктом 2.1 договора, согласно протоколу разногласий, качество товара должно соответствовать ГОСТам, ОСТам и ТУ для данного рода товара и заводской комплектации на момент исполнения настоящего договора. Качество поставляемого по настоящем договору товара удостоверяется подлинным сертификатом (паспортом, декларацией), экземпляр которого передается покупателю одновременно с товаром. Товар должен быть новый, не бывший в использовании, не из ремонта.  

Согласно п. б. п.6.2 договора в редакции протокола разногласий, покупатель обязан в присутствии перевозчика проверить целостность тары и упаковки, сохранность пломб на контейнере и таре (ящиков), вес. Проверить при передаче товара от перевозчика количество  

и внешний вид принятого товара. О выявленных недостатках уведомить поставщика в течение 3 рабочих дней после получения товара.  

Поставщик обязался принимать все претензии по качеству и комплектности в сроки согласованные в договоре. Замена некачественного товара качественным производится поставщиком в течении 10 календарных дней. Допоставка, замена и возврат товара осуществляется за счет поставщика. (п. 6.3 п.б, г).  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).  

Из требований действующего законодательства не следует, что несоблюдение покупателем порядка приемки товара влечет утрату им права на предъявление возражений.  

Такое нарушение лишь возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

Закрепленную в ст. 456 ГК РФ обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, продавец исполнил своевременно – 05.12.2022; товар, переданный продавцом покупателю, соответствовал требованиям, предъявляемым к качеству товара (ст. 469 ГК РФ), соответствовал заявленным техническим характеристикам.  

Исходя из п. 2 ст. 469 ГК РФ следует, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).  

Существенных нарушений, а также каких-либо иных нарушений договора со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Представленное истцом экспертное заключение содержит вывод о том, что представленная не исследование неисправная коробка передач ZF ECOSPLIT 4 16S2530 ТО изготовитель ZF FRIEDRICHAFEN AG made in GERMANY S/N 00261362 не является идентичной поставленной ООО «Автокамкомплект» по Договору № 8 от 04.05.2022г. коробки передач ZF ECOSPLIT 4 16S2530 ТО изготовитель ZF KAMA S/N 87320041.  

Между тем в соглашении сторон отсутствует условие о том, что поставляемый товар должен быть идентичным коробке передач ZF ECOSPLIT 4 16S2530 ТО изготовитель ZF FRIEDRICHAFEN AG made in GERMANY S/N 00261362 либо соответствовать шильдику, описание характеристик коробки передач в спецификации и самом договоре отсутствует. Ответчик в отзыве отрицает наличие между сторонами соглашения о специальных требованиях к конструкции оборудования.  

В выводах представленного истцом экспертного заключения не указано на ненадлежащее качество исследованного оборудования, невозможность его использования по назначению, необходимость устранения недостатков и стоимость ремонта.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Представленные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что поставленный товар не соответствует заявленным покупателем характеристикам (размерам), указанным в  

спецификации и договоре, а также требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к данному товару, доводы истца о несоответствии поставленного товара условиям договора являются безосновательными.  

Более того, истец имел возможность уведомить ответчика о недостатках товара в течение 3 рабочих дней после получения товара (п.6.2 договора), однако первая претензия к ответчику была 23.03.2023, при получении товара без замечаний 05.12.2022.  

Поскольку доказательства поставки ответчиком некачественного товара не представлены, иных нарушений договора не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Транслайн", г.Екатеринбург о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.С. Пармёнова