Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51275/2020

22 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Спика-Строй"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: СПб ГБУК «Зеленогорский парк культуры и отдыха»

о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2020 по делу № 44-1650/20

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.05.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2020 № 21) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спика-Строй" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2020 по делу № 44-1650/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПб ГБУК «Зеленогорский парк культуры и отдыха».

         В судебном заседании заявитель поддержал требования.

         Представитель третьего лица поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

         УФАС извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 16.01.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200015220000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 826 113,20 рублей.

ООО «Спика-Строй» направило жалобу (вх. № 8871-ЭП/20 от 18.03.2020) в УФАС на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорожек по адресу: СПб, Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 536, лит. А на участке №1-2 (Зоопарк - Теплица) (извещение номер 0372200015220000003).

В жалобе ООО «Спика-Строй» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «ДОМСТРОЙСЕРВИС».

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 25.03.2020 по делу № 44-1650/20, в рамках которого УФАС решило: признать жалобу ООО «Спика-Строй» необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4)о наличии среди предложений участников закупки, признанныхучастниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров,происходящих из иностранного государства или группы иностранныхгосударств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемыхиностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допускатоваров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронномаукционе в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении № 5 к Техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки: В этом случае участнику закупки необходимо указать все взаимосвязанные характеристики товара в отношении установленных заказчиком показателей. Форму представления конкретных показателей по данным товарам Участник выбирает самостоятельно, это должно быть вынесение каждой разновидности товара в отдельную табличку, либо указание характеристик товара с пометками, к какой из разновидностей товара этот конкретный показатель относится либо иным другим способом, исключающим двоякое толкование представленных показателей товара.

         Общество ссылается на несоответствие заявки победителя аукциона требованиям аукционной документации по позиции «Гвозди строительные»: ООО «Домстройсервис» к поставке предложены гвозди с 2-мя условными диаметрами стержня, d: 2,0мм и 2,5мм без каких - либо пояснений касательно отношения данных значений к остальным показателям товара.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч. 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица. 

По смыслу ст.ст. 198, 200 АПК РФ суд признает ненормативный правовой акт недействительным при совокупности двух обстоятельств: несоответствие правового акта  законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В данном случае допуск Общества к участию в аукционе сам по себе не свидетельствует о том, что заявитель был бы признан его победителем, с учетом предусмотренного статьей 66 Закона о контрактной системе порядка по рассмотрению второй части заявок лиц, участвующих в аукционе. 

Кроме того, по результатам аукциона между победителем аукциона и заказчиком был заключен государственный контракт, который в настоящее время исполняется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым решением. 

 Следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Спика-Строй" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1