ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-174655/2023

22 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Перовская база» – ФИО1, генеральный директор,  ФИО2, представитель по доверенности от 31 января 2024 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3, представитель по доверенности от 11 декабря 2023 года;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дэкта» –  извещено, представитель не явился; 

 общества с ограниченной ответственностью «Дефис-99» – ФИО2, представитель по доверенности от 15 апреля 2024 года;

 Управления Росреестра по Москве  – извещено, представитель не явился; 

 рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 5 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-174655/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перовская база»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дэкта», общество с

ограниченной ответственностью «Дефис-99», Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перовская база» (далее – Заявитель, ООО «Петровская база») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент), содержащееся в уведомлениях от 5 июля 2023 года № 33-5-104770/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги и от 12 июля 2023 года № 33-5- 112190/23-(0)-1 об отказе в приеме документов об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16, площадью 11 167 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, признать незаконными, об обязании в срок, не более чем двадцать дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, изменить путем уточнения вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым 77:03:0006007:16 в соответствии с фактическим использованием, и направить необходимые документы в Управление Росреестра по г. Москве для исключения из ЕГРН указания о виде разрешенного использования указанного земельного участка «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дэкта», общество  ограниченной ответственностью «Дефис-99», Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Департамент городского имущества обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От Департамента городского имущества в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

Представитель Департамента городского имущества в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Петровская база» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управления Росреестра по Москве и общество с ограниченной ответственностью «Дэкта», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Перовская база» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 3 423,6 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0006003:10098, которое представляет собой часть нежилого производственного здания продовольственной базы с кадастровым номером 77:03:0006007:1146, площадью 8 208,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Вторым собственником здания является ООО «Дэкта», которому принадлежит нежилое помещение площадью 4 765,4 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006003:10096, представляющее собой вторую половину здания.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:16 площадью 11 167 кв.м., которым распоряжается город Москва.

В границах земельного участка также расположено отдельно стоящее нежилое вспомогательное строение 5 площадью 939,6 кв.м. кадастровый номер 77:03:0006007:1151, которое принадлежит ООО «Дефис-99» и используется под склад и размещение офисных помещений.

Земельный участок предоставлен заявителю и другим правообладателям строений и помещений в аренду на срок до 28 июня 2071 года по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-03-059017 от 10 августа 2022 года.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006007:16 имеет следующий вид разрешенного использования: эксплуатация помещений в здании под складские цели; эксплуатация помещений под продовольственную базу; эксплуатация помещений под склад и оптово-розничную торговлю. Данный вид разрешенного использования был установлен на основании распоряжений Префектуры ВАО города Москвы от 12 января 2006 года № 13-В-РП, от 31 января 2006 года № 148-В-РП и решения окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО от 14 мая 2003 года № 13, пункт 21.

Актами ежегодных проверок Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы, начиная с 2014 года, установлено, что помещения и земельный участок для торговли не используются. Согласно этим актам, складские помещения в основном производственном здании составляют 89,7 %, офисы - 10,3 %. Торговых площадей нет.

Несмотря на это, собственник земельного участка никаких мер для изменения вида разрешенного использования земельного участка и исключения из ЕГРН сведений о его предоставлении «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю» не предпринимал.

Сохранение в ЕГРН указанного вида разрешенного использования создает для заявителя препятствия в хозяйственной деятельности, поскольку создает правовую неопределенность и по этому критерию (вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность ведения торговли) Правительство Москвы ежегодно, начиная с 2015 года, включает здание базы в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций». 

ООО «Перовская база» 19 июня 2023 года обратилось в департамент с запросами об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а именно исключить из зарегистрированных в ЕГРН видов разрешенного использования «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю». (вх. № 33-5-104770/23-(0)-0 от 19 июня 2023 года).

Уведомлением от 5 июля 2023 года № 33-5-104770/23-(0)-1 Департамент уведомил ООО «Перовская база» об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует Правилам землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ). 

ООО «Перовская база» 7 июля 2023 года повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16 в целях приведения его в соответствие с фактическим использованием путем исключения из ЕГРН указания о виде разрешенного использования «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю».

Уведомлением от 12 июля 2023 года № 33-5-112190/23-(0)-1 Департамент отказал ООО «Перовская база» в приеме документов в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует виду разрешенного использования, установленному ПЗЗ. Заявителю разъяснено, что принятие по обращению положительного решения возможно после внесения изменений в ПЗЗ.

Не согласившись с указанным уведомлением департамента, ООО «Перовская база» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП, постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктами 4 статьи 85 ЗК РФ, пунктов 8 – 10 статьи 36 ГрК РФ, здания, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов ПЗЗ, а также участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться по прежнему фактическому виду разрешенного использования (за исключением случаев, если использование таких участков и зданий представляет опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия).

Земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2.1. статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Законодательство о кадастровом учете и регистрации прав не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем назначению законно возведенных на нем объектов капитального строительства, но не предусмотренном градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны. То есть, законодательного запрета относительно уточнения в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка не имеется.

Согласно пункту 4.2.7, подпунктам 4.2.7(1)-4.2.7(5) Положения о Департаменте городского имущества города Москвы именно данный Департамент принимает решения о выборе (установлении, изменении) вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, расположенного на территории города Москвы, государственная собственность на который не разграничена. 

Из оспоренного заявителем уведомления видно, что в приеме его документов отказано по причине несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка ПЗЗ.

В пункте 2.8. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Изменение разрешенного использования земельного участка» (Приложение № 9 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП), которым определен перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, такого основания не содержится. 

Суды первой и апелляционной инстанции принимая судебные акты обоснованно исходили из того, что у департамента имеются полномочия по уточнению вида разрешенного использования земельного участка и оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя у него не имелось.

Суды обоснованно обратили внимание на то, что, вопреки доводам департамента, ООО «Перовская база» не заявляет требования об установлении нового вида разрешенного использования земельного участка вопреки ПЗЗ, а просит изменить действующий вид разрешенного использования путем уточнениям в целях его приведения в соответствие с фактическим использованием, путем исключения из ЕГРН указания о виде разрешенного использования указанного земельного участка «эксплуатация помещений под оптово-розничную торговлю».

Суды первой и апелляционной инстанции констатировали: исключение из действующего вида разрешенного использования земельного участка указания об эксплуатации помещений под оптово-розничную торговлю не требует изменения ПЗЗ, следовательно, у департамент должен был внести соответствующее уточнение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Департамента были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Департамента с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу № А40-174655/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская