77/2017-1977(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-4934/2016  10 февраля 2017 года  

Резолютивная часть объявлена 06.02.2017. Полный текст постановления изготовлен 10.02.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В. 

при участии представителя от индивидуального предпринимателя Гарибяна Николая Алексеевича: Торопова О.Н. (доверенность от 01.03.2016) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя Гарибяна Николая Алексеевича  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2016,  принятое судьей Антоник В.Н., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016,  принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,  

по делу № А29-4934/2016 

по иску индивидуального предпринимателя Гарибяна Николая Алексеевича  (ОГРНИП: 304110133500011, ИНН: 110100348714)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Свит» (ОГРН: 1081101000067, ИНН: 1101135006) к учредителю Краеву Константину Николаевичу, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Потапов Сергей Николаевич,  

о ликвидации юридического лица 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Гарибян Николай Алексеевич (далее – Предпринима- тель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Свит» (далее – ООО «Свит», Общество) о ликвидации юридического  лица, о возложении на Потапова Сергея Николаевича обязанности по осуществлению ликвидации Общества в течение десяти месяцев с даты вступления решения в законную силу  и проведении ликвидации в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.07.2016, оставленным без изме- нения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, отказал  в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтвержда- ющих невозможность либо существенное затруднение деятельности Общества.  

 Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесен- ные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам  дела и неправильного применения норм материального права.  

 По мнению заявителя, внутрикорпоративный конфликт между участниками Общества существенно затрудняет деятельность Общества; истец фактически лишен возможно- сти реализовать свое право на участие в управлении Обществом; вывод судов об отсутствии существенных затруднений в деятельности Общества противоречит выводу Арбитражного суда Республики Коми, изложенному в решении от 22.08.2016 по делу  

 № А29-6078/2016, об исключении Гарибяна Н.А. из участников Общества. 

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

 Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и  попросило оставить решение и постановление без изменения.  

 При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в  судебное заседание обеспечил истец.  

 Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и за- слушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых су- дебных актов в силу следующего.  

 Как из документов и установил суд, ООО «Свит» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2008.  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) учредителями Общества являются Краев Константин Николаевич и Гарибян  

Николай Алексеевич, с равными долями в размере по 50 процентов. 

 С даты регистрации Общества его руководителем является Краев Константин  Николаевич, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.  

 Как указал истец, он лишен возможности реализовать свое право на участие в управ- лении ООО «Свит», поскольку доступ к информации и документации Общества ограни- чен, арбитражные решения о представлении информации и документов ООО «Свит» (Краев К.Н.) не исполняются надлежащим образом; в Обществе нет согласованного решения  двух участников о смене руководителя Общества; со стороны Краева К.Н. Обществу при- чиняются убытки, имеются факты уклонения от созыва обязательных ежегодных общих  

собраний Общества; дивиденды не выплачиваются; интерес к совместному паритетному  ведению бизнеса отсутствует; урегулировать конфликт и разделить бизнес не представля- ется возможным; осуществление нормальной хозяйственной деятельности юридического  лица невозможно; состояние корпоративного конфликта сохраняется до настоящего вре- мени; достижение участниками Общества консенсуса ввиду непреодолимых разногласий  не представляется возможным. По мнению истца, Краев К.Н. имеет целью установить еди- ноличный контроль над Обществом.  

 Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что достижение  целей, ради которых создано Общество, невозможно.  

 В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя  (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых  оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица  становится невозможным или существенно затрудняется.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых поло- жений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанное  требование может быть удовлетворено, если иные учредители (участники) юридического  лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсут- ствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду  длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом  удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного  конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность. Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения  корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для раз- решения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный вы- ход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осу- ществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или  их применение невозможно.  

 Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают невозможности  либо существенного затруднения деятельности Общества, поэтому суды пришли к право- мерному выводу об отсутствии оснований для принятия решения о ликвидации Общества  

 С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены принятых судеб- ных актов.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основани- ем для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу № А29-4934/2016 оставить без из- менения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гарибяна Николая  Алексеевича – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.Ю. Павлов 

 Судьи  М.Н. Каманова  Д.В. Чернышов