АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

А23-3623/2021

14 марта 2022 года                                                                                   г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249034, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249034, Калужская область,                     г. о. Город Обнинск, 

<

...> 

о взыскании 1 774 976 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"             обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" о взыскании задолженности по договору подряда № 29-09/2020-ДС-НВК по 29.09.2020 на сумму 1 660 838 руб. 05 коп., взыскании задолженности по договору подряда № 67-20 от 16.03.2020 на сумму      1 774 976 руб. 80 коп., о взыскании задолженности по договору подряда                  № 17-09/20-ДС от 11.11.2020 на сумму 3 296 180 руб., всего 6 731 994 руб. 85 коп.

Определением суда от 23.04.2021 требования о взыскании задолженности по договору подряда № 67-20 от 16.03.2020 на сумму 1 774 976 руб. 80 коп., о взыскании задолженности по договору подряда  № 17-09/20-ДС от 11.11.2020 на сумму 3 296 180 руб. выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" о взыскании задолженности по договору подряда                     № 67-20 от 16.03.2020 на сумму 1 774 976 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

16.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда                            № 67-20, согласно которому подрядчик в установленный договоре срок по заданию заказчика обязуется выполнить по заданию заказчика обязуется выполнить работы заказчика по монтажу системы внутреннего питьевого и  противопожарного водопровода, внутренней канализации и системы отопления, на объекте: Детский сад на 150 мест в микрорайоне "Солнечная долина" г. Обнинск Калужской области, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Стоимость выполняемых подрядчиком по договору работ (договорная цена) определяется сторонами в приложениях №1, № 2, №3 (локальный сметный расчет) к договору, и составляет 1 789 687 руб. 59 коп., в том числе НДС 20% - 298 281 руб. 27 коп.

Стоимость и сроки выполнения работ являются фиксированными и изменению не подлежат.

В стоимость работ не входит стоимость материалов и оборудования, поставляемого заказчиком. Стоимость строительных материалов и конструкций, приобретаемых подрядчиком по согласованию с заказчиком для производства работ, предусмотренных договором, оплачивается заказчиком исходя их фактических затрат подрядчика, подтвержденных документально и указывается последним в справках о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3) и Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Заказчик оплачивает подрядчику авансовые платежи на подготовку к производству в размере 15 % от стоимости договора в течение 5 дней после подписания договора.

Оплата работ осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный месяц на основании акта приемки выполненных работ по форме (КС-2) и справки по форме (КС-3), подписанных обеими сторонами в течение 5 (пяти) банковских дней. Оплата производится с учетом частичного удержания авансового платежа по п.2.2 договора (раздел 2 договора).

Пунктом 3.8 договора установлено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения  в срок.

Работы по договору подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с п. 1.3 договора.

Исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков по договору считается последний день выполнения соответствующего этапа работ (Пункт 5.1 договора).

Не позднее 20-го числе отчетного месяца в течение всего срока производства подрядчиком работ по договору, подрядчик обязан подготавливать и представлять заказчику в трех экземплярах, подписанных подрядчиком, ежемесячные справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за текущий (отчетный) период, также предоставляет заказчику исполнительную документацию за отчетный период.

Соответствующая документация предоставляется подрядчиком за отчетный месяц и за истекший с начала работ период нарастающим итогом.

Оригиналы указанных в п. 6.1 договора документов передаются нарочным, либо заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня получения всех документов, указанных в п.6.1 договора, обязан их рассмотреть и подписать либо передать подрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке.

Письмом от 24.02.2021 № 27/21 истец уведомил ответчика о завершении работ на объекте, приложил исполнительную документацию для дальнейшего подписания ответчиком.

Однако Акты выполненных работ ответчик не подписал, работы не оплатил, ввиду чего истец Претензией № 40/21 от 23.03.2021 просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, истцом по договору выполнены работы на сумму 1 774 976 руб. 80 коп., о чем имеются в материалах дела подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, при этом истец указывает на отсутствие оплаты возникшей задолженности.

В возражениях на исковое заявление от 02.07.2021 ответчик указывает следующее:

- истцом ненадлежащим образом выполнены работы по договору, так ответчик, в ответ на полученную исполнительную документацию по договору, направил истцу мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ ввиду выявления дефектов: отсутствие исполнительной документации, не выполнена заделка отверстий, не выполнен объем работ по монтажу стояков и трубопроводов, не убран мусор, не закончены работы по обвязке, не проведены гидравлические испытания и т.д., указал, что подробный перечень работ указан в мотивированном отказе от 09.03.2021. Также указывает, что ответчикам предъявлялись претензии о качестве работ, соблюдения условий договора до их окончания, так 15.02.2021 ответчиком направлена претензия № 289, в которой просил истца закончить работы в срок не позднее 17.02.2021, письмом № 79 от 16.02.2021 ответчик просил истца выполнить уборку помещений, в которых производились работы, отсутствие документов по пункту 6.1 договора (актов выполненных работ, справок о стоимости), просил предоставить накладные по форме М-15, отчет производителя по давальческим материалам. 

- ответчик указал, что большая часть работ истцом выполнена не по проекту;

- истец не выполнил весь объем работ по договору, ввиду отсутствия ответа на письмо № 289 от 15.02.2021, информации о выполненных работ, ответчик заключил договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 02.03.2021 с ИП ФИО2, указал, что в рамках данного договора были закончены незавершенные работы истца, ввиду чего считает, что часть работ оплате не подлежит;

- считает возможным применить зачет встречных однородных требований, ввиду грубого нарушения истцом срока выполнения работ, начисления ответчиком в связи с этим неустойки.

В письменных пояснениях от 25.08.2021 истец возражает против доводов ответчика указывает, что:

- мотивированный отказ от приемки выполненных работ является незаконным, ввиду отсутствия уведомления истца о ее проведении;

- считает довод ответчика о непредставлении исполнительной документации противоречащим фактическим обстоятельствам, указывает на непредставление ответчиком давальческого сырья, ненаправление ответчиком актов по форме М-15;

- выявленные ответчиком недостатки работ считает необоснованным;

- указывает на заключение договора с ИП ФИО2 после получения от истца актов по форме КС-2, КС-3, осуществления односторонней приемки;

- получение истцом 24.02.2021 уведомления ответчика о возможности поручения работ третьим лицам, в случае невыполнения истцом всего объема работ в срок до 17.02.2021;

- считает, что истцом не допущено нарушений по сроку выполнения работ, ввиду непредставления материалов заказчиком.

В письменных пояснениях от 09.11.2021 ответчик указывает на отсутствие уведомления истца о приостановлении производства работ по договору, ввиду отсутствия давальческого сырья.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Как следует из положений ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик во исполнение условий действующего законодательства направил в адрес ответчика письмо о завершении спорных работ, представил исполнительную документацию для последующей подписи заказчиком, данное письмо получено заказчиком 02.03.2021 (т. 1 л.д. 30).

Помимо этого, подрядчик передал результат заказчику через представителя со стороны заказчика, осуществляющего авторский надзор ФИО3, о чем имеется отметка на реестрах передачи документации.

В силу чего, судом установлено, что заказчик надлежащим образом извещен о завершении работ истцом.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты. 

С учетом изложенного на ответчика в силу закона возложена обязанности по организации приемки работ, надлежащего извещения подрядчика о ее проведении.

В материалах дела имеется письмо ответчика №289 от 15.02.2021 о необходимости завершения работ в срок до 17.02.2021 (получено истцом 24.02.2022), письмо ответчика №292 от 16.02.2021  с пояснением о назначении даты выхода приемочной комиссией на объект после получения документов истца (получено истцом 24.02.2021) (т. 1 л.д. 116-122).

Истцом в адрес ответчика направлялись письма о необходимости приемки выполненных, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (т. 2 л.д. 15-22).

В нарушение действующего законодательства, заказчик осуществил приемку работ в одностороннем порядке, составив мотивированный отказ от 09.03.2021 с указанием недостатков выполненных работ (т. 1 л.д. 111-115).

При этом экспертиза при приемке работ заказчиком не проводилась.

В связи с чем, довод ответчика о выполнении работ с отклонением от технической документации подлежит отклонению.

При этом договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен 02.03.2021, после получения документов ответчика и до мотивированного отказа от подписания актов (т. 1 л.д. 126-147).

При этом доказательств реальности выполнения работ данным лицом ответчик не представил (акты, исполнительная документация).

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Экспертиза по спорным работам не проводилась, в ходе рассмотрения дела истец против проведения экспертизы возражал, ответчик ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик не представлено доказательств невозможности использования результатов работ.

С учетом надлежащего извещения заказчика о завершении производства работ, отсутствии доказательств организации приемки работ заказчиком, невозможности использования результатов работ, выполненных подрядчиком, подписания в одностороннем порядке мотивированного отказа от приемки работ, отсутствия проведения экспертизы по качеству работ подрядчика, суд принимает подписанные в одностороннем порядке Акты выполненных работ истцом в качестве надлежащего доказательства подтверждения сдачи работ ответчику.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истец существенно нарушил сроки производства работ по договору, в  связи с чем, взыскиваемая истцом сумма подлежит уменьшению путем зачета неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. С учетом произведенного расчета ответчиком, сумма подлежащая зачету составила 681 870 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленная ответчиком переписка свидетельствует о направлении истцу актов формы М-15 только 25.01.2021, в связи с чем установить дату фактической передачи материалов и факт их передачи не представляется возможным.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

С учетом изложенного, ввиду непредставления сведений о дате передачи материалов истцу, доказательств, подтверждающих направление и получение истцом заявления о зачете, довод ответчика о зачете встречных однородных требований подлежит отклонению.

Также в возражениях на исковое заявление ответчик указывает на неисполнение истцом обязанности по предоставлению заказчику исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, даже если в договоре предусмотрена обязанность предоставить исполнительную документацию.

В таком случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. При отсутствии исполнительной документации заказчик не лишен права предъявить требование о ее передаче (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 307-ЭС15-13157).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О надлежащем исполнении обязательств со стороны подрядчика могут свидетельствовать также иные обстоятельства при условии соблюдения норм процессуального законодательства о доказывании (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

Доказательств невозможности использования результата работы в отсутствие исполнительной документации не представлено. 

Также истцом вручена исполнительная документация по договору                     ФИО3, который на основании Приказа № 2-ДС является инженером по строительному контролю ООО "БСК", ответственным за выполнение функции строительного контроля на спорном объекте (т. 2 л.д. 23-39).

Ввиду чего довод ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации является несостоятельным.

Довод ответчика о передаче истцом документации без подписи истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы участвующих в деле лиц, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 702, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  1 774 976 руб. 80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика с учетом выделения требований в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" задолженность в сумме 1 774 976 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 939 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                         В.В. Жадан