﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4624/2021

г. Тверь

06 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 24.11.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной К.В., при участии представителя ответчика – Айтугановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ространсавто», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1086150003609, ИНН 6150058089, дата госрегистрации 30.07.2008г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-69», г. Тверь (ОГРН 1176952015778, ИНН 6950211113, дата госрегистрации 13.09.2017г.),

третье лицо: Акционерное общество «БТК Групп», Ленинградская область, г. Всеволожск

о взыскании 317 146 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ространсавто», г. Ростов-на-Дону (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-69», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 317 146 руб. 41 коп. – ущерб, причиненный при перевозке груза по договору – заявке №200103427/20 от 30.11.2020г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 27 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 05.05.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2021г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-4624/2021 по общим правилам искового производства.

Определением от 26.08.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «БТК Групп», Ленинградская область, г. Всеволожск.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на возражения на отзыв ответчика, направленные ранее в суд.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор – заявка №200103427/20 от 30.11.2020г., согласно которого Исполнитель принял к перевозке груз у грузоотправителя – текстиль в коробках, вес груза 1,47 тонн. 

Сторонами согласованы адреса разгрузки: Подпорожье, Ленинградская область, Подпорожский р-н, ул. Советская, д.17; Всеволожск, Ленинградская область, ул. Ленинградская, д.141; водитель – Виноградов А.Н.

В соответствии с п.5 дополнительных условий, согласованных в договоре – заявке №200103427/20 от 30.11.2020г., водитель обязан контролировать процесс загрузки, выгрузки, проверять качество и количество перевозимого груза согласно товаросопроводительным документам (обязан потребовать заменить некачественный, плохо упакованный товар, а также запросить в обязательном порядке, сделать отметку грузоотправителем в ТТН, ТрН, ТН о данном факте и количестве), закрепить, разместить груз таким образом, чтобы в процессе перевозки груз не пострадал и не испортился. Наличие пломбы не освобождает исполнителя от претензий по качеству и количеству перевозимого груза! Все претензии выставленные Грузоотправителем/Грузополучателем в адрес Заказчика в одностороннем порядке взыскиваются с Исполнителя в счет его дебиторской задолженности в полном объеме, включая сумму за перевозку по заявке, по которой возникла претензия.

Согласно транспортной накладной №340 от 01.12.2020г. к перевозке 01.12.2020г. был принят груз в количестве 42 коробок, 742 единицы товара, 03.12.2020г. сдан груз в количестве 40 коробок. Сопроводительные документы на груз: Торг-13 №126205, №126199.

Согласно транспортной накладной №341 от 01.12.2020г. к перевозке 01.12.2020г. был принят груз в количестве 27 коробок, 513 единицы товара, 03.12.2020г. сдан груз в количестве 23 коробок, 433 единицы товара.

Грузополучателем АО «БТК групп» 	составлен акт №31 от 03.12.2020г., согласно которого зафиксирована недостача груза, принятого к перевозке по транспортной накладной №341 от 01.12.2020г., в размере 4 короба – 80 единиц.

Кроме того, АО «БТК групп» 	также составлен акт №48 от 07.12.2020г., согласно которого зафиксирована недостача груза, принятого к перевозке по накладной №126199, в размере 2 коробок.

АО «БТК групп» в рамках заключенного между ООО «Ространсавто» (Перевозчик) и  АО «БТК групп» (Заказчик) договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 7248/2020-В2В от 13.03.2020г. направило истцу претензию исх. №417 от 11.03.2021г. о взыскании стоимости утраченного груза.

Согласно расчета стоимости ущерба, произведенного АО «БТК групп», стоимость груза, утраченного по транспортной накладной №340 от 01.12.2020 г. (16 свитеров), составляет 52 563,84рубля, стоимость груза, утраченного по транспортной накладной № 341 от 01.12.2020 г. (80 свитеров), составляет 262 819,20 рублей. Общая стоимость утраченного груза в количестве 96 свитеров по двум транспортным накладным (№ 340 и № 341) составляет 315 083,04 рубля.

В претензии АО «БТК групп» указало на необходимость в течение 10 рабочих дней с момента направления заказчиком настоящей претензии возместить заказчику ущерб за утрату груза по транспортным накладным №341 от 01.12.2020 г. и № 340 от 01.12.2020 г. в размере 315 083,04 рубля, а также на основании п. 7.2.3. договора возвратить Заказчику ранее уплаченное Перевозчику вознаграждение в размере пропорциональном стоимости утраченного груза, а именно, 2 674,74 рубля (35 000 -32 325,26) и выставить корректировочный акт оказанных услуг и корректировочный счет-фактуру.

ООО «Ространсавто» полностью оплатило претензию исх. №417 от 11.03.2021г. в общей сумме 317 757 руб. 78 коп. платежными поручениями от 30.03.2021г. №1047, от 01.04.2021г. №1084.

Ссылаясь на то, что данная сумма стала для истца убытком, понесенным заказчиком в результате виновных действий исполнителя, истец 26.03.2021 г. направил ответчику претензию исх. №234 от 24.03.2021 г. с требованием оплатить указанную задолженность, однако претензия оставлена ООО «Континент-69» без внимания и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не возместил причиненные убытки в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  к способам защиты гражданских прав  относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из  факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих причинение убытков, возлагается законодателем на истца. В свою очередь, ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 13 Постановления № 25 предусмотрено при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» - перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Законодательством предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими Законами или иными правовыми актами.

В особых условиях договор - заявки № 200103427/20 от 30.11.2020г., указано, что подписание договор-заявки является акцептом договора публичной оферты ООО «Ространсавто» (в редакции от 11.06.2019г.).

Договор публичной оферты ООО Ространсавто» (в редакции от 11.06.2019г.) соответствует ст. 437 Гражданского кодекса РФ, где предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Акцептовав публичную оферту, то есть, подписав договор-заявку № 200103427/20 от 30.11.2020г., ответчик принял все ее условия.

Исходя из п. 7.10 договора публичной оферты, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, при наличии вины Исполнителя, в следующих размерах:

-	в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты ли недостачи;

-	в размере суммы, на которую понизилась  стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановись поврежденный груз.

Согласно п. 5.28. договора публичной оферты, водитель, поставив свою подпись в документах грузоотправителя, автоматически признает соответствие по количеству и надлежащее качество перевозимого груза. Если при выгрузке обнаружилась недостача или повреждение (порча) груза, то вина полностью лежит на Исполнителе, т.к. водитель обязан контролировать данный процесс на погрузке. При отказе водителя Исполнителя от подписания ТТН, ТН и /или акта о недостаче, вина Исполнителя и размер причиненного ущерба считаются установленными.

В соответствии с  п. 7.11 договора публичной оферты, наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В рамках исполнения договора – заявки №200103427/20 от 30.11.2020г. ответчик принял к перевозке груз. 

Согласно транспортной накладной №340 от 01.12.2020г. к перевозке 01.12.2020г. был принят груз в количестве 42 коробок, 742 единицы товара, 03.12.2020г. сдан груз в количестве 40 коробок. Сопроводительные документы на груз: Торг-13 №126205, №126199.

01.12.2020г. представитель ООО «Континент-69» водитель Виноградов А.Н. принял к перевозке от грузоотправителя АО «БТК групп» груз в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными № 340 и № 341 от 01.12.2020г.

Замечаний к качеству и количеству товара при его осмотре и погрузке в автотранспортное средство у водителя Виноградова А.Н. не возникло, о чем свидетельствует отсутствие внесенных отметок о его осмотре в товаросопроводительные документы.

Подписание сопроводительных документов и прием груза водителем к перевозке является бесспорным доказательством приема груза к перевозке в количестве, указанном в товарно - транспортных документах и в надлежащем виде.

Доказательств принятия груза в ином количестве, чем отражено в  транспортных накладных №340, №341 от 01.12.2020г., ответчиком суду не представлено.

Однако при выгрузке груза, была установлена недостача перевозимого товара.

При выгрузке груза грузополучателем АО «БТК групп» г. Подпорожье была выявлена недостача товара.

Согласно транспортной накладной №341 от 01.12.2020г. к перевозке 01.12.2020г. был принят груз в количестве 27 коробок, 513 единицы товара, 03.12.2020г. сдан груз в количестве 23 коробок, 433 единицы товара.

Грузополучателем АО «БТК групп» 	составлен акт №31 от 03.12.2020г., согласно которого зафиксирована недостача груза, принятого к перевозке по транспортной накладной №341 от 01.12.2020г., в размере 4 короба – 80 единиц.

Кроме того, АО «БТК групп» 	также составлен акт №48 от 07.12.2020г., согласно которого зафиксирована недостача груза, принятого к перевозке по накладной №126199, в размере 2 коробок.

Согласно п. 5.5 договора публичной оферты, Исполнитель обязан контролировать силами водителя процесс погрузки/выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки в соответствие с указаниями заказчика и спец. маркировкой, нанесенной на тару (например «верх», «не кантовать» и пр.), распределение осевых нагрузок, надежность крепления и правильность размещения груза. Проводить визуальный осмотр груза, если он транспортируется без специализированной тары на предмет различного рода недостатков (сколов, царапин, трещин, вмятин и т.п.).  В случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления, а также неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в товаросопроводительных документах, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в товаросопроводительных документах или в Заявке на перевозку, превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля, Исполнитель обязан поставить об этом в известность Заказчика, не покидая места погрузки, а также внести замечания в товаросопроводительные документы. При невозможности контроля количества грузовых мест и массы груза, Исполнитель обязан внести соответствующие замечания в товаросопроводительные документы.

Согласно статье 38 ФЗ от 08.11.2007г.  № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отметки о недостаче товара отражены в пункте 7 транспортных накладных № 340 и 341 от 01,12.2020г., за подписью водителя ответчика Виноградова А.Н. То есть представитель ответчика, а именно водитель Виноградов А.Н. при сдаче груза был уведомлен о его недостаче, что подтверждается подписью водителя в пункте 7 вышеуказанных Транспортных накладных. Замечания водителя по недостаче груза в транспортных накладных отсутствуют, следовательно, можно сделать вывод, что водитель подтверждает данную недостачу.

Также были составлены акты о недостаче, которые имеются в материалах дела. В акте №31 от 03.12.2020г. так же имеется подпись водителя ответчика Виноградова А.Н.

Доказательств вины клиента - грузоотправителя не имеется. Груз для доставки предоставлен в надлежащем количестве и принят к перевозке без замечаний. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012г. № 14316/11, от 20.10.2010г. № 3585/10, от 11.06.2013г. № 18359/12).

То есть вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что причиной повреждения груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные убытки по договору – заявке №200103427/20 от 30.11.2020г.

АО «БТК групп» в рамках заключенного между ООО «Ространсавто» (Перевозчик) и  АО «БТК групп» (Заказчик) договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 7248/2020-В2В от 13.03.2020г. направило истцу претензию исх. №417 от 11.03.2021г. о взыскании стоимости утраченного груза на сумму 315 083 руб. 04 коп. и 2 674 руб. 74 коп. – стоимость оплаченных услуг провозной платы пропорционально стоимости утраченного товара.

ООО «Ространсавто» полностью оплатило претензию исх. №417 от 11.03.2021г. в общей сумме 317 757 руб. 78 коп. платежными поручениями от 30.03.2021г. №1047, от 01.04.2021г. №1084.

Уплаченные ООО «Ространсавто» денежные средства, согласно претензии исх. №417 от 11.03.2021г. за утрату груза в сумме 315 083 руб. 04 коп., являются убытками, возникшими вследствие недостачи (утраты) груза, принятого ответчиком к перевозке по договору – заявке №200103427/20 от 30.11.2020г., ответственным лицом является ответчик.

Как отмечалось выше, в соответствии с п. 7.11 договора публичной оферты, наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По договору – заявке №200103427/20 от 30.11.2020г. стоимость провозной платы составляет 27 000 руб. 00 коп., которую истец уплатил ответчику по платежному поручению №64 от 13.01.2021г. 

Учитывая вышеуказанное положение договора и оплату истцом перевозки в размере 27 000 руб. 00 коп. ответчик также обязан возвратить истцу ранее уплаченное вознаграждение в размере пропорциональном стоимости утраченного груза, а именно 2 063 руб. 37 коп. (из расчета: 27 000 руб. - 24 936,63 руб.).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен ущерб при перевозке груза в размере 315 083 руб. 04 коп., в связи недостачей перевозимого груза и 2 063 руб. 37 коп. - уплаченное ответчику вознаграждение в размере пропорциональном стоимости утраченного груза по спорной заявке.

Общая сумма убытков составляет 317 146 руб. 41 коп. (315 083 руб. 04 коп. + 2 063 руб. 37 коп.).

Расчет убытков судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет убытков не оспорен.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения ответственности к ответчику в виде взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд полагает, что именно действия ответчика являлись основанием несения истцом указанных необоснованных расходов. Следовательно, вина причинителя вреда - ответчика в этой части является доказанной, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде спорных убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их не правомерности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за возмещение спорных убытков. 

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование истца о возмещении убытков, документально подтверждены, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 317 146 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 27 000 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор на оказание юридических услуг от 19.03.2021г. (Исполнитель – Семенова И.В.), расходный кассовый ордер от 19.03.2021г. №72 на сумму 27 000 руб. 00 коп. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010г. №224-0-0, от 21.12.2004г. №454-0 и от 20.10.2005г. № 355-0 неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо ВАС РФ №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты, а так же правомерность поданного заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд и следует из материалов дела, настоящим решением суд признал исковые требования истца правомерными и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Следовательно, решение по настоящему делу является судебным актом,  принятым в пользу истца, который понес расходы, связанные с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде. В связи с чем, истец  вправе получить компенсацию расходов, понесенных им в связи с защитой его интересов при рассмотрении дела в суде в разумных пределах, определенных судом.

В соответствии с п.2 договора на оказание юридических услуг от 19.03.2021г., Исполнитель обязуется, в том числе, изучить представленные «Клиентом» документы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008г. № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров, изучение и анализ судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно.

В п. 15 Постановления ВС РФ №1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы, связанные с изучением документов, указанные в п.2 договора, не могут быть предъявлены к возмещению.

С учетом вышеизложенного, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности рассмотрения дела,  времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель для подготовки документов по делу данной сложности, стоимости юридических услуг в регионе, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям договора, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора для восстановления нарушенных прав заявителя,  суд считает, что разумным является взыскание с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя истца, в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Ответчиком каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования в сумме 20 000 руб. 00 коп., в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ представлено не было. 

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (издержек) на оплату юридических услуг является обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме         20 000 руб. 00 коп. В остальной части требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 9 343 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1203 от 08.04.2021г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент-69», г. Тверь (ОГРН 1176952015778, ИНН 6950211113, дата госрегистрации 13.09.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовтрансавто», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1086150003609, ИНН 6150058089, дата госрегистрации 30.07.2008г.):

 - 317 146 руб. 41 коп. – в возмещение убытков, 

-  20 000  руб.  00 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя),

- 9 343 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:				В.А. Рощупкин