АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2025 года Дело № А55-7167/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску, заявлению 

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области  

к Акционерному обществу "АГЕНТСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"  

третье лицо - ФИО1 о взыскании 159 330 руб. 05 коп. при участии в заседании от истца – представитель ФИО2; от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился 

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АГЕНТСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" о взыскании убытков в порядке регресса в размере 159 330 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Определением суда от 11.03.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.  

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство), государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство  

по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» о возмещении ущерба в размере 318 661 рубль, расходов на экспертизу - 12 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей, расходов по оплате подъемника 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 214,87 рублей.  

26.09.2024 ГКП СО «АСАДО» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «АСАДО», о чем внесены изменения в записи ВГРЮЛ № 

<

***> в отношении акционерного общества «Агентство по содержанию автомобильных дорог» и за № 2246300749913 в отношении государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области». Исходя из чего, министерство считает необходимым указать в качестве надлежащего ответчика АО «АСАДО».  

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.12.2022 по делу № 2-2251/2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 04 2024 по делу № 33-145/2024 решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.12.2022 отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с министерства в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 159 330,05 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 104,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 193,50 руб.  

Данное апелляционное определение исполнено истцом, ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 19 11 2024 № 1866.  

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-2251/2022 было установлено, что 08.01.2022 автомобиль Рено Дастер (г/н 

<

***>), принадлежащий истцу на праве собственности под управлением водителя ФИО3, двигался по автомобильной дороге Борское - Таволжанка Борского района Самарской области. На 6 км автодороги в связи с ненадлежащим состоянием проезжей части автомобильной дороги, а именно, при наличии наледи водитель при сильном порыве ветра потерял контроль над автомобилем и допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.  

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89 (далее - Положение) Согласно пунктам 16, 2 1 Положения на министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и осуществление дорожной деятельности в Самарской области, государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения  

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08 11 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации  

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 (далее - Перечень) Автомобильная дорога Борское - Таволжанка муниципального района Борский включена в указанный Перечень и является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения в Самарской области.  

Истец указывает, что Министерство является органом исполнительной власти и самостоятельно не осуществляет ремонт, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог. Исполнение данной обязанности реализуется путем заключения государственного контракта с подрядными организациями.  

Во исполнение возложенной на министерство обязанности но государственному управлению автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения между министерством и ГКП СО «АСАДО» заключен государственный контракт № 158-5/67/21 от 29,12.2021 (далее -контракт) на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в южной части Самарской области.  

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в южной части Самарской области (далее - автомобильные дороги в Самарской области), включенных в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», согласно приложению № 12 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы на условиях контракта.  

В соответствии с приложением № 12 контракта автомобильная дорога межмуниципального значения Борское-Таволжанка в перечень входит.  

Согласно п. 6.1 контракта, срок выполнения работ по контракту с 01.01.2022 по 31.03.2022.  

Согласно п. 14.3 контракта подписание контракта одновременно является актом приема-передачи заказчика подрядчику автомобильных дорог, отраженных в контракте, искусственных сооружений па них, всех элементов обустройства автомобильных дорог и средств технического регулирования дорожного движения.  

Пунктом 5.4.3. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнять с надлежащим качеством комплекс работ, предусмотренный условиями настоящего Контракта, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ОДМД «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», требованиями Заказчика для оценки качества работ согласно Приложению № 1 к настоящему Контракту и ОДМД «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», и сдавать работы Заказчику в порядке, предусмотренном статьей 7 контракта.  

В соответствии с п. 5.4.4 контракта подрядчик обязан выполнять зимнее содержание и содержание автомобильных дорог в Самарской области по видам и составу работ, определяемому в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 (далее - Приказ Минтранса РФ № 402).  

В силу пункта 8.8 государственного контракта подрядчик песет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет работы по содержанию Объекта.  

Таким образом, истец приводит доводы о том, что ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий государственного контракта повлекло возникновение ущерба для министерства.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  

Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском к ответчику.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.  

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.  

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).  

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит довод о том, что АО "АСАДО" надлежащим образом выполнен весь объем услуг, предусмотренный государственным контрактом.  

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку согласно условиям контракта № 158-5/67/21 от 29,12.2021 на ответчике лежит обязанность по  

содержанию автомобильной дороги. Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-2251/2022 причинение вреда произошло в результате повреждения автомобиля по причине ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.  

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по государственному контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств учреждением по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения и причинило убытки, которые были взысканы в судебном порядке.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанные нормы в отношении обязанностей истца и ответчика по категории дел о возмещении убытков являются императивными.  

Иные доводы, заявленные ответчиком, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.  

Таким образом, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком. 

Между тем, такие доказательства в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.  

При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 159 330 руб. 05 коп. убытков следует удовлетворить.  

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 159 330 руб. 05 коп., со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.  

Из разъяснений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым  

удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом приведенных разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 159 330 руб. 05 коп., со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Агентство по содержанию автомобильных дорог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки 159 330 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в размере 159 330 руб. 05 коп., со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с акционерного общества «Агентство по содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину 12 967 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.   

Судья / Л.Р. Хабибуллина