РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                               Дело № А40-150017/18-22-1093

21.06.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2004 г., 119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ВОЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.06.2001 г., 123060, 

<

...>) 

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

Акционерное общество "ГУЖКХ"

МО РФ

о взыскании задолженности в размере 2 692 926 руб. 74 коп

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по дов.№1 от 16.08.2018 г.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ВОЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» о взыскании за бездоговорное потребление тепловой энергии основного долга в размере 2 692 926, 74 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела актом проверки от 11.05.2016 года № 224-01/09-ФОТЭ выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: 

<

...>. Актом проверки от 28.04.2016 года № 562-02/09-ФОТЭ выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: 

<

...>.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что после проведения проверки в присутствии представителя ответчика был составлен акт проверки, который подписан представителем ответчика без замечаний. 

Истец утверждает, что бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 31.10.2015 истцу причинены убытки на сумму 2 692 926, 74 руб., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

Истец также пояснил, что ответчику были направлены претензии № 106142 от 03.07.2017 и № 106127 от 03.07.2017 об уплате образовавшейся задолженности. Однако ответчик данные претензии не удовлетворил.

На основании изложенного, истец считает, что с ответчика, в его пользу подлежат взысканию убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии.

В опровержение заявленных истцом требований ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим доводам.

Ответчик в своих пояснениях указал, что ссылка истца на выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии является несостоятельной, так как в период проведения проверок 28 апреля 2016 г. и 11 мая 2016 г. действовал Государственный контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций от 21 сентября 2015г. №5-ТХ.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 г. № 1089-р единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений определено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ»).

Ответчик указывает, что 21 сентября 2015 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУ ЖКХ» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, а Государственный заказчик обязуется организовать прием услуг и оплатить их. В приложении № 15 к Государственному контракту от 21 сентября 2015 г. № 5-ТХ содержится Перечень адресов точек поставки услуг теплоснабжения, в котором под № 1717 указаны адреса: 

<

...> В соответствии с установленным Государственным контрактом сроком (п. 12.2) поставщиком тепловой энергии по указанным адресам с 1 ноября 2015 г. по 31 октября 2016 г. являлось АО «ГУ ЖКХ». 

Истец утверждает, что поставка тепловой энергии в период с 1 ноября 2015 г. по 31 октября 2016 г. осуществлялась в рамках Государственного контракта от 21 сентября 2015 г. № 5-ТХ и, соответственно, единственным поставщиком тепловой энергии по адресам: 

<

...> могло быть только АО «ГУ ЖКХ».

В соответствии с п. 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. ПАО «МОЭК» Военную академию Министерства обороны Российской Федерации о дате и времени посещения своими представителями не уведомляло.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Ответчик также поясняет, что в акте проверки от 28 апреля 2016 г. № 562-02/09/ФОТЭ указан не потребитель - Военная академия Министерства обороны Российской Федерации, а Д/сад № 1311, ВГУП УГХ МО РФ. Также нет данных представителя потребителя: отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего полномочия, Ф.И.О., дата, то есть данный акт подписан неизвестным лицом. Отсутствует описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки. Объяснений потребителя нет. В акте проверки от 11 мая 2016 г. № 224-01/09-ФОТЭ также не указаны данные представителя потребителя: отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего полномочия, дата, отсутствует описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки. Объяснений ' потребителя нет.

Ответчик также обратил внимание на то, что военная академия Министерства обороны Российской Федерации имеет собственную печать. На вышеуказанных актах стоят печати (штампы) не потребителя, а других лиц. Акты проверки от 28 апреля 2016 г. № 562-02/09/ФОТЭ и от 11 мая 2016 г. № 224-01/09-ФОТЭ подписаны неуполномоченными лицами, которые не могли надлежащим образом оценить достоверность сведений, указанных в актах проверки.

Ответчик утверждает, что данные акты не могут служить доказательствами бездоговорного потребления тепловой энергии.

Определением от 15.03.2019 истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, обосновать и представить доказательства, что ответчик - Военная Академия Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим, представить контрдовод на довод ответчика на то, что поставка тепловой энергии осуществлялась по Государственному контракту № 5-ТХ от 21.09.2015.

Истец на предложения суда о предоставлении документов не отреагировал.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом надлежащих доказательств  в обоснованием заявленных требований не представлено, в частности, не представлены доказательства причинения ущерба безучетным потреблением тепловой энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.