АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35719/2018

г. Уфа

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (ИНН 0276097230, ОГРН 1050204343793)

к ООО "А-ТРЕЙДИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: 

1. ФИО1

2. АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:213

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт, 

от третьего лица: ФИО1, лично, паспорт. 2) не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

АДМИНИСТРАЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "А-ТРЕЙДИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:213.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца, третьего лица (2) явку не обеспечили, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № 1300- 09 от 12.08.2009г. земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:213 по адресу: 

<

...> рядом с домом № 72/2. 

Дополнительным соглашением от 25.01.2012 г. права и обязанности по данному договору перешли к ФИО1

Актом от 19.04.2018 г. данный договор прекращен.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка № 2970/о от 11.09.2018г., представленному истцом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020535:213, расположенном по адресу: 

<

...> рядом с домом № 72/2, установлен нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «А-Трейдинвест» (продовольственный магазин "Фиалка"), ориентировочная площадь нестационарного торгового объекта 55 кв.м.  

Мотивируя тем, что указанный земельный участок ответчик занимает в отсутствии законных оснований, договорные отношения между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «А-Трейдинвест» отсутствуют ответчику была направлена досудебная претензия, однако, участок добровольно не освобожден.

Полагая, что ответчик без предусмотренных законом оснований использует земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец ссылается на то, что в действующую схему размещения нестационарных объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 306 от 05.03.2018 г. павильон, принадлежащий ООО «А-Трейдинвест», находящийся по адресу: 

<

...> рядом с домом № 72/2, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020535:213, не включен,  выявлены нарушения земельного законодательства: самовольное занятие муниципальной земли и ее использование без оформленных прав (ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ). 

Ответчик представил отзыв, возражал по следующим основаниям: Считает что ООО «А-Трейдинвест» ненадлежащий ответчик. В связи с тем, что здание, которое расположено на спорном земельном участке, принадлежит БусыгинойГюльнур Тимерхановне, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 04АГ № 834418 от 08.06.2012 г.

08 июня 2012 года у ФИО1 возникло право собственности, на основании договора купли- продажи от 17.08.2009 г. № б/н, на нежилое здание, 1 - этажный, общей площадью 66,5 кв.м, инв. № 349841, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Юрия ФИО5, рядом с домом № 72/2 и № 68, при этом здание прочно связано с фундаментом, и имеет технологическое подключение к сетям, здание магазина необходимо рассматривать в качестве стационарного торгового объекта.

Таким образом, Администрация Октябрьского района г. Уфы не имеет право отказывать в заключении договора аренды земельного участка, на котором расположено данное здание и требовать освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта, а у ФИО1 есть право на заключение договора купли-продажи земельного участка либо договора аренды.

ФИО1 неоднократно обращалась с требованием заключить договор аренды, однако получала отказ.

ФИО1 вплоть до 30.11.2018 года производилаотчисления по договору аренды № 1300-09 от 12.08.2009 г. за пользованиеземельным участком. Ответчик указал, что по результатам проверкиУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии, установлено, что в действиях ООО «А-Трейдинвест»отсутствует состав ст. 7.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Судом установлено, что Администрация городского округа г.Уфа РБ  обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан суд с иском к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект: «нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 66,5 кв.м., инв. №349 841, расположенное по адресу: РБ, 

<

...> рядом с домом № 72/2 и № 68», аннулировании записи .о государственной регистрации 02-04-01/204/2012-046 от 08 июня 2012 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 июля 2009 года принято постановление главы Администрации №3573 о предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:213 площадью 55 кв.м., находящегося рядом с домами №72/2-№68 по ул. Юрия ФИО5 в Октябрьском районегородского округа город Уфа Республики Башкортостан, занимаемого нестационарным объектом мелкорозничной торговли. На основании постановления главы Администрации № 3573 от 22 июля 2009 года Комитет по управлению муниципальной собственностью

Администрации заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор аренды № 1300-09 от 12 августа 2009 года.

17 августа 2009 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключены: договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1300-09 и договор купли- продажи б/н. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020535:213 площадью 55 кв.м. имеет разрешенное использование "занимаемый объектом мелкорозничной торговли (типа "павильон").

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства ФИО1 на основании договора купли-продажи б/н от 17 августа 2009 г. зарегистрировала право собственности на объект: №торговое. Назначение нежилое здание, 1- этажное, общая площадь 66,5 кв.м., инв. №349841, лит.адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский р-н, ул. Ю. ФИО5, рядом с домом № 72/2 и № 68№. В случае возведения объекта недвижимости необходимо разрешение органа местного самоуправление строительство и ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Из постановления главы Администрации 3573 от 22 июля 2009 года следует, что земельный участок предоставлен под нестационарный объект мелкорозничной торговли является объектом движимого имущества и не подлежит регистрации.

Из договора аренды земельного участка № 1300-09 от 12 августа 2009 г следует, что земельный участок подлежит изъятию по первому требованию Администрации без возмещения затрат, что свидетельствует о временности объекта.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года постановлено: в иске Администрации городского округа город Уфа РеспубликиБашкортостан к ФИО1 о признаниинедействительным зарегистрированного права собственности Бусыгинойна объект «Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 66.5 кинв..№349841, лит.А, адрес объекта РБ г.Уфа, Октябрьский район, ул.Ю. ФИО5 рядом с домом №72/2 и №68», аннулировании записигосударственной регистрации 02-04-01/204/2012-046 от 08.06.2012отказать.

Верховный суд Республики Башкортостан 27.05.2014 вынес апелляционное определение, с соответствии с которым решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городскою округа г.Уфа РБ - без удовлетворения.

При этом Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном определении отметил следующее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 23 октября 1998 года ОАО «Башмебель» продало ФИО2 принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в виде одноэтажного нежилого строения, площадью 66,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> рядом с домом № 72/2 и № 68, расположенное на земельном участке площадью 55 кв.м. Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 мая 2014 года № 01/005/2014-528.

ФИО2 по договору купли-продажи от 17 августа 2009 года № б/н продал ФИО6 нежилое строение, одноэтажное, общей площадью 66,5 кв.м., литера А, инв. № 349841, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №02:55:020535:213, находящееся по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Юрия ФИО5, рядом с домом № 72/2 и № 68.

По акту приема-передачи от 17 августа 2009 года ФИО2 передал указанное недвижимое имущество ФИО1, а последняя приняла недвижимое имущество и оплатила за него сумму, отраженную в договоре, в полном объёме.

Указанный договор купли – продажи от 17.08.2009 прошел государственную регистрацию в Управлении кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08 июня 2012 года № 04 АГ 834 418, по которому ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание, 1 - этажное, общая площадь 66,5 кв.м., инв. №349841, лит. А, расположенное по адресу: РБ г.Уфа,- Октябрьский район, ул.Юрия ФИО5, рядом с домом №  72/2 и № 68, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2012 з ода сделана запись регистрации №02-04-01 /204/2012-046.

Из кадастрового паспорта от 09 февраля 2009 года усматривается, что спорный объект является зданием, наименование торговое, площадью 66,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1998 год, расположенное по адресу; г.Уфа. Октябрьский район, ул. Юрия ФИО5, рядом с домом № 72/2 и № 68.

Право ФИО1 на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, возникло на основании договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1300-09 от 16 августа 2009 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласованного с Управлением по Земельным Ресурсам Администрации городского округа г.Уфа от 13 декабря 2011 года.

Ссылка истца на постановление главы Администрации городского округа г.Уфа от 22 июля 2009 года № 3573 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО3 земельного участка, находящегося рядом с домами №72/2 и №68 по ул. ФИО5 в Октябрьском районе г.Уфы, в котором указано, что на земельном участке расположен нестационарный объект мелкорозничной торговли, не может являться допустимым доказательством в данном споре и не подтверждает, что объект, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, на основании договора купли-продажи, никем не оспоренного и не признанного недействительным, является движимым имуществом.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что нежилое здание, 1- этажное, площадью 66,5 кв.м, инв. №349841, лит.А, расположенное по адресу: РЬ г.Уфа, Октябрьский район, ул.Юрия ФИО5, рядом с домом № 72/2 и № 68 является нестационарным торговым объектом не подлежащим техническому учёту в бюро технической инвентаризации, права на который не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть движимым имуществом.

По запросу суда апелляционной инстанции из территориальною участка г.Уфы ГУП БТИ РБ предоставлена справка 35194 от 21 мая 2014 года, в которой указано, что объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ г.Уфа Октябрьский район, ул.Юрия ФИО5, рядом с домом №72/2 и №68 - отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение, зарегистрирован (учтен) в материалах Территориального участка г.Уфы ГУП БТИ РБ.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные в решении Октябрьского районного суда по делу № 2-5806-13, вступившем в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

При названных обстоятельствах суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ввиду освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "А-ТРЕЙДИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:213 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина