АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16457/2021

31 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "КУЛЗ" (ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области ФИО1  

о  признании недействительным постановления от 24.03.2021 года (заинтересованные лица – ООО «А – СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «Каменская техническая компания» (ИНН 

<

***>), Управление ФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1; третьи лица: ООО «ПромРеноВация» (ИНН 

<

***>) , ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>)

           третьи лица: ООО «ПромРеноВация» (ИНН 

<

***>) , ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>)

 

        при участии в судебном заседании:

        от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности  от 11.01.2021, ФИО4, представитель по доверенности  от 01.02.2021,

        от ООО «ПромРеноВация»: ФИО5, директор, предъявлен паспорт,

        от ООО «А – СТРОЙ»: ФИО6, представитель по доверенности  от 17.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "КУЛЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании недействительным постановления  судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 от 24.03.2021 года.

В судебном заседании отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО «А – СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «Каменская техническая компания» (ИНН 

<

***>), Управление ФССП по Свердловской области, в связи с чем дело не может быть рассмотрено по существу.

Кроме того, суд считает необходимым привлечь также к участию в деле ООО «ПромРеноВация» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, которые заключили Договоры уступки с ООО «Каменская техническая компания» (ИНН 

<

***>) на спорную задолженность. Вынесено отдельное определение.

В связи с отсутствием доказательств извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заинтересованных лиц, а также привлечением третьих лиц,  суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

Определением суда от 21.04.2021 судебное заседание отложено на 05.05.2021.

Принимая во внимание указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», согласно которому с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы,  суд перенес  дату и  время судебного заседания на 26 мая 2021 года на 14 часов 20 минут.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77 от 21.06.2004 лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя. При этом оспаривании таких действий производится в соответствии с требованиями, установленными статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания положений главы 24 АПК РФ основаниями для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) недействительными являются наличие совокупности двух условий - если, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Акционерное общество "КУЛЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании недействительным постановления  судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 от 24.03.2021 года

об обращении взыскания на дебиторскую должника в рамках исполнительного производства от 19.02.2021г. № 28963/21/66062-ип, с обязанием устранить допущенные нарушения. 

Основанием для обращения заявителя в суд послужило вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Каменская техническая компания» от 24.03.2021 при отсутствии, по его мнению, сведений о наличии у АО «КУЛЗ» дебиторской задолженности перед ООО «Каменская техническая компания» и о ее размере (в материалах исполнительного производства отсутствовали подтверждающие документы).

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст. 68 Закона РФ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной нормы Закона РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

То есть законодатель определил понятие дебиторской задолженности как сумму долга, причитающуюся лицу в результате хозяйственных взаимоотношений с ним.

Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника.

Статьей 76 указанного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона).

Арест дебиторской задолженности состоит: из описи документов, удостоверяющих возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающих ее размер, включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленным штрафным санкциям; объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (статья 83 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2021г. в рамках исполнительного производства от 19.02.2021г. № 28963/21/66062-ип, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 034229796 от 08.02.2021г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения - задолженность, пени, размер задолженности - 3 651 573,74 руб., должник ООО «Каменская техническая компания» (ИНН 

<

***>), взыскатель - ООО «А-Строй», Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 14, 68, 76 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую должника, а именно - на задолженность АО «КУЛЗ» в сумме 1 198 481,23 руб. (п. 1 постановления), с обязанием АО «КУЛЗ» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в указанной сумме на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области (п. 3 постановления).

Судебным приставом - исполнителем при совершении исполнительских действий было установлено наличие у должника дебиторской задолженности, исходя из обязанности заявителя по произведению частичной оплаты по договору подряда № 16-06/19 от 25.06.2019г.

Между заявителем и должником – ООО «Каменская техническая компания» был заключен договор подряда от 25.06.2019, по условиям которого должник обязался выполнить работы по ремонту несущих конструкций покрытия корпуса № 3 АО «КУЛЗ». 

Как следует из пояснений заявителя, расчеты с ООО «Каменская техническая компания» по договору АО «КУЛЗ» производило и производит по мере предъявления выполненных работ к приемке и подписания актов выполненных работ и документов по формам КС-2, КС-3 с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты подписания АО «КУЛЗ» указанных документов (п. 2.2. договора) с учетом условия договора о праве АО «КУЛЗ» на удержание из сумм причитающихся ООО «Каменская техническая компания» платежей сумм начисленных неустоек, в том числе за просрочку выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (п.п. 2.3., 9.6. договора).

Кроме того, заявитель ссылается также на то, что часть задолженности была уступлена по Договорам уступки с ООО «ПромРеноВация» (ИНН 

<

***>) , ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>).

По состоянию на 24.03.2021г. ООО «Каменская техническая компания» не выполнило и не предъявило АО «КУЛЗ» к приемке работы на сумму 1 198 481,23 руб., таким образом, на 24.03.2021г. какая-либо задолженность АО «КУЛЗ» по договору отсутствовала. 

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении первого условия для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В то же время, судом не установлено наличие второго условия для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что каких-либо действий, осуществление которых предусмотрено законом при наложении ареста, судебным приставом-исполнителем фактически не произведено; опись, и акт ареста имущества не составлен, запрет распоряжения денежными средствами не объявлен, мер к обращению взыскания на денежные средства не предпринималось (чч. 4, 6 ст. 80 Закона РФ N 229-ФЗ).

Учитывая то обстоятельство, что обращение взыскание на спорную дебиторскую задолженность не производилось, следовательно, наложение запрета на перечисление должнику денежных средств и совершение каких-либо действий, приводящих к изменению, либо прекращению обязательств, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя мерой принудительного исполнения (п. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ) не является.

Применительно к спорным правоотношениям сторон, данные превентивные меры обеспечительного характера, направленные во избежание негативных последствий для взыскателя, не были связаны с фактическим лишением имущества заявителя, что в свою очередь, не может свидетельствовать о злоупотреблениях судебного пристава-исполнителя, и служить основанием для признания постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Следовательно, отсутствие второго условия не образует совокупность обстоятельств, в целях установления наличия основания для признания вышеуказанного постановления незаконным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.О. Колинько