АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18188/2024

г.Тверь

11 февраля 2025 года

  (решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ 

   от  30 января 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТСАХ", г.Тверь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании 48400 руб. ущерба, неустойки в  размере 2296,55 руб., а также  10 000 руб.  расходов  по оплате государственной  пошлины, 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», г. Тверь (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСАХ", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании ущерба  в результате повреждения двух столбов, предназначенных для крепления ворот и калитки, повреждения распашных ворот в размере 48 400 руб.,  неустойки в размере  2296, 55 руб. и расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Определением от 28 ноября 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ).

О принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

От ответчика 18.12.2024 года поступил отзыв на тисковое заявление с возражением относительно удовлетворения заявленных требований; от истца поступили письменные пояснения относительно представленных возражений (№663 от 20.12.2024);  20.12.2024 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи ДТП от 14.07.2024 года , ДТП от 12.08.2024 года; 23.12.2024 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением.

Указанные документы  и  представленный истцом компакт –диск с видеозаписью приобщены судом к материалам дела.

О переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового  производства стороны  ходатайств  не заявляли.

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

  Решением от 30 января 2025 года по делу А66-18188/2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

    06 февраля 2025 года в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

   В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

    Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что  Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал»  является организацией, осуществляющей деятельность по  управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений и заключенного договора управления многоквартирным домом.

14 июля 2024 года при вывозе мусора с придомовой территории МКД, расположенного по   указанному адресу, были повреждены два столба, предназначенные для крепления ворот и калитки.  Истец указывает, что водитель КАМАЗА , в нарушение правил дорожного движения, начал движение автомобиля задним ходом, частично по тротуару, выложенному брусчаткой и частично по проезжей части. Не заметив в зеркала препятствие, совершил наезд на столбы из металлической профильной трубы высотой 2,5 м., загнул их, тем самым причинил ущерб общедомовому имуществу собственников МКД. Подрядчик, который занимался установкой ворот  и калитки,  вынужден был поменять столбы, в связи с чем была увеличена стоимость сметы выполняемых работ.

12 августа 2024 года в 10ч. 02 мин. вышеуказанный инцидент повторился. При вывозе мусора с придомовой территории МКД, расположенного по адресу: 

<

...> были повреждены распашные ворота. Водитель КАМАЗА в нарушение правил дорожного движения, начал движение автомобиля задним ходом, частично по тротуару, выложенному брусчаткой и частично по проезжей части. Не заметив в зеркала препятствие, совершил наезд на ворота, тем самым причинил ущерб общедомовому имуществу собственников МКД. расположенного по вышеуказанному адресу. Подрядчик, который занимается ремонтом ворот, предложил свои услуги по ремонту ворот.

Стоимость восстановительного ремонта распашных ворот и столбов, предназначенных для крепления ворот и калитки , определена сметным расчетом и составляет 48400 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом были направлены Претензии, а также копии счетов, коммерческого предложения, актов, фотографии и видео файлы, с требованием оплатить материальный ущерб, причиненный ООО «ТСАХ» в результате повреждения двух столбов, предназначенных для крепления ворот и калитки и повреждения распашных ворот по адресу: 

<

...>.

Ответы на претензии ответчиком не предоставлены.

  Считая  свои права нарушенными, истец  обратился  с исковым заявлением в  арбитражный суд.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Дляприменения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

         Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

   Согласно ч. 1 ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик, возражая  против  доводов истца о доказанности причиненных убытков с помощью видео материалов,  указал, что по фотоматериалам и видеозаписи к претензии от 07.08.2024 г.; фотоматериалам и видеозаписи к претензии от 21.08.2024 г., невозможно установить факт повреждения общедомового имущества собственников МКД. Исходя из предоставленных фотоматериалов отсутствует возможность определить местоположение поврежденного со слов истца имущества, период, в который сделаны фотографии, также не зафиксирован наезд транспортного средства ООО «ТСАХ» на столбы в моменте фотосъемки.

Изучив, видеоматериал, видно, что специализированный транспорт регионального оператора совершал парковку и остановился заблаговременно до металлических столбов, тем самым факт причинения ущерба имуществу собственников МКД региональным оператором  отсутствует.

Приложенные фотоматериалы и видеозаписи нельзя отнести к допустимым доказательствам по делу.

В отзыве ответчик также  указал, что при проведении обследования причиненного ущерба общедомовой территории МКД и составлении акта обследования причиненного ущерба от 14.07.2024 г. и 12.08.2024 г. сотрудники ООО «Контакт-Универсал» не уведомляли и не приглашали сотрудников ООО «ТСАХ» на совместное проведение обследования, соответствующие документы - уведомления в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Доводы  отзыва признаются  судом обоснованными.

Доказательств наличия повреждения распашных ворот и столбов, предназначенных для крепления ворот и калитки, расположенных по адресу: 

<

...>,  истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем указанный факт о данном повреждении ответчиком, истцом не доказан. Из представленных  видеозаписей  судом не усмотрено  доказательств  наличия  вины  ответчика в  причинении  ущерба истцу, равно как и наличия  самого факта ущерба. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им затраты и размеры денежных сумм, в результате  проведения ремонтных работ, указанных в исковом заявлении.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К предмету доказывания по данному требованию относится совокупность обстоятельств: факт нарушения договорного обязательства ответчиком, факт убытков (упущенной выгоды), наличие вины ответчика в их причинении и прямой причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика, а также размер данных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие имущественных повреждений распашных ворот и столбов, предназначенных для крепления ворот и калитки, расположенных по адресу: 

<

...>, факт причинения именно  ответчиком указанного вреда имуществу, а также наличие вины ответчика в причинении убытков и прямой причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика, что является  основанием для  отказа  в удовлетворении заявленных исковых требований.    

Оснований  для  взыскания процентов  за  пользование чужими денежными средствами  также  не имеется. 

        Суд отказывает в  удовлетворении иска в  полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску относится на истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

        Судья                                                                          С.В.Сердюк