Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Калининград                                                             дело № А21-15174/2022

« 01 » февраля  2023 года

Резолютивная часть решения оглашена « 25 » января  2023  года

Полный текст решения изготовлен         « 01 »  февраля  2023  года

      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «ДАРЛЕН» (ОГРН  

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  за поставленный товар в сумме 441 367,50 руб., неустойки в размере 214 343,40 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 01.11.2022, паспорта, диплома, 

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена, 

общество с ограниченной ответственностью «ДАРЛЕН» (далее – ООО «ДАРЛЕН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности  за поставленный товар в сумме 441 367,50 руб., неустойки в размере 214 343,40 руб.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 25.01.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Ответчие, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные  требования в полном объеме.

  Исследовав доказательства по делу, суд

установил:

ООО «ФОРТЕЦИЯ» осуществляло в адрес ИП ФИО2 поставку моторных масел и технических жидкостей по договору поставки № ФР-0189-2021 от 12.04.2021  на общую сумму 441 367,50 руб. (далее – Договор).

17.10.2022 между ООО «ДАРЛЕН» и ООО «ФОРТЕЦИЯ» был заключен Договор уступки права (цессии), согласно которому ООО «ФОРТЕЦИЯ» передало (уступило) ООО «ДАРЛЕН»  право требования к ИП ФИО2 оплаты за поставленные моторные масла и технические жидкости по договору поставки № ФР-0189-2021 от 12.04.2021  на общую сумму 441 367,50 руб.

Поскольку оплата товара в полном объеме не была произведена, ООО «ДАРЛЕН» направило претензию предпринимателю с просьбой оплатить задолженность. Ответ на претензию не последовал.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд, использовав свое право на начисление неустойки, предусмотренной п. 6.1 Договора.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

 В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

        В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения задолженность ответчика перед истцом не погашена, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют. 

Данные, указанные а документах предоставленных истцом в качестве доказательств по делу Ответчиком не оспорены.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В виду того, что задолженность на день вынесения настоящего решения не погашена, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 441 367,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку предприниматель допустил просрочку исполнения обязательства истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии с  пунктом 6.1 Договора в размере 214 434,40 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 313392621400010) в пользу ООО «Дарлен» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   задолженность по договору  № ФР-0189-2021 в размере 441 367,50 руб., неустойку в размере 214 434,40 руб. по состоянию на 12.12.2022 и расходы на оплату госпошлины в размере 16 116 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья                                                                                              А.В. Брызгалова