АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-874/2017

г. Краснодар

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 марта 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Заявитель: ООО «ТПК «Дары Кубани», Краснодарский край, ст. Крыловская 

Заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар 

1. Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженное в письме от 08 ноября 2016 года исх. № 52-31814/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, 

2. Возложить на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:48, местоположение: Краснодарский край, р – н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд.3 после 7, клетка 2, площадь 220 520,00 кв.м. и направить проект договора заявителю ООО «ТПК «Дары Кубани» с предложением о заключении договора, 

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1,  доверенность, паспорт

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТПК «Дары Кубани» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженное в письме от 08 ноября 2016 года исх. № 52-31814/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка,  возложить на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:48, местоположение: Краснодарский край, р – н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд.3 после 7, клетка 2, площадь 220 520,00 кв.м. и направить проект договора заявителю ООО «ТПК «Дары Кубани» с предложением о заключении договора.

Представитель заявителя в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из пояснений заявителя, 27 сентября 2016 года ООО "ТПК "Дары Кубани" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент, уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель категории: «земли сельскохозяйственного назначения», находящихся в собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:14:0306000:48, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК "Крыловский" отд. 3 поле 7 клетка 2, площадь 220 520,00 кв. м.

На данное заявление Обществом было получено решение, выраженное в письме Департамента от 08 ноября 2016 года исх.№ 52-31814/16-32-20, согласно которому Заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату испрашиваемых земельных участков.

Отказ Департамента обоснован тем, что в ходе проведения Департаментом экспертизы представленного заявления и приложенных документов выявлено, что северная граница испрашиваемого земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта - балка "Макушина", в связи с чем уполномоченный орган отказывает в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данным отказом департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженный в письме от 08 ноября 2016 года исх.№ 52-31814/16-32-20, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (п. п. 4 п. 1 ст. 39.17), а также цель использования земельного участка (п. п. 7 п. 1 ст. 39.17).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, у департамента обязанность по предоставлению в собственность земельного участка может возникнуть только при условии наличия у заявителя права на приобретение такого участка в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для его приватизации.

Право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий: 1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет; 2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом; 3) заявление о приобретении земельного участка в собственность подано до дня истечения срока действия договора аренды.

Так, основанием отказа в письме от 08 ноября 2016 года исх.№ 52-31814/16-32-20, в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участков указано, что северная граница испрашиваемого земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта - балка "Макушина".

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 1 указанной нормы предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальное собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что срок аренды испрашиваемого земельного участков установлен договором от 31 октября 2007 года № 8814000025 с 30 октября 2007 года на 20 лет.

Из документов, приложенных к заявлению следует, что заявитель отвечает критериям, установленным положениями пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель с/х назначения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:14:0306000:48 передан в аренду Обществу на основании договора аренды земельного участка от октября 2007 года № 8814000025 то есть, находится в аренде более трех лет.

Кроме того к заявлению приложены документы, подтверждающие надлежащее использование земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства.

Доказательств ненадлежащего использования участка не имеется.

В соответствии с пунктом 2.4.3. Административного регламента предоставления Департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденным Приказом Департамента от 03 июня 2015 года № 649 (далее -Регламент), при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги Департаментом принимается решение об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием обстоятельств, препятствующих предоставлению государственной услуги и принятое решение направляется заявителю. При этом Регламентом установлено, что в решении должны быть указаны все основания отказа. 

Исчерпывающий список оснований для отказа в предоставлении государственной услуги приведен в подразделе 2.8 раздела 2 "Стандарт предоставления государственной услуги".

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, пунктом 5 указанного подраздела Регламента установлено, что Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги, если "земельный участок является изъятым их оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускает на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка".

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На данное обстоятельство сослался Департамент, отказывая в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка Обществу в соответствии с его заявлением.

При этом нормами действующего земельного законодательства не предусмотрено ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны.

Доводы Департамента о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка не обоснованы на каких-либо доказательствах, свидетельствующих об ограничении участка в обороте (статья 27 Земельного кодекса РФ).

Ссылка на нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования является несостоятельной ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Кроме того из положений статей 7 и 102 Земельного кодекса РФ следует, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах; на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ).

Статьей 31 Водного кодекса РФ предусмотрено ведение государственного водного реестра представляющего собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В государственный водный реестр включаются документированные сведения, в том числе о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях (часть 4 статьи 31 Водного кодекса РФ).

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 31 Водного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 года № 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра, пунктом 5 которого установлено, что ведение данного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов.

Из изложенного выше следует, что поверхностный водный объект подлежит выявлению и признанию таковым уполномоченным органом в порядке, установленном законом. Документированные сведения о водном объекте включаются в государственный водный реестр.

Однако, как следует из письма Департамента от 08 ноября 2016 года исх.№ 52-31814/16-32-20, сведения о водных объектах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:48 в государственном водном реестре отсутствуют.

В соответствии с данными кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка весь земельный участок разрешено использовать сельскохозяйственного производства, участок полностью отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Данные о том, что в составе указанного участка имеются земли общего пользования или установлены какие-либо ограничения в его использовании, в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют.

Таким образом, на основе анализа перечисленных выше правовых норм и доказательств  следует  обоснованный  вывод  о  том,  что  до  настоящего  времени никакие водные объекты на испрашиваемом земельном участке не выявлены, поверхностными водными объектами (прудом, ручьем и т.п.) с определением их правового статуса и границ в установленном законом порядке не признаны, государственный водный реестр документированные сведения о таких объектах не содержит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2017 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Кубанский научно- исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» (ИНН 

<

***> КПП 231101001 ОГРН 

<

***>), кадастровому инженеру ФИО3 (квалификационный аттестат № 23-11-468 от 07.02.2011 г.).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

Установлена ли в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации береговая полоса водного объекта балка «Макушина»?

Соответствует ли фактическая граница земельного участка 23:14:0306000:48, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК "Крыловский" отд. 3 поле 7 клетка 2, площадь 220 520,00 кв. м, сведениям о границах земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости по результатам ранее проведенных кадастровых работ?

Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:48, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловский, СПСК "Крыловский" отд. 3 поле 7 клетка 2, площадь 220 520,00 кв. м. границы береговой полосы водного объекта балка «Макушина», установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации?

По результатам экспертного исследования, эксперт установил, что береговая полоса, какого-либо водного объекта, расположенного вблизи границ земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:48, а также балки «Макушина» и балки без названия примыкающей справой стороны к балке «Макушина» - не установлены в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

По второму вопросу указано, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:48, местоположение: Краснодарский край, Крыловской район, СПСК «Крыловский» отд.3, поле 7, клетка2, площадь 220520 кв.м., не соответствует сведениям о границах этого земельного участка, которые внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам ранее проведенных кадастровых работ.

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:48, приведен на листе заключения.

По третьему вопросу указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:48, местоположение: Краснодарский край, Крыловской район, СПСК «Крыловский» отд.3, поле 7, клетка 2, площадь 220520 кв.м., не имеют пересечении с границами береговой полосы водного объекта балка «Макушина», установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации

Исследовав данное экспертное заключение, суд не усматривает оснований для его отклонения. Мотивированная критика (с указанием на какие-либо нарушения экспертом действующего законодательства) данного экспертного заключения сторонами не приведена.

На вопрос суда заинтересованному лицу: вы будете заявлять ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по указанному экспертом понижению местности на предмет отнесения его к водному объекту? Получен отрицательный ответ.

На вопрос суда заявителю: вы будете заявлять ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по указанному экспертом понижению местности на предмет отнесения его к водному объекту? Получен отрицательный ответ.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый отказ Департамента, выраженный в письме от 08 ноября 2016 года № 52-31814/16-32-20 обоснован тем, что в пояснительной записке к акту обследования земельного участка от 10.08.2016 г. № 654 установлено, что северная граница испрашиваемого земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта - балка "Макушина".

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в обоснование своей правовой позиции Департамент сослался на акт обследования земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:48 от 10.08.2016 года № 654.

Указанный акт не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, не может являться доказательством нахождения границ испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой данный закон подразумевает деятельность по реализации функций соответствующего органа при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей r пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартами их предоставления. В обязанности соответствующих органов вменено предоставление государственных или муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие общие положения и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Стандарт предоставления услуги предусматривает наименование государственной или муниципальной услуги, наименование органа, предоставляющего услугу, а также результат предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 12, 14 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Исчерпывающий перечень документов и информации, которые заявитель должен представить в Департамент самостоятельно для оказания соответствующей государственной услуги, установлен пунктом 2.6.1 Административного регламента предоставления Департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в собственности Краснодарского края, утвержденного Приказом Департамента от 03-06.2015 года № 649 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.3.2 Административного регламента при рассмотрении заявления и представленных документов уполномоченный орган организует проведение ГКУ КК "Кубаньземконтроль" обследования использования земельного участка. Проверка  использования земельного участка проводится специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль" в сроки,  указанные в письме уполномоченного органа о проведении такой проверки.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТПК «Дары Кубани» обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка 27.09.2016 г.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, 08.11.2016 г. отказывая ООО «ГПК «Дары Кубани» в предоставлении государственной услуги, основывался на пояснительной записке по факту обследования земельных участков, проведенного на основании распоряжения исполняющего обязанности директора ПСУ ЮС «Кубаньземконтроль» № 1229 от 02.08.2016 г., и акте обследования земельного участка от 10.08.2016 г. № 654.

Таким образом, уполномоченный орган в период рассмотрения заявления не организовал проведение ГКУ КК "Кубапьземконтроль" обследования использования земельного участка, в соответствии с пунктом 3.3.2 Административного регламента, а обосновал свой отказ пояснительной запиской к акту обследования, проведенного до обращения ООО «ТПК «Дары Кубани» с заявлением.

Более того, в указанных доказательствах отсутствует указание на то, что северная граница испрашиваемого земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта - балка "Макушина".

Так, в акте обследования от 10.08.2016 года №654 указано: "Объектов недвижимости не имеется. Задолженность у ООО «ТПК «Дары Кубани» по арендной плате с учетом информации, предоставленной УМИ МО Крыловский район, не выявлена. Нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено».

В пояснительной записке ГКУ КК «Кубаньземконтроль» указано следующее: «земельный участок с кадастровым номером 23:14:0306000:48 и площадью 22,05 га. На момент обследования на земельном участке выращивается подсолнечник. С юго-восточной стороны с участком граничит балка «Макушина».

Таким образом, отказ Департамента, выраженный в письме от 08 ноября 2016 года № 52-31814/16-32-20, основанный па пояснительной записке и акте обследования земельного участка от 10.08.2016 г. № 654, противоречит действительному содержанию указанных доказательств.

Тем самым в указанном акте и пояснительной записке отсутствует указание на то, что границы земельного участка находятся в пределах береговой полосы водного объекта - балки "Макушина".

На основании вышеизложенного следует вывод о надлежащем использовании Заявителем спорного земельного участка, отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 39.1., 39.2., пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 Кг 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Исходя из нормы  ч.5 ст.201 АПК РФ, при рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица.

Абзацем 2 п. 4 ст.10 Закона №101-ФЗ установлено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае может быть только обязание департамента имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта договора купли – продажи земельного участка и направить проект договора заявителю ООО «ТПК» Дары Кубани» с предложением о заключении договора. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016 N Ф08-9225/2016 по делу N А32-47490/2015.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что если заявитель будет не согласен с предложенными департаментом условиями договора (в том числе в части выкупной стоимости) он вправе в порядке искового производства обратиться в суд с требованием о понуждении департамента заключить договор на условиях ООО «ТПК» Дары Кубани».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженное в письме от 08 ноября 2016 года исх. № 52-31814/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка.

Возложить на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:48, местоположение: Краснодарский край, р – н Крыловский, СПСК «Крыловский» отд.3 после 7, клетка 2, площадь 220 520,00 кв.м. заявителю ООО «ТПК «Дары Кубани».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО «ТПК «Дары Кубани» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 36 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик