ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12016/2016

г. Вологда

13 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственности «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Область» Абрамова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2017 года по делу № А05-12016/2016 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Архангельской области 16 ноября 2016 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственности «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Область» (место нахождения: 163035 Архангельская обл., Приморский р-н, д. Большая Корзиха; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Общество).

Определением суда от 16.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением суда от 17.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 1 305 485 руб. 94 коп.

Определением от 25.05.2016 заявление уполномоченного органа удовлетворено. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включено 584 215 руб. 62 коп. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов включено 721 270 руб. 32 коп., в том числе 486 932 руб. 12 коп. основного долга, 197 927 руб. 40 коп. пеней и 36 410 руб. 80 коп. штрафов

Представитель учредителей Общества с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что согласно актам сверки расчётов с уполномоченным органом, Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации заявленная задолженность отсутствует. Также указывает, что часть требований учтена в расчёте уполномоченного органа дважды (200 руб. штрафа; требование о взыскании налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по ОКТМО 11652448 (Пертоминское) в сумме 22 014 руб. основного долга и 3533 руб. 37 коп. пени; требование о взыскании НДФЛ по ОКТМО 11652436 в сумме 7066 руб.; штрафа по упрощённой системе налогообложения (далее – УСН) в размере1584 руб.; требование по НДФЛ по ОКТМО 11652436 (Лисестровское)). Также апеллянт не согласен с предъявлением суммы Единого налога на вменённый доход (далее – ЕНВД) в связи с иной суммой задолженности по акту сверки.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 и пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона о банкротстве и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в соответствующих процедурах требований об уплате обязательных платежей является Федеральная налоговая служба.

Под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абзац пятый статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В пунктах 1, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, установлен статьей 19 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с частью 5 которой решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, процедура внесудебного взыскания заявленных сумм соблюдена, срок давности взыскания задолженности не истёк.

Судом первой инстанции обоснованно применены разъяснения, данные в пункте 14 Обзора и об уплате страховых взносов на обязательное и требования пенсионное страхование, не являющиеся текущими в сумме 584 215 руб. 62 коп. отнесены ко второй очереди реестра требований кредиторов Общества.

Довод апеллянта о том, что актами сверок с уполномоченным органом, Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации установлен иной размер задолженности отклоняется как недоказанный, в связи с отсутствием в материалах дела указанных актов сверок (статья 65 АПК РФ).

Вопреки мнению апеллянта представленные в материалы дела расчёты задолженности не указывают на двойной учёт одних и тех же требований к должнику.

Спорная задолженность в размере 496 610 руб. 67 коп., в том числе 414 459 руб. 45 коп. основного долга, включённого во вторую очередь реестра требований Общества; 69 693 руб. 90 коп. основного долга, 10 873 руб. 32 коп. пеней и 1584 руб. штрафов, включённых в третью очередь реестра требовании кредиторов Общества, определением суда по настоящему делу от 05.07.2017 исключена из реестра требований должника по заявлению уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая2017 года по делу № А05-12016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева