ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124138/18

город Москва

27 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Закрытого акционерного общества «МонтажПроектГрупп» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 августа 2018 года по делу № А40-124138/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Чекмаревой Н.А. 

по иску ПАО "Московская Городская Телефонная Сеть" (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «МонтажПроектГрупп» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО МПГ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №НД/ЛКС/D16S00102792 от 14.10.2016 за период с августа 2017 по ноябрь 2017 в размере 207 557 руб. 72 коп., пени в размере 19 406 руб. 65 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение заключенного между Ответчиком (заказчик) и Истцом (исполнитель) Договора № НД/ЛКС/D16S00102792 от 14.10.2016, заказчиком не выполнено обязательство по оплате оказанных исполнителем услуги по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС, обстоятельство оказания которых и стоимость подтверждается актом сверки от 19.01.2018, счетами № 27_70000042873 от 31.08.2017, № 27_70000048291 от 30.09.2017, № 27_70000053312 от 31.10.2017, № 27_70000058693 от 30.11.2017, счетами-фактурами № 27_70000042873 от 31.08.2017, № 27_70000048291 от 30.09.2017, № 27_70000053312 от 31.10.2017, № 27_70000058693 от 30.11.2017, и Актами об оказанных услугах № 27_70000042873 от 31.08.2017, № 27_70000048291 от 30.09.2017, № 27_70000053312 от 31.10.2017, № 27_70000058693 от 30.11.2017 (л.д. 23-35).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу №А40-124138/18 иск удовлетворен.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а именно на не извещение его о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

03 декабря 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МГТС» и ЗАО «МПГ» заключен договор № НД/ЛКС/D16S00102792 от 14.10.2016 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС (ЛКС ПАО «МГТС»).

В соответствии с п.2.1.2 Договора ПАО МГТС приняло на себя обязательства по оказанию ЗАО «МонтажПроектГрупп» на постоянной основе следующих услуг:

-  резервирование места в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС (далее -ЛКС) для размещения кабелей Пользователя (ЗАО «МонтажПроектГрупп»);

- резервирование места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей Пользователя;

- эксплуатация ЛКС для размещения в них кабелей Пользователя;

- эксплуатация ЛКС для размещения в них муфт оптических кабелей Пользователя;

- эксплуатация ЛКС при вводе трубопроводов Пользователя в колодцы.

В соответствии с п.4.7 Договора, в случае изменения объема услуг Пользователь совместно с ПАО «МГТС» производят выверку объема оказании услуг и оформляют Акт об изменении объема оказанных услуг по форме Приложения б к Договору.

Так, между ПАО «МГТС» и ЗАО «МонтажПроектГрупп» был подписан Акт об изменении объема оказанных услуг по состоянию на 30.10.2016.

Согласно указанному Акту, ПАО «МГТС» оказывает ЗАО «МПГ» следующий объем услуг:

- резервирование ЛКС для размещения:

- кабелей связи ЗАО «МонтажПроектГрупп» - 1 036,00 кан/метр;

- муфт оптических кабелей АО «СВЯЗЬ» - 1 шт.

- эксплуатация ЛКС для размещения:

- кабелей связи ЗАО «МонтажПроектГрупп» - 7 101,00 кан/м;

- муфт оптических кабелей АО «СВЯЗЬ» - 3 шт.

Стоимость оказываемых услуг, согласно с п.4.1 Договора, рассчитывалась в соответствии с действующими тарифами МГТС.

Свои обязательства по настоящему договору ПАО «МГТС» выполнил, что подтверждается: актом сверки от 19.01.2018, счетами № 27_70000042873 от 31.08.2017, № 27_70000048291 от 30.09.2017, № 27_70000053312 от 31.10.2017, № 27_70000058693 от 30.11.2017, счетами-фактурами № 27_70000042873 от 31.08.2017,                                       № 27_70000048291 от 30.09.2017, № 27_70000053312 от 31.10.2017, № 27_70000058693 от 30.11.2017, и Актами об оказанных услугах № 27_70000042873 от 31.08.2017,                  № 27_70000048291 от 30.09.2017, № 27_70000053312 от 31.10.2017, № 27_70000058693 от 30.11.2017 (л.д. 23-35).

Пунктом 4.1, 4.8 Договора установлено, что оплата услуг производится Ответчиком в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов. Счета предъявляются в 10-тидневный срок после окончания каждого месяца оказания услуг и оплачиваются Пользователем до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг у Пользователя не имелось (п.3 Акта).                                                        

ЗАО «МонтажПроектГрупп» не отрицает, что в спорный период его кабели связи и муфты размещались в ЛКС МГТС.

Однако Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполняет, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность за период с августа 2017 по ноябрь 2017 в размере 207 557,72 рублей.

В соответствии с п. 7.21 Договора в случае несвоевременного перечисления платежей Стороны имеют право начислить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с приложенным расчетом, размер пени по состоянию на 02.02.2018 составляет 19 406,65 руб.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного о месте и времени надлежащим образом, является необоснованным.

Заявитель был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо на имя ответчика по юридическому адресу: 127576, 

<

...> с присвоенным штриховым почтовым идентификатором N 11522514756458 (л.д. 47), не было ему вручено по причине уклонения самого Ответчика от его принятия (причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе)), – что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 207 557 руб. 72 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 19 406 руб. 65 коп. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу №А40-124138/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

 

Председательствующий судья                                                       Т.Ю. Левина