АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7460/2024

г. Иваново

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2025.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее – ООО «Кинокомпания «СТВ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании судебных издержек за направление иска и претензии в общей сумме 171 руб. 

Исковые требования обоснованы 493, 1229, 1240, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2» путем размещения на реализуемых ответчиком товарах в количестве шести штук (футболки) персонажа «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2», кадра из аудиовизуального произведения «Брат-2», надписи, воспроизводящей цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

Суд первой инстанции определением от 19.08.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-7460.

Определением арбитражного суда от 11.11.2024 суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.01.2025.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 07.02.2025 назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 07.04.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 07.04.2025 не обеспечили. 

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. с учетом применения к спорным правоотношениям п.3 ст.1252 ГК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

 По мнению ответчика, истец не понес убытков, так как в материалы дела не представлены доказательства продажи спорных товаров. Так же ответчик полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. 

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. 

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия истца №2016697, которая направлена по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Кроме того в дело представлена опись вложения в ценное письмо, заверенная почтовой службой, из которой усматривается направление истцом ответчику претензии и искового заявления, представлен чек, подтверждающий оплату услуг почтовой службы. 

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом в адрес ответчика направлялась иная документация. Обратное ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В рассматриваемом случае фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). 

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997, режиссер ФИО2), фильм «Брат-2» (год создания 2000, режиссер ФИО2) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996 (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 (Фильм «Брат-2»).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на сайте https://www.wildberries.ru/ зафиксирован факт предложения к продаже товаров: футболка оверсайз брат бодров (дата фиксации нарушения 30.05.2024 г., код товара: 227069441, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/227069441/detail.aspx); футболка оверсайз брат бодров (дата фиксации нарушения 30.05.2024, код товара: 1 227069442, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/227069442/detail.aspx); футболка оверсайз брат бодров (дата фиксации нарушения 30.05.2024, код товара: 227069443, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/227069443/detail.aspx); футболка оверсайз брат бодров (дата фиксации нарушения 30.05.2024, код товара: 227069444, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/227069444/detail.aspx); футболка оверсайз брат бодров (дата фиксации нарушения 30.05.2024, код товара: 227069448, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/227069448/detail.aspx); футболка оверсайз брат бодров (дата фиксации нарушения 30.05.2024, код товара: 227069449, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/227069449/detail.aspx. 

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены скриншоты страниц сайта www.wildberries.ru, на которых зафиксирован предлагаемый к продаже спорный товар, а в карточке продавца указан ответчик, а также ИНН И ОГРН последнего.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации, неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.01.1998 между истцом (студия) и гражданином ФИО3 (режиссер) заключен договор на создание аудиовизуального произведения, в соответствии с которым режиссер создает по заданию студии аудиовизуальное произведение - полнометражный цветной художественный фильм «Брат-2» (фильм) (п.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора режиссер передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения (фильма), включая права на его отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык фильма).

Права на аудиовизуальное произведение передаются с момента создания фильма в какой-либо объективной форме (пункт 2.4 договора).

Студия в соответствии с пунктом 3.1 договора вправе помещать на всех экземплярах фильма свой знак охраны авторского права.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.8 договора Режиссер обязуется разработать авторскую концепцию фильма; осуществляет художественное руководство и постановку фильма в соответствии с литературным сценарием; по согласованию со Студией Режиссер формирует творческий состав киногруппы, включая актеров-исполнителей всех ролей.

Оценив содержание договора от 20.01.1998 на создание аудиовизуального произведения, суд признал доказанным право истца на предъявление исковых требований по настоящему делу. Обстоятельств, указывающих на то, что исключительное право на упомянутый фильм и его составные части не было передано истцу в результате исполнения указанного договора, судом не установлено.

Как отмечено в пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статьей 55 и 60 ГПК РФ, статьей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленными в материалы дела скриншотами с маркетплейса wildberries подтверждается факт предложения к продаже товаров с размещенными на них кадрами из аудиовизуального произведения "Брат-2", персонажами указанного произведения и надписями, воспроизводящими цитату из аудиовизуального произведения "Брат-2".

Истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности. Доказательства правомерного использования аудиовизуального произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Брат-2».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения. 

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истец предъявил ко взысканию компенсацию в общей сумме 60 000 руб. из расчета 10 000 за каждый материальный носитель (футболка) на каждом из которых размещены персонажи указанного аудиовизуального произведения "Брат-2", надписи, воспроизводящие цитату из аудиовизуального произведения "Брат-2" и кадр из указанного произведения.

Ответчик заявил о снижении предъявленной к взысканию компенсации в общей сумме до 5000 руб. со ссылками на п.3 ст.1252 ГК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку ответчиком совершено шесть самостоятельных нарушений исключительных прав истца посредством предложения к продаже на маркетплейсе шести футболок.

Довод ответчика о недоказанности несения истцом убытков ввиду отсутствия в деле доказательств продажи спорных футболок, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку закон не связывает наступление ответственности за нарушение исключительных прав с указанным обстоятельством (достаточно предложения к продаже спорных футболок).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

 убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

 правонарушение совершено ответчиком впервые;

 использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчиком в отзыве заявлено о применении к спорным правоотношениям постановления 28-П, однако не представлено доказательств всей необходимой совокупности условий, указанных в данном постановлении. 

Несмотря на то, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые (сведения из информационной системы «Картотека арбитражных дел»), ответчиком на маркетплейсе wildberries предлагался к продаже не один товар, а шесть товаров (футболок) на каждой из которых содержалось несколько объектов охраны авторских прав. Указанное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу о том, что реализация спорного товара на маркетплейсе не являлась существенной частью деятельности ответчика. Кроме того, предложение к продаже не одного, а нескольких товаров, в отсутствие доказательств единства намерений, позволяет суду квалифицировать нарушение ответчиком исключительных прав истца, как неоднократное, что свидетельствует о грубом характере правонарушений. Таким образом, суд не усматривает необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренной в постановлении 28-П, для снижения предъявленной к взысканию компенсации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и полагает возможным, с учетом указанных обстоятельств, удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб.

В связи с исполнением процессуальных обязанностей по направлению претензии, искового заявления ответчику, предусмотренных статьей 4 АПК РФ, пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, статьей 125 АПК РФ, статьей 66 АПК РФ, истцом понесены почтовые расходы в размере 171 руб. 70 коп.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ввиду документального подтверждения истцом предъявленных к взысканию судебных расходов и удовлетворения иска в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 171 руб. 70 коп. возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Судья Ю.Н. Антонова