/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-15778/2017

10 декабря 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

 

при участии представителей 

от заявителя: Дроздецкого А.В. (доверенность от 08.05.2018 № 50/18),

                       Михайловой М.Н. (доверенность от 27.11.2018 № 1045/18),

от заинтересованного лица: Кутового А.С. (доверенность от 12.12.2017 № 05-54/67),

                                                Румянцева О.А. (доверенность от 04.06.2018 № 05-54/115)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Аскона-Век»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2018,

принятое судьей Семеновой М.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А11-15778/2017

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аскона-Век»

(ИНН: 103330224264, ОГРН: 10333022044264)

о признании недействительными решения и требований Владимирской таможни

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Аскона-Век» (далее – ООО «Аскона-Век», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 27.11.2017 № РКТ-10103000-17/000124 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) и требований от 13.12.2017 № 677 – 682, от 14.12.2017 № 689 – 693, от 15.12.2017 № 696, 697, от 18.12.2017 № 699, 700, 704, 705, от 19.12.2017 № 706, 709 – 713, от 20.12.2017 № 714 – 725, от 21.12.2017 № 727 – 732, от 22.12.2017 № 733 – 740, от 25.12.2017 № 741 – 743, 748 – 752 об уплате таможенных платежей. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Аскона-Век» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно применили решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2017 № 16 «О классификации латексных пластин в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», нарушили статьи 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия ввезенного им товара стандартным размерам матрацев и наличия во ввезенном товаре нескольких зон различной жесткости, образованных сквозной и (или) несквозной перфорацией и полученных в результате литья и (или) последующей обработки.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества заявили ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения к кассационной жалобе. Суд округа рассмотрел данное ходатайство и отклонил его в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка представления процессуальных документов. 

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Аскона-Век» на основании контракта от 17.05.2011 № SB/A-05/2011, заключенного с компанией Sapsa Bedding SAS (Франция), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар «Латекс листовой – перфорированные листы прямоугольной формы из пористой вулканизированной резины (изготовлены из смеси натурального и синтетического латекса, все листы имеют равномерное перфорирование по всей длине, листы не окрашены, с необработанными краями и поверхностями, предназначены для производства матрацев, различных размеров, фирма-изготовитель – VYROLAT, товарный знак – ARTILAT».

Товар задекларирован Общество по декларациям на товары (далее – ДТ)                              № 10103050/140115/0000007 (товар № 1), 10103050/160115/0000022 (часть товара № 1), 10103050/190115/0000032 (товар № 1), 10103050/230115/0000071 (часть товара № 1), 10103050/290115/0000121 (часть товара № 1), 10103050/030215/0000160 (товар № 1), 10103050/040215/0000170 (часть товара № 1), 10103050/100215/0000231 (часть товара                 № 1), 10103050/200215/0000362 (часть товара № 1), 10103050/250215/0000409 (товар № 1), 10103050/260215/0000418 (часть товара № 1), 10103050/030315/0000473 (товар № 1), 10103050/110315/0000583 (часть товара № 1), 10103050/180315/0000644 (часть товара                      № 1), 10103050/240315/0000705 (товар 3 1), 10103050/010415/0000785 (товар № 1), 10103050/010415/0000786 (часть товара № 1), 10103050/130415/0000894 (часть товара                   № 1), 10103050/140415/0000916 (часть товара N 1), 10103050/210415/0000981 (часть товара №1), 10103050/180515/0001252 (часть товара № 1), 10103050/190515/0001260 (часть товара № 1), 10103050/260515/0001341 (часть товара № 1), 10103050/080615/0001504 (часть товара № 1), 10103050/180615/0001627 (часть товара № 1), 10103050/220615/0001658 (часть товара № 1), 10103050/250615/0001689 (часть товара № 1), 10103050/070715/0001779 (часть товара № 1), 10103050/140715/0001859 (часть товара № 1), 10103050/230715/0001942 (часть товара № 1), 10103050/290715/0001983 (часть товара № 1), 10103050/290715/0001992 (часть товара № 1), 10103050/050815/0002070 (часть товара                    № 1), 10103050/130815/0002135 (часть товара № 1), 10103050/270815/0002267 (часть товара № 1), 10103050/160915/0002491 (товар № 1), 10103050/170915/0002494 (часть товара                 № 1), 10103050/300915/0002662 (товар № 1), 10103050/011015/0002677 (часть товара № 1), 10103050/251115/0003284 (товар № 1), 10103050/081215/0003442 (часть товара № 1), 10103050/181215/0003567 (часть товара № 1), 10103050/050216/0000256 (товар № 1), 10103050/100216/0000284 (часть товара № 1), 10103050/250216/0000406 (часть товара                   № 1), 10103050/010316/0000451 (товар № 1), 10103050/140316/0000581 (часть товара № 1), 10103050/210316/0000643 (часть товара № 1), 10103050/060416/0000795 (часть товара               № 1), 10103050/260516/0001302 (часть товара № 1), 10103050/010616/0001361 (часть товара № 1), 10103050/280616/0001486 (часть товара № 1), 10103050/050716/0001525 (часть товара № 1), 10103050/190716/0001582 (товар № 1), 10103050/090816/0001685 (часть товара № 1), 10103050/230816/0001748 (товар № 1), 10103050/020916/0001803 (часть товара № 1), 10103050/160916/0001874 (часть товара № 1), 10103050/051016/0001959 (товар № 1), 10103050/141016/0002013 (часть товара № 1), 10103050/011116/0002110 (часть товара                № 1), 10103050/011216/0002274 (часть товара № 1), 10103050/071216/0002308 (часть товара № 1), 10103050/161216/0002368 (часть товара № 1), 10103050/100117/0000008 (товар             № 1), 10103050/310117/0000138 (товар № 1), 10103050/030317/0000264 (товар № 1), 10103050/150317/0000313 (товар № 1), 10103050/150317/0000314 (часть товара № 1), 10103050/300317/0000404 (часть товара № 1), 10103050/110417/0000447 (товар № 1), 10103050/190417/0000476 (часть товара № 1), 10103050/230517/0000588 (часть товара                  № 1), 10103050/300517/0000603 (часть товара № 1), 10103050/140617/0000672 (товар № 1), 10103050/190617/0000704 (товар № 1), 10103050/121214/0003324 (часть товара № 1), 10103050/161214/0003335 (часть товара № 1), 10103050/161214/0003336 (часть товара                 № 1), 10103050/221214/0003387 (товар № 1), 10103050/221214/0003390 (часть товара № 1), 10103050/251214/0003419 (часть товара № 1).

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара – 4008 11 000 0               ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины – 5 процентов).

С 07.09.2017 по 27.11.2017 Таможня провела камеральную проверку ООО «Аскона-Век» по вопросу достоверности заявленных сведений о коде ввезенного товара (акт  от 27.11.2017 № 10103000/210/271117/А0046).

По результатам проведения мероприятий таможенного контроля таможенный орган с учетом заключения таможенного эксперта от 26.07.2017 № 12404003/0024505 принял решение от 27.11.2017 № РКТ-10103000-17/000124 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 9404 21 100 0 ТН ВЭД (ставки ввозной таможенной пошлины: с 01.01.2015 по 31.08.2015 – 16 процентов, но не менее 1,4 Евро за килограмм; с 01.09.2015 по 31.08.2016 – 14 процентов, но не менее 1,1 Евро за килограмм; с 01.09.2016 по 31.08.2017 – 12 процентов, но не менее 0,8 Евро за килограмм; с 01.09.2017 по 01.01.2018 – 10 процентов).

В связи с доначислением таможенных платежей Таможня направила Обществу требования от 13.12.2017 № 677 – 682, от 14.12.2017 № 689 – 693, от 15.12.2017 № 696, 697, от 18.12.2017 № 699, 700, 704, 705, от 19.12.2017 № 706, 709 – 713, от 20.12.2017 № 714 – 725, от 21.12.2017 № 727 – 732, от 22.12.2017 № 733 – 740, от 25.12.2017 № 741 – 743, 748 – 752 об уплате таможенных платежей. 

ООО «Аскона-Век» не согласилось с решением и требованиями Таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 1, 51, 52, 99, 110, 111, 122, 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля», решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2017 № 16 «О классификации латексных пластин в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу том, что таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 9404 21 100 0 ТН ВЭД, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Суды установили, что Общество классифицировало ввезенный товар «Латекс листовой» в товарной подсубпосиции 4008 11 000 0 ТН ВЭД «Пластины, листы, полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизованной резины, кроме твердой резины: – из пористой резины: – – пластины, листы и полосы или ленты».

Таможня отнесла спорный товар к группе 94 ТН ВЭД «Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия; сборные строительные конструкции», классифицировав его в товарной подсубпосиции 9404 21 100 0 ТН ВЭД «Основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: – матрацы: – – из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: – – –  из резины».

На основании примечания 2 (д) к группе 40 ТН ВЭД «Каучук, резина и изделия из них» в данную группу не включаются изделия групп 90, 92, 94 или 96.

Таким образом, в силу Правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД в рассматриваемом деле доказыванию подлежит то обстоятельство, что ввезенные латексные заготовки обладают основными свойствами матрасов. При этом необходимо определить их основные свойства.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе документы, представленные Обществом при таможенном декларировании товара, в ходе камеральной проверки и при рассмотрении дела в суде; заключение таможенного эксперта от 26.07.2017 № 12404003/0024505, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенный ООО «Аскона-Век» товар «Латекс листовой» изготовлен из пористого вулканизированного бутадиен-стирольного каучука (латекса), является изделием в незавершенном виде и применяется в качестве основы для изготовления беспружинных латексных матрацев и обладает всеми их основными свойствами; товар соответствует стандартным размерам матрацев с учетом предельных отклонений от габаритных размеров в соответствии с ГОСТом 13025.2-85, ГОСТом 19917-2014.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с правилами 1, 2(а), 6 ОПИ ТН ВЭД ввезенный ООО «Аскона-Век» по спорным  ДТ товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9404 21 100 0 ТН ВЭД.

В силу пункта 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств – членов таможенного союза.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункт 4 статьи 91 ТК ТС).

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010            № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Исследовав представленные в дело документы, суды пришли к выводу о том, что в связи с выявлением факта неполной уплаты таможенных платежей Таможня обоснованно направила Обществу требования от 13.12.2017 № 677 – 682, от 14.12.2017 № 689 – 693, от 15.12.2017 № 696, 697, от 18.12.2017 № 699, 700, 704, 705, от 19.12.2017 № 706, 709 – 713, от 20.12.2017 № 714 – 725, от 21.12.2017 № 727 – 732, от 22.12.2017 № 733 – 740, от 25.12.2017 № 741 – 743, 748 – 752 об уплате таможенных платежей.

Вывод судов материалам дела не противоречит.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «Аскона-Век» в удовлетворении заявления о признании незаконными оспариваемых решения и требований Таможни.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской таможни от 14.06.2018 и постановление              Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А11-15778/2017                   оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                                         ответственностью «Аскона-Век» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                             «Аскона-Век».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

 

И.В. Чижов