ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-18067/2025

Дело № А40-264730/24

г. Москва

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 43 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-264730/24 вынесенное по результатам рассмотрения заявления ИФНС России № 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квадрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от ИФНС России № 43 по г. Москве: ФИО1 по дов. от 15.10.2024, ФИО2 по дов. от 04.04.2025  

иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

02.11.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС в лице ИФНС России № 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квадрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), которое определением суда от 26.11.2024 было оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 заявление ИФНС России № 43 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квадрострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвращено заявителю.  

Не согласившись с определением суда, ИФНС России № 43 по городу Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-264730/24 отменить. Представитель ИФНС России № 43 по городу Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. От ИФНС России № 43 по городу Москве поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  

письменных пояснений. Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство и приобщить к материалам дела представленные письменные пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС в лице ИФНС России № 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Квадрострой». В заявлении просит включить в реестр требований кредиторов в размере 5 271 169.25 руб., из них во вторую очередь 10 400 руб., в третью очередь: налог -4 797 628 руб. Просит включить в третью очередь отдельно пени в размере 463 141,25 руб. после погашения основной суммы задолженности.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Так, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.  

По правилам пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам. В самом заявлении  

должно быть указано в числе прочего: размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 3 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В качестве доказательств наличия задолженности в заявленном размере уполномоченным органом не представлены требования об уплате налогов, сборов пеней, штрафов в указанный в требованиях срок, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств должника, решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника, постановления о возбуждении исполнительных производств на указанную сумму. ИФНС России № 43 по г. Москве такие доказательства не представлены.  

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.  

ИФНС России № 43 по г. Москве считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом не представлены документально подтверждённые сведения о наличии/отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в материалы дела представлены только выписка из ЕГРЮЛ, Решение от 14.10.2023 № 6111 и Требование от 18.08.2023 № 119845. К апелляционной жалобе уполномоченный орган также не прикладывает сведения о наличии/отсутствии у должника имущества.  

Таким образом, в установленный судом срок заявитель не представил в суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-264730/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. ФИО3 Григорьев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.