Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7580/2017

15 февраля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 15.02.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 189 542 261,02 руб. неосновательного обогащения, 607 573,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2  – по доверенности от 10.01.2018 №2 ,

от ответчика:  не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 234 471 545,30 руб. неосновательного обогащения, 815 703,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.11.2017 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика 211 502 428,02 руб. неосновательного обогащения, 677 966,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.11.2017 уменьшение исковых требований принято.

Ответчиком мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

08.02.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с вынужденной командировкой представителя ответчика ФИО3

Определениями суда от 23.11.2017, 20.12.2017, 12.01.2018, 06.02.2017 по ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе и в связи с командировкой его представителя – ФИО3

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, если признает причины неявки уважительными. Вместе с тем судом не установлено наличия объективно препятствующих рассмотрению дела обстоятельств. При этом отложение судебного заседания согласно указанной норме является правом, а не обязанностью суда.

ООО ПСК «РОСТ» было вправе обратиться за оказанием юридической помощи к иному представителю, обладающему достаточным временем для представления интересов ответчика.

Более того, невозможность личного участия представителя стороны в судебном заседании, не исключает возможность и даже обязанность ответчика по представлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Указанная обязанность установлена статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ответчик обладал достаточным периодом времени для представления мотивированного отзыва, для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, с учетом сроков рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

От истца поступили копия договора  №41/1-15 от 17.12.2015, копии платежных поручений № 381 от 09.12.2016, №100 от 20.03.2017.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец уменьшает сумму исковых требований на сумму 21 960 167 руб., указанные в платежных поручениях от 05.05.2018 №128, №129, №141, №133, №134, №135, №136, №137, №132,  от 09.06.2017 №225, №217, №218, №219, №220, №221, №222, №223, №224, №230, №234, №231, №229, №233, №232, №228, №236, №235, от 14.06.2017 №252, №253, №254, №255, №256, в связи с тем, что финансирование по указанным суммам была произведено в рамках другого договора. Также представителем истца устно заявлено об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужих денежными средствами до 607 573,82 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

24.11.2016 между ООО Строительная компания «Созвездие» (Застройщик) и ОООО ПСК «Рост» (Генеральный подрядчик) заключен договор №01-16 на выполнение работ по строительству многоквартирных домов, по условиям которого Застройщик поручает, а Генеральный подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить строительство многоквартирных жилых домов по следующим адресам: Республика Саха (Якутия), район Нерюнгринский, пгт.Серебряный Бор, в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Посёлок Серебряный Бор» Нерюнгринского района на 2013-2017 годы» по следующим адресам:

- п.Серебряный Бор Нерюнгринского района, дом №47 (3-х этажный, 4-х подъездный);

- п.Серебряный Бор Нерюнгринского района, дом №49 (3-х этажный, 6-и подъездный);

- п.Серебряный Бор Нерюнгринского района, дом №53 (3-х этажный, 7-и подъездный);

- п.Серебряный Бор Нерюнгринского района, дом №57 (3-х этажный, 3-х подъездный);

- п.Серебряный Бор Нерюнгринского района, дом №59 (3-х этажный, 6-и подъездный);

- п.Серебряный Бор Нерюнгринского района, дом №89 дополнительный 3-х этажный подъезд в количестве 9 квартир.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения Договора, окончание выполнения работ – 01 августа 2017 года (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимостью работ по настоящему Договору учтены все расходы и издержки Генерального подрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего договора. Цена договора увеличению не подлежит. Стоимость может меняться в сторону уменьшения при согласовании цен на материалы Застройщиком, но не более предусмотренной договором, и при уменьшении объемов работ по договору.

По согласованию сторон, Застройщик производит целевой авансовый платеж в размере, согласованного сторонами, а также на основании письма Генерального подрядчика Застройщику с указанием затрат и расходов (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.4. Договора оплата выполненных работ производится Застройщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика.

В силу пункта 4.2.2 Договора Генеральный подрядчик обязан выполнить работы качественно в объеме и сроки, установленные в настоящем договоре и приложениях к нему, в соответствии с действующими нормами и утвержденной проектно-сметной документацией, и сдать результат работ Застройщику в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4.2.19 Договора Генеральный подрядчик ежемесячно (25 числа каждого месяца) предоставлять Застройщику для согласования акты о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и все документы, подтверждающие фактически выполненные объемы и их стоимость.

Согласно пункту 8.2. Договора застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Генерального подрядчика в письменном виде, в случаях:

- задержки Генеральным подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Застройщика;

- систематического нарушения Генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 10 дней;

- несоблюдения Генеральным подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку работ более чем на 10 дней;

- аннулирования или прекращения действия для генерального подрядчика полученного в соответствии с требованиями действующего законодательства допуска СРО на выполнение работ, предусмотренных настоящим договором;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 8.4. Договора в случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям Генеральный подрядчик обязан возвратить Застройщику незачтённый аванс (за выполненные Генеральным подрядчиком и/или обоснованно не принятые Застройщиком объемы работ) в течение 2 рабочих дней с момента прекращения договора.

30.11.2016 сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору №01-16, согласно которому пункт 2.1. Договора изложен в следующей редакции: Оплата за выполненные работы производятся Генеральным подрядчиком после выполнения работ с предоставлением Генеральному подрядчику следующих документов по каждому дому отдельно:

- счет-фактуры;

- актов о приемке выполненных работ (КС-2);

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пункт 2.2. Договора изложен в следующей редакции: Застройщик производит авансовые платежи в размере согласованного сторонами.

Во исполнение пункта 2.2. Договора Застройщик произвел авансовые платежи на сумму 135 708 000 руб. согласно платежным поручениям от 09.12.2016 №379 на сумму 5 000 000 руб., от 09.12.2016 № 381 на сумму 8 200 000 руб., от 12.12.2016 №385 на сумму 4 800 000 руб., от 14.12.2016 №387 на сумму 19 000 000 руб., от 15.12.2016 №395 на сумму 22 302 000 руб., от 19.12.2016 №402 на сумму 9 500 000 руб., от 20.12.2016 №406 на сумму 3 000 000 руб.,  от 23.12.2016 №420 на сумму 1 425 000 руб., от 27.12.2016 №429 на сумму 4 465 000 руб., от 28.12.2016 №435 на сумму 1 335 000 руб., от 11.01.2017 №3 на сумму 210 000 руб., от 12.01.2017 №4 на сумму 2 750 000 руб., от 13.01.2017 №5 на сумму 265 000 руб., от 13.01.2017 №12 на сумму 1 200 000 руб., от 20.01.2017 №13 на сумму 1 277 000 руб., от 01.02.2017 №25 на сумму 1 000 000 руб., от 22.02.2017 №38 на сумму 4 500 000 руб., от 22.02.2017 №51 на сумму 130 000 руб., от 22.02.2017 №52 на сумму 385 000 руб., от 27.02.2017 №56 на сумму 1 312 000 руб., от 27.02.2017 №57 на сумму 25 603 000 руб., от 07.03.2017 №74 на сумму 2 925 000 руб., от 07.03.2017 №80 на сумму 258 000 руб., от 09.03.2017 №83 на сумму 3 352 000 руб., от 10.03.2017 №88 на сумму 786 000 руб., от 10.03.2017 №90 на сумму 3 000 000 руб., от 13.03.2017 №92 на сумму 1 156 000 руб., от 20.03.2017 №100 на сумму 1 447 000 руб., от 20.03.2017 №103 на сумму 548 000 руб., от 21.03.2017 №105 на сумму 534 000 руб., от 23.03.2017 №107 на сумму 1 297 000 руб., от 24.03.2017 №110 на сумму 467 000 руб., от 24.03.2017 №111 на сумму 399 000 руб., от 27.03.2017 №113 на сумму 200 000 руб., от 28.03.2017 №115 на сумму 216 000 руб., от 29.03.2017 №117 на сумму 10 000 руб., от 29.03.2017 №119 на сумму 1 454 000 руб.

01.07.2017 ООО «СК «Созвездие» направило в адрес ООО ПСК «Рост» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В обоснование заявления ООО «СК «Созвездие» указало, что согласно опубликованной информации на официальном сайте национального объединения строителей ООО ПСК «Рост» был исключен из членов Ассоциации «Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний» согласно протоколу №41 от 30.06.2017. В связи с изложенным, ООО СК «Созвездие» просит вернуть все авансовые платежи, перечисленные по договору в размере 234 471 545,30 руб. Уведомление вручено ответчику 01.07.2017 вход.№01.

Считая, что договор №01-16 от 24.11.2016 расторгнут, истец обратился в суд с требованием о возврате авансовых платежей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По условиям договора от 24.11.2016 №01-16 истец произвел авансовые платежи согласно платежным поручениям от 09.12.2016 №379 на сумму 5 000 000 руб., от 09.12.2016 № 381 на сумму 8 200 000 руб., от 12.12.2016 №385 на сумму 4 800 000 руб., от 14.12.2016 №387 на сумму 19 000 000 руб., от 15.12.2016 №395 на сумму 22 302 000 руб., от 19.12.2016 №402 на сумму 9 500 000 руб., от 20.12.2016 №406 на сумму 3 000 000 руб.,  от 23.12.2016 №420 на сумму 1 425 000 руб., от 27.12.2016 №429 на сумму 4 465 000 руб., от 28.12.2016 №435 на сумму 1 335 000 руб., от 11.01.2017 №3 на сумму 210 000 руб., от 12.01.2017 №4 на сумму 2 750 000 руб., от 13.01.2017 №5 на сумму 265 000 руб., от 13.01.2017 №12 на сумму 1 200 000 руб., от 20.01.2017 №13 на сумму 1 277 000 руб., от 01.02.2017 №25 на сумму 1 000 000 руб., от 22.02.2017 №38 на сумму 4 500 000 руб., от 22.02.2017 №51 на сумму 130 000 руб., от 22.02.2017 №52 на сумму 385 000 руб., от 27.02.2017 №56 на сумму 1 312 000 руб., от 27.02.2017 №57 на сумму 25 603 000 руб., от 07.03.2017 №74 на сумму 2 925 000 руб., от 07.03.2017 №80 на сумму 258 000 руб., от 09.03.2017 №83 на сумму 3 352 000 руб., от 10.03.2017 №88 на сумму 786 000 руб., от 10.03.2017 №90 на сумму 3 000 000 руб., от 13.03.2017 №92 на сумму 1 156 000 руб., от 20.03.2017 №100 на сумму 1 447 000 руб., от 20.03.2017 №103 на сумму 548 000 руб., от 21.03.2017 №105 на сумму 534 000 руб., от 23.03.2017 №107 на сумму 1 297 000 руб., от 24.03.2017 №110 на сумму 467 000 руб., от 24.03.2017 №111 на сумму 399 000 руб., от 27.03.2017 №113 на сумму 200 000 руб., от 28.03.2017 №115 на сумму 216 000 руб., от 29.03.2017 №117 на сумму 10 000 руб., от 29.03.2017 №119 на сумму 1 454 000 руб.

Всего на сумму 135 708 000 руб.

Указанными платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцом ответчику в рамках спорного договора денежных средств в размере 135 708 000 руб.

Вместе с тем работы Генеральным  подрядчиком не выполнены, доказательства выполнения работ по договору от 24.11.2016 №01-16 ответчик не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора бремя доказывания факта обогащения ответчика за счет истца возлагается на истца, а на ответчика факта встречного предоставления взамен полученных денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ООО ПСК «РОСТ» не представлено ни письменных возражений, ни доказательств выполнения работ по договору.

Договор от 24.11.2016 №01-16 на выполнение работ по строительству многоквартирных домов расторгнут в связи с односторонним отказом от них Застройщика. Таким образом, обязательства сторон по нему прекратились.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал выполнение и сдачу Застройщику по спорному договору работ на указанную сумму и обоснованность удержания спорных денежных средств после прекращения договорных обязательств.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 189 542 261,02 руб. неосновательного обогащения, в том числе по платежным поручениям от 12.04.2017 №127, от 08.06.2017 №209, от 21.06.2017 №284, №282, №285, №288, №278, №287, №279, №286, №283, №277, №289, №281, №290, №280, №276, от 22.06.2017 №298, от 09.06.2017 №234, №210, от 08.06.2017 №191, №205, №181, 207, №208, №194, №189, №204, №182, от 28.06.2017 №317, №316, от 23.06.2017 №314, №313, №312, №309, №311, №303, от 22.06.2017 №299, №269, №291, от 21.06.2017 №294, от 22.06.2017 №296, от 20.06.2017 №268, №270, от 08.06.2017 №200, от 08.06.2017 №206, №195, №197, №196, №193, №185, №186, №202, от 08.06.2017 №198, №199, №183, №188, №192, №179, №180, №187, от 24.07.2017 №513, от 21.07.2017 №508, от 19.07.2017 №476, от 18.07.2017 №472, №471, №473, от 17.07.2017 №469, №460, от 14.07.2017 №452, от 13.07.2017 №437, №438, №435, №433, №434, №436, №432, от 10.07.2017 №418, №408, №406, №410, №405, №409, №418, №408, №406, №410, №405, №409, от 06.07.2017 №388, №385, №397, №382, №380, №386, №383, №381, №387, №399, №384, от 05.07.2017 №375, №379, №376, №378, №374, №352, №350, №351, №349, от 10.07.2017 №407.

Вместе с тем, денежные средства по указанным платежным поручениям были перечислены по письмам ООО ПСК «РОСТ» от 03.05.2017 исх. № 48/1-17, от 05.05.2017 № 52-17, № 53-17 от 05.05.2017, от 09.06.2017 № 75-17, от 09.06.2017 № 76-17, от 14.06.2017 № 79-17, от 20.06.2017 № 86-17, от 21.06.2017 № 86-17, от 22.06.2017 № 87-17, от 23.06.2017 № 88-17, от 26.06.2017 № 90-17, от 28.06.2017 № 92-17, от 04.07.2017 № 95-17, от 05.07.2017 № 96-17, от 05.07.2017 № 97-17, от 05.07.2017 № 98-17, от 06.07.2017 № 99-17, от 07.07.2017 № 101-17, от 07.07.2017 № 102-17, от 10.07.2017 № 103-17, от 10.07.2017 № 104-17, от 12.07.2017 № 108-17, от 12.07.2017 № 109-17, от 13.07.2017 № 110-17, от 14.07.2017 № 114-17, от 18.07.2017 № 116-17, от 18.07.2017 № 119-17, от 19.07.2017 № 19-07, от 20.07.20.2017 № 121-17, от 21.07.2017 № 123-17, в которых ООО ПСК «РОСТ» просит перечислить денежные средства в счет оплаты по договору № 41/1-15 от 17.12.2015.

Истцом представлен договор № 41/1-15 на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 17.12.2015.

В соответствии с предметом договора № 41/1-15 от 17.12.2015 застройщик (ООО СК «Созвездие») поручает, а генеральный подрядчик (ООО ПСК «РОСТ») обязуется своими силами и средствами выполнить строительство многоквартирных жилых домов по следующим адресам: Республика Саха 9Якутия), р-н Нерюнгринский, пгт. Серебряный Бор №№ 89, 90, 91, 92, 95, 100 в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Посёлок Серебряный Бор» Нерюнгринского района на 2013-2017 годы».

В Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) рассматривается дело № А58-7582/2017 по иску ООО СК «Созвездие» к ООО ПСК «РОСТ» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением ООО ПСК «РОСТ» своих обязательств по договору № 41/1-15 от 17.12.2015.

Таким образом, указанные правоотношения возникли из иных оснований.

Оснований для отнесения указанных платежей в счет оплаты по договору №01-16 от 24.11.2016 не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПСК «Рост» неосновательного обогащения и удовлетворении исковых требований ООО СК «Созвездие» на сумму 135 708 000 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

ООО СК «Созвездие» также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 13.09.2017 в размере 677 966,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что размер неосновательного обогащения по настоящему спору составил 135 708 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 435 009,21 руб. за период с 01.09.2017 по 13.09.2017: 135 708 000 руб.*13 дней*9%/365 = 435 009,21 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 435 009,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению №961 от 20.09.2017.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.06.2015, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.06.2008, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 135 708 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 13.09.2017 в размере 435 009,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                               В.С.Терских