РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169798/22-142-1299

30 ноября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрев дело № А40-169798/22-142-1299 по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (125047, ГОРОД МОСКВА, МИУССКАЯ ПЛОЩАДЬ, 6, ОГРН: 1037700067118, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7707033405, КПП: 770701001) к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ «ВСТУПЛЕНИЕ» (115408, ГОРОД МОСКВА, БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ УЛИЦА, 38, 108, ОГРН: 1107799017941, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 7724298793, КПП: 772401001)

о взыскании задолженности в размере 1 856 337 руб. 00 коп., пени в размере 33 192 руб. 49 коп.

при участии:

От истца –  Сафонов Е.Н. доверенность, Губская И.А. доверенность 

От ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ «ВСТУПЛЕНИЕ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 856 337 руб. 00 коп., пени за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 33 192 руб. 49 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. 

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 4-ДСА.

Во исполнение пункта 1.1 Договора арендодатель передал арендатору нежилое помещение с оборудованием, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Северный, Каширское шоссе, д.4, 2 этаж, общей площадью 663,4 кв.м по акту приема-передачи (Приложение №1 к Договору). 

Впоследствии 13.03.2019 сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с п. 1.1 которого площадь арендуемого нежилого помещения была уменьшена до 228 кв.м.

Согласно пункту 2.1. Договора за передаваемое в субаренду нежилое помещение арендатор уплачивает арендную плату в размере 505 179 ,10 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору от 13 марта 2019 г., размер арендной платы уменьшен до 262 000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет арендодателя, при этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа следующего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,7 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Впоследствии 01.06.2020 сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора с 01.06.2022, подписан акт приема -передачи нежилого помещения.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендной платы по договору; сторонами было подписано Соглашение № 2 от 17.12.2020 г. о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которому задолженность  в размере 2 889 529 руб. 49 коп., имевшая место по состоянию на 01.06.2020, должна быть оплачена ответчиком в срок до 30.11.2021, однако по данному Соглашению Арендатором было  перечислено только 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 133 от 30.06.2021; остаток неоплаченной задолженности ответчика составляет 1 856 337 руб. 00 коп.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 4.1 договора за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 33 192 руб. 49 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, не оспорил ее расчет и не опроверг факт пользования арендованным помещением в спорный период (по дату расторжения договора), суд признает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за указанный в иске период в 1 856 337 руб. 00 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения № 4-ДСА, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 4.1 договора за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 33 192 руб. 49 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Оснований для снижения размера ответственности применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 в размере 33 192 руб. 49 коп. признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ «ВСТУПЛЕНИЕ» (ОГРН: 1107799017941, ИНН: 7724298793) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 1037700067118, ИНН: 7707033405) задолженность в размере   1 856 337 руб. 00 коп., пени в размере 33 192 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  31 895 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова