/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-1613/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Тихомирова В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «Заправка» на решение от 26.07.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 13.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу № А67-1613/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заправка» (634532, Томская обл., Томский р-н, д. Воронино, ул. Центральная, д. 74, ИНН 7017220871, ОГРН 1087017023686) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области (107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр.1; г. Томск, ул. Белинского, 8, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, д. 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) о признании незаконным решения о снятии с кадастрового учета земельного участка.

        Другие лица, участвующие в деле: администрация Томского района Томской области, администрация Воронинского сельского поселения Томского района.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заправка» (далее – ООО «Заправка», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области (далее – Учреждение, кадастровая палата) о признании незаконным решения от 15.04.2016 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:1141; возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по устранению нарушенных прав общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости и реестра прав сведения о земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300090:3009, и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300090:1141.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Томского района Томской области, администрация Воронинского сельского поселения Томского района.

Решением от 26.07.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Заправка» просит обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Ссылается на неправильное применение судами норм материального права; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Полагает, что системное толкование положений частей 4 и 5 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 25, части 6 статьи 27 Закона о кадастре позволяет сделать вывод о том, что решение о снятии земельного участка с кадастрового учета может быть принято только в случае преобразования данного земельного участка.

Заявитель также считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, поскольку в результате снятия участка с кадастрового учета общество лишено права для заключения договора аренды.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Томского района № 1546-з от 27.06.2012 «О предварительном согласовании размещения объекта «Производственно-складские помещения                                для производства изделий из дерева, окон и их хранения», утвержден акт выбора земельного участка от 10.06.2010, предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке ориентировочной площадью 13000 кв. м по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Малая Михайловка. 

На основании указанного постановления образован земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:1141, которому присвоен статус  временный, о чем 26.09.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения.

По заявлению представителя администрации Воронинского сельского поселения, на основании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице ФГБУ «ФКП» Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Томской области от 15.04.2016 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:1141, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Малая Михайловка, площадью 13000 кв. м, временный земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:1141 снят с государственного кадастрового учета, сведения о нем аннулированы.

Администрацией Воронинского сельского поселения 07.11.2016 образован земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:3009 по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район,                      МО «Воронинское сельское поселение», д. Новомихайловка, уч. № 10, на который 02.12.2016 за ней зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования).

Полагая, что решение о снятии с кадастрового учета земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в  редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом  Минэкономразвития России                        от 04.02.2010 № 42) исходил из того, что снятие с государственного кадастрового учета спорного земельного участка осуществлено заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная инстанция оставила без изменения указанное решение                 в связи с отсутствием нарушений прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Вместе с тем   сослалась на положения  статей 11.2, 11.4 - 11.7, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 16, 23, 24, 25, 27 указанного Закона № 221-ФЗ. В результате анализа обозначенных норм права  сочла ошибочным вывод суда первой инстанции                       о наличии безусловного права на снятие временного земельного участка, основанного на волеизъявлении собственника объекта недвижимости,                       в результате преобразования которого был образован такой объект недвижимости, поскольку решение о снятии земельного участка                                 с кадастрового учета может быть принято только в случае преобразования данного земельного участка. 

Кассационная инстанция, находит  ошибочным последний тезис апелляционного суда, однако считает в целом обозначенные выводы                           об отсутствии оснований для удовлетворения требований правомерными.

По результатам рассмотрения заявления общества суды установили, что                            в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, поскольку в рамках представленных действовавшим в момент совершения действий законодательством полномочий, администрация Воронинского сельского поселения сняла с учета земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:1141, образовала и зарегистрировала право на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:3009.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ  для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) публичных органов и должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая недоказанность заявителем нарушений его прав                        и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что избранный заявителем способ защиты при вышеназванных обстоятельствах                                не обеспечит восстановление его субъективных прав, поскольку на спорный участок зарегистрировано право бессрочного пользования администрации Воронинского сельского поселения.  При этом необходимо учесть,  что поводом для притязаний  на указанный участок, снятый с временного учета по заявлению уполномоченного публичного органа, была возможность получения его в аренду для целей строительства определенного объекта. 

При рассмотрении спора также правильно отмечено и учтено, что заявитель неоднократно обращался в уполномоченные органы с заявлением  о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:1141 в аренду; принятые ненормативные акты (решения, действия) уполномоченных органов по данным обращениям в судебном порядке незаконными признаны не были. Возможность запланированного обществом использования спорного участка без перевода его из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в соответствующую категорию, на что было указано упомянутыми органами, из материалов дела не следует                       и заявителем не доказано. 

Обозначенные выше  выводы судов соответствует обстоятельствам дела                         и имеющимся в деле доказательствам, сформулированы при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, несостоятельны и подлежат отклонению.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов                 в кассационном порядке не имеется. В связи с этим  жалоба общества удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.07.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1613/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            С.И. Шуйская