АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

Тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Воронеж                                                                   Дело № А14-25975/2018

«12» марта 2019 г.

«04»марта  2019 г. резолютивная часть                                                                                                     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи ШулеповойЛ.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1( до перерыва секретарем ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Терновского Муниципального района Воронежской области, с. Терновка Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с. Есипово Воронежской области (ОГРНИП 304360435600412, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ :

Администрация Терновского Муниципального района Воронежской области обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 369 301 руб. 39 коп. пеней по договору аренды земельных участков № 22 от 19.11.2007, № 29 от 22.05.2008, № 28 от 22.05.2008, № 3д от 11.04.2014, № 23 от 19.11.2007, № 15 от 29.10.1999, № 17 от 29.10.1999, б/н от 17.03.2011, б/н от 01.

  Истец ,надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела , в суд не явился. Дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.                                        

           Ответчик в отзыве на иск возражает против заявленных требований о взыскании пени, ссылаясь на отсутствие вины.   

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом мнения ответчика, суд ходатайство отклонил.

По ходатайству истца и ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2019 г. по 04 марта 2019 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец не явился в судебное заседание , представив в  в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд взыскать с ответчика   пени по договорам аренды земельных участков в размере 48 155,45 рублей (сорок восемь тысяч сто пятьдесят пять рублей 45 код.), а именно:

- по договору аренды №22 от 19.11.2007 г. - 1687,63 руб. (Одна тысяча шестьсот восемьдесят семь рублей 63 копейки);

-по договору аренды №29 от 22.05.2008 г. - 9567,31 рубль (Девять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 31 копейка);

-по договору аренды №28 от 22.05.2008 г. - 7814,17 рублей (Семь тысяч восемьсот четырнадцать рублей 17 копеек);

-по договору аренды №3д  от 11.04.2014 г.- 27076,75 рублей (Двадцать семь тысяч семьдесят шесть рублей 75 копеек);

-по договору аренды №17 от 01.08.2008 г. -1302,32 рубля ( Одна тысяча триста два рубля 32 копейки);

-пени по договору аренды №б/н   от 17.03.2011 г.-707,27 рублей (семьсот семь рублей 27 копеек).

Заявление судом принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителя ответчика,суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией Терновского муниципального района Воронежской области и ИП Главой КФХ ФИО4 заключены договора аренды земельных участков от 19 ноября 2007 г. № 22^общей площадью 1296139 кв.м., от 22 мая 2008 г. № 29 общей площадью 2665041 кв.м., от 22 мая 2008 г. № 28. общей площадью 21880 кв.м., от 11 апреля 2014 г. № Зд общей площадью 545882., от 19 ноября 2007 г. № 23общей площадью. 353010 квТмТот^9 октября 1999 г № 15  общей площадью 364773 кв.м., от 29 октября 1999 г. № 17  общей площадью 356519, от 17 марта 2011 года б/н общей площадью 27120 кв.м.,29833 кв.м., от 01 апреля 2016 года б/н площадью 695~8~ кв.м. (далее-Договора), по условиям которого администрация передает, а Арендатор принимает во временное пользование земельные участки для сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ч.3.ст 3. Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с постановлением администрации Воронежской области № 349 от 25.04.2008 года « Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата уплачивается Арендатором равными частями от указанной суммы не позднее 15 сентября и 15 ноября, в случае несвоевременной оплаты, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,03 % или соответственно по каждому договору  0,1% от платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

 Ответчик  допускал просрочку по внесению платежей по арендной плате. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

 Возражений по уточненным ,в порядке ст. 49 АПК РФ  исковым требованиям, ответчик не представил.

Расчет пени по уточненным требованиям, произведен истцом  в соответствии с условиями договоров в части размера пени от 0,03 до 0,1%  и не вызывает сомнений у суда.

      Ответчик, вопреки правилам статьи 65АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

        Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

        Кроме того, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГКРФ).

       В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 No81, Постановления Пленума ВС РФ No7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 No263О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы  ответчика, суд  приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 48 155 руб. 45 коп.  последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для снижения неустойки.

       Кроме того, согласованный в договорах размер неустойки ( от 0,03% до 0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 NoВАС-3875/12).

Учитывая выше изложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.ст.307,309, 330, 333,606,614 ГК РФ, ст.ст.49,110,167-170,171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с   Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с. Есипово Воронежской области (ОГРНИП 304360435600412, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Терновского Муниципального района Воронежской области, с. Терновка Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени  в сумме  48 155 руб. 45 коп. в том числе ::

- по договору аренды №22 от 19.11.2007 г. в сумме  1687,63 руб. (Одна тысяча шестьсот восемьдесят семь рублей 63 копейки);

-по договору аренды №29 от 22.05.2008 г. в сумме 9567,31 рубль (Девять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 31 копейка);

-по договору аренды №28 от 22.05.2008 г. в сумме 7814,17 рублей (Семь тысяч восемьсот четырнадцать рублей 17 копеек);

-по договору аренды №3д  от 11.04.2014 г. в сумме 27076,75 рублей (Двадцать семь тысяч семьдесят шесть рублей 75 копеек);

-по договору аренды №17 от 01.08.2008 г. в сумме 1302,32 рубля ( Одна тысяча триста два рубля 32 копейки);

-  по договору аренды №б/н   от 17.03.2011 г. в сумме 707,27 рублей (семьсот семь рублей 27 копеек) 

и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1926 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                   Л.В.Шулепова