АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32063/2019

г. Краснодар

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.   

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие финансового  управляющего должника   – ФИО3, иных, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края                       от 22 июля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 04 октября 2024 года  по делу   № А32-32063/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04 октября 2024 года,  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в представленной уточненной редакции.

Должник не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что судебный акт об утверждении положения ни кредитором, ни финансовым управляющим не обжалован. Вопрос о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества не был вынесен на собрание кредиторов, соответствующее решение собранием кредиторов не принималось. Более того, действия финансового управляющего направлены на затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы и пояснил, что в связи с несостоявшимися торгами и отказом кредитора принять имущество по отступному по установленной цене, имущество должно остаться должнику.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя должника Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 17.07.2019 принято заявление должника о признании банкротом.

Решением от 23.09.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 02.09.2022  ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением суда от 26.10.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В конкурсную массу  включено имущество должника: 10/27 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ст. Старокорсунская, ул. Октябрьская, д. 46, кадастровый номер: 23:43:0434028:79, количество этажей: 1, в том числе подземных 1, общая площадь целого дома: 229,6 кв. м. Фактическая площадь объекта недвижимости 257,2 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных 1, год постройки 1995 на основании технического плана здания от 25.07.2023  (фактическая площадь не зарегистрирована в ЕГРН).

Определением суда от 20.12.2023 утверждено Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции должника. Установлена начальная продажная цена   9 730 257 рублей 04 копейки. Шаг снижения цены на торгах посредством публичного предложения 10%, время снижения – 7 календарных дней, цена отсечения 30%.

Первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки. 

Финансовый управляющий направил единственному кредитору ФИО5 Предложение о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, которое опубликовано в ЕФРСБ (сообщения № 14584314 от 07.06.2024).

В ответ на данное предложение единственный кредитор потребовал продолжить торги посредством публичного предложения с минимальной ценой отсечения 15%. 

Финансовый управляющий обратился 25.06.2024 в суд  с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника суды правомерно руководствовались статьями 32, 110, 111, 112, 139, 213.1, 213.26, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оценивая обоснованность заявленных изменений, суды учли, что установление начальной продажной цены обусловлено позицией должника о цене имущества  в размере 9 730 257 рублей 04 копейки.

Однако согласно отчету № АО 127/10/823 от 06.10.2023 об оценке принадлежащего должнику имущества, величина рыночной стоимости 10/27 доли жилого домовладения составила 4 723 716 рублей. 

Суды отметили, что отсутствие заявок на первых, повторных торгах и на торгах посредством публичного предложения свидетельствует об изначально завышенной начальной продажной цены имущества, а порог отсечения приближен к рыночной ее стоимости.

Установление высокой минимальной продажной цены порождает неопределенность в последующей судьбе имущества, которая подлежит устранению путем утверждения дополнений и изменений в положение каждый раз при достижении порога отсечения, что приведет к необоснованному затягиванию мероприятий по реализации имущества и, как следствие, к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов.

В условиях наличия сведений о завышении цены имущества суды  сочли возможным внести изменения в Положение о порядке продажи имущества, предполагающие повторное проведение торгов посредством публичного предложения.

Из предложенных изменений следует, что на повторных торгах посредством публичного предложения предполагается установление шага снижения цены 10% и время снижения цены – каждые 7 календарных дней. Соответственно, данные условия являются аналогичными с первоначальной редакцией положения в части первых торгов посредством публичного предложения.

Поскольку изначально установленная начальная продажная цена имущества являлась завышенной, установление цены отсечения равной 15% начальной цены имущества на повторных торгах признано судами не противоречащим целям процедуры реализации имущества. 

Доводы должника о том, что изменение в Положение в нарушение установленной процедуры вносятся без проведения собрания кредиторов, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в реестр требований кредиторов включен единственный кредитор ФИО5 В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в его адрес направлено Предложение о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, которое опубликовано в ЕФРСБ (сообщения № 14584314 от 07.06.2024).

В ответ на данное предложение единственный кредитор потребовал продолжить торги посредством публичного предложения с минимальной ценой отсечения 15%. Продолжение процедуры проведения торгов и условия продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения опосредуют собой волю единственного кредитора. Формальное проведение собрания кредиторов только бы увеличило срок процедуры и расходы на проведение процедуры.

В части доводов должника об уклонении кредитора от принятия имущества по отступному  апелляционный суд указал, что отказ кредитора от принятия имущества в качестве отступного по завышенной цене,  предложенной должником, представляется логичным и разумным, поскольку разницу в между ценой требования, установленного в реестре требований, и ценой отступного,  кредитор вынужден будет внести в конкурсную массу.

Кредитор выразил свою волю на отказ от принятия имущества в качестве отступного и на продолжение процедуры торгов с установлением соразмерной цены отсечения позволяющей привлечь наиболее широкий круг потенциальных покупателей, так как покупательская привлекательность имущества соответствующая рынку возрастает.

Доводы должника о том, что действия кредитора и финансового управляющего направлены на затягивание процедуры, признаны несостоятельными, поскольку длительность утверждения Положения в отношении спорного имущества была обусловлена действиями должника, направленных на исключение объекта из конкурсной массы и внесение изменений в ЕГРН в отношении характеристик объекта. В свою очередь, установление дополнительной повторной продажи имущества направлено на привлечение наибольшего числа покупателей и продажу объекта по наиболее выгодной цене. Тот факт, что изменения предполагают проведение повторной продажи, с учетом периода ее проведения (10 этапов по 7 календарных дней) не свидетельствует о затягивании процедуры.

В суд кассационной инстанции представлены доказательства, подтверждающие реализацию спорного имущества на торгах в соответствии с измененным Положением, заключение договора купли-продажи от 06.12.2024 и поступление денежных средств в конкурсную массу должника, что подтверждает обоснованность заявления финансового управляющего должника и довод единственного кредитора о необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  в новой редакции.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды правомерно   утвердили Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в представленной уточненной редакции.

 Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2024 года  по делу                                   № А32-32063/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников

                                                                                                                         М.В. Посаженников