Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237036/21-61-1738

29 декабря 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮЭЙДЖ ТЕЛЕКОМ" (121596, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 8, ОФИС А802.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001,) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕ-ТЕЛЕКОМ" (394019, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, 9 ЯНВАРЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 366201001,,) 

о взыскании 4 461 957 руб. 82 коп. 

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕ-ТЕЛЕКОМ" к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮЭЙДЖ ТЕЛЕКОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 868 529 руб., 42 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 г. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮЭЙДЖ ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕ-ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности в размере 4 461 957 руб. 82 коп. 

Определением суда от 24.02.2022 г. в порядке ст. 132 АК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕ-ТЕЛЕКОМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮЭЙДЖ ТЕЛЕКОМ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 3 868 529 руб. 42 коп.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на первоначальное исковое заявление. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований первоначального иска, изложил доводы, указанные в исковом заявлении и письменных пояснениях, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на встречный иск.

Суд, рассмотрев требования первоначального и встречного иска, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2021 между ООО «Органик Дринкс Групп» (после смены наименования ООО «НЬЮЭЙДЖ ТЕЛЕКОМ») (арендодатель) и ООО «Теле-Телеком» (арендатор) заключен договор № 2 на предоставление услуг аренды виртуального и выделенного сервера, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель оказывает арендатору услугу аренды виртуального и выделенного сервера с предустановленным программным обеспечением для использования арендатором в соответствии с его целевым назначением.

Пользование сервером для целей договора предполагает временное использование сервера с предустановленным программным обеспечением путем доступа к нему сетевым способом, включая сеть интернет (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 договора арендатор обязуется своевременно оплачивать услуги согласно условиям договора.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата определяется сторонами на основании спецификации (приложение 1 к договору). Арендная плата включает в себя НДС 20%. 

Исходя из положений п. 4.2 договора расчетный период составляет 10 календарных дней пользования сервером. 

Оплата арендной платы производится в течение 3 календарных дней с даты получения счета арендодателя. Счета направляются арендодателем арендатору на адрес электронной почты. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.4 договора).

По окончании расчетного периода, сторонами подписываются акты оказания услуг в течение 3-х рабочих дней. В случае непоступления от арендатора письменной претензии по акту в течение 3-х рабочих дней с момента получения им соответствующего акта, указанные в нем услуги считаются оказанными в полном объеме.

Истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, а также услуги по разработке модуля поддержки виртуального идентификатора, что подтверждается представленными в материал дела счетами № 23 от 16.06.2021, № 24 от 18.06.2021, № 26 от 29.06.21, № 32 от 19.07. 2021 на оплату стоимости оказанных услуг, счетами- фактурами № 23 от 16.06. 2021. № 24 от 18.06.2021, № 26 от 29.06. 2021, № 32 от 19.07.2021, актами оказанных услуг № 23 от 16.06.2021, № 24 от 18.06.2021, № 26 от 29.06.2021, № 32 от 19.07.2021.

Акты подписаны ответчиком в электронном виде, также ответчиком утверждены счета, что подтверждается отметкой на актах и счетах. Услуги приняты ответчиком без замечаний к их объему и качеству.

Однако, ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 4 461 957 руб. 82 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика по первоначальному иску, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о незаключенности договора отклоняется судом, в связи со следующим.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежными поручениями № 280 от 20.07.2021, № 295 от 21.07.2021 ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг, в назначении платежа указан период оплаты, а также номер счета, на основании которого производилась оплата. При этом, счет № 26 от 29.06.2021 содержит сведения о заключенном сторонами договоре.

Суд принимает во внимание, что ответчик предоставленным ему п. 3.4.2 договора правом на отказ от оказания услуг не воспользовался, принимал оказываемые истцом услуги.

Ссылка ответчика на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку судебные акты, на которые ссылается ответчик, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования первоначального иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 4 461 957 руб. 82 коп.

Изучив требования встречного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает на то, что им для ООО «НЬЮЭЙДЖ ТЕЛЕКОМ» оказаны телекоммуникационные услуги по пропуску трафика и передаче данных, которые последним не оплачены, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 3 868 529 руб. 42 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонние универсальные передаточные документы № 789 от 31.07.21 на «услуги местной связи за июнь и июль 2021 года» на сумму 1 063 811 руб. 57 коп.; № 810 от 31.08.21 на «услуги местной связи за август 2021 года» на сумму 1 071 878 руб. 99 коп.; № 811 от 10.09.21 на «услуги местной связи с 01.09.2021 по 09.09.2021» на сумму 693 500 руб. 

В качестве основания приема-передачи услуг указан Основной договор, который не представлен в материалы дела.

При уточнении исковых требований истец по встречному иску указал на то, что им ответчику были оказаны услуги по пропуску трафика, при этом указан период июнь-сентябрь 2021 года, а также представлены новые УПД за новые услуги по пропуску трафика на сумму 2 650 718 руб. 34 коп., а также на сумму 1 182 750 руб. в виде перевода криптовалюты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Вместе с тем, истец по встречному иску не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Так, в нарушение положений Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г., п. 4 Перечня услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи (приложение № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 г. № 161), п.п. 2, 3 «Правил применения автоматизированных систем расчетов», утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 г. № 73, п. 21 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 896, истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по присоединению сетей электросвязи, необходимых для начала оказания услуг по пропуску трафика, фактического выполнения действий, необходимых для оказания услуг присоединения и пропуска трафика, факта оказания услуг по пропуску трафика.

Из представленных технических детализаций по телефонным соединениям не следует, что услуги были оказаны в пользу ответчика по встречному иску и по его поручению. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований встречного иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕТЕЛЕКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮЭЙДЖ ТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 4 461 957 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45 310 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова