ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189126/2022

14 августа 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Северный рынок»

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный рынок»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 823,02 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере              30 662,65 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела без приложения № 3, 4 в силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание с кадастровым номером 77:02:0010009:1035 площадью 46,6 кв.м по адресу:                     г. Москва, Летчика Бабушкина, д. 30, строение 9 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.08.2019 № 77:02:0010009:1035-77/009/20191У).

Департаментом городского имущества города Москвы было направлено заявление в Бабушкинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0010009:1035.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу № 02-4918/2020 требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.04.2022 решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу № 02-4918/2020 отменено, заявление Департамента городского имущества города Москвы оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ООО «Северный рынок».

Департамент, полагая, что является потенциальным собственником, произвел расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием по вышеуказанному адресу за период с 09.08.2019 по 30.07.2022 в размере  146 823,02 рубля. 

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 662,65 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Департамент городского имущества города Москвы не является собственником спорного строения,  суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика за пользование зданием не возникло.

Как указано судами, ответчик владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый номер 77:02:0010009:1035 с момента его возведения - 1989 год.

Также ответчику на основании договора о предоставлении участка впользование на условиях аренды № М-02-014846 от 27.12.1999 принадлежат права владения земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, на котором и располагается имущественный комплекс - «Северный рынок», в состав которого также входит здание.

Суды пришли к выводу о том, что владение ответчика зданием является открытым и добросовестным, так как спорное здание еще с момента заключения договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды                № М02-014846 от 27.12.1999 находится в пользовании у ответчика и закреплено в границах официально арендованного земельного участка, за который ответчик вносит официальные платежи в бюджет и несет бремя содержания спорного имущества.

Судами учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-146344/2022, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признано право собственности ООО «Северный рынок» на нежилое здание общей площадью 137,5 кв.м, кадастровый номер 77:02:0010009:1034, расположенное по адресу: 

<

...>; на нежилое здание общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый номер 77:02:0010009:1035, расположенное по адресу: 

<

...>; на нежилое здание общей площадью 330,8 кв.м, кадастровый номер 77:02:0010009:1036, расположенное по адресу:            

<

...>.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании определения Московского городского суда от 28.04.2022 по делу                            № 02-4918/2020.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, судами обоснованно указано на отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и акцессорного к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А40-189126/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина