ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22223/2023

г. Киров

09 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Карабиха», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2024 по делу №А82-22223/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карабиха» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карабиха» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», ответчик 1), публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания, ответчик 2) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.11.2023 №76/155537Ю (далее – Акт) недействительным, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию исходя из показаний прибора учета.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд счел доказанным факт нарушения пломбы со стороны Общества в отсутствие объективных доказательств указанного факта. ФИО2 отказывалась от подписания акта ввиду отсутствия полномочий на соответствующие действия, о которых сообщалось представителям сетевой организации; вместе с тем, при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности и наличии заявления лица об отсутствии полномочий, явно следует вывод об отсутствии полномочий н невозможности применения положений п. 1 ст. 182 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о нарушении целостности пломбы со стороны Общества; представленные фото и видео материалы отражают фиксацию «срыва» уже после состоявшегося «демонтажа» пломбы сотрудниками сетевой организации и не содержат фиксации с момента начала осмотра объекта. В судебном заседании представителем истца осуществлено «извлечение» пломбы из «опломбированного» пакета без нарушения целостности пломбы, опечатывающей пакет, в связи с чем невозможно исключить факт внешнего вмешательства в период с момента ее «опечатывания» до момента представления в суд. Заявитель полагает, что фактически установлены и не опровергнуты следующие обстоятельства: демонтаж пломбы совершен сотрудниками сетевой организации; в материалах дела отсутствуют объективные доказательства со стороны ответчика, фиксирующие состояние пломбы до момента демонтажа; фиксация «срыва» осуществлена после демонтажа пломбы, осуществленного в отсутствие видеофиксации; факт «визуального соответствия» невозможно установить ввиду отсутствия надлежащей фиксации состояния пломбы «до срыва»; указав на факт отсутствия ходатайства со стороны истца о назначении экспертизы, суд не поднял соответствующего вопроса участникам, посчитав, что для принятия решения специальные познания не требуются, в то время как положения ст. 82 АПК РФ допускают назначение экспертизы по инициативе суда при наличии вопросов, требующих специальных познаний. Результатом неправомерных действий сетевой организации явился расчет спорной задолженности за неучтенное потребление электроэнергии режим работы объекта 24 часа в сутки 165 дней, тогда как объект является сезонным и функционирует только в отопительный период, при этом значительная часть вменяемого периода потребления находится вне границ отопительного сезона (летний и частично осенний период). Также заявитель ссылается на наличие обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ. Размер подлежащих начислению сумм за спорный период составляет не более 28 138,92 руб., а ПАО «ТНС энерго Ярославль» является надлежащим ответчиком в соответствующей части - в части осуществления взаиморасчетов. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит данных о способе осуществления безучетного потребления энергии, из акта невозможно установить, каким способом истец осуществил безучетное потребление, фактическое нарушение выражается в предполагаемом, по мнению истца, нарушении пломбы, при этом факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии отсутствует. Истец не имел умысла на искажение данных счетчика об объеме потребления электроэнергии; истец не имел и не имеет намерений потреблять электрическую энергию с нарушением Основных положений №442 и является добросовестным потребителем.

Компания в отзыве отклонила доводы заявителя, изложила контраргументы, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.02.1998 ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Общество заключили договор на отпуск и потребление электрической энергии № 212, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется соблюдать установленный режим электропотребления и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 №41/1044 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на опоре магистральной воздушной линии электропередачи в месте присоединения проводов отпаечной воздушной линии в сторону энергопринимающих устройств заявителя.

14.11.2023 представителями Компании в отношении Общества составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №76/155537Ю. В акте зафиксировано нарушение - срыв пломбы сетевой организации №76362909 с расчетного прибора учета с дальнейшей установкой на клеммную крышку прибора учета.

Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления электрической энергии составил 150 000 кВтч, который включен ответчиком в счет-фактуру от 30.11.2023 и предъявлен истцу для оплаты.

Акт со стороны истца не подписан.

Общество не согласилось с действиями ответчиков, что послужило основанием для его обращения в суд с требованиями о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

Право сетевой организации на проведение проверки порядка учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения предусмотрено в пункте 139 Основных положений №442.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений №442).

На основании пункта 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений №442. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 178 Основных положений №442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составившее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прилагает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, если указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений №442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 174 Основных положений №442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Истец, выражая несогласие с составленным актом о неучтенном потреблении и расчетом, указал, что отсутствуют доказательства повреждения пломбы именно Обществом; акт составлен без извещения потребителя, в отсутствие надлежащего представителя Общества.

В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО4, пояснения которых отражены в оспариваемом решении.

Из показаний свидетелей следует, что ФИО3 присутствовала при проведении проверки и имела возможность принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, тем более, суть претензий ей разъяснялась.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Довод истца о том, что ФИО3 не является сотрудником Общества, не имеет правового значения. 

Истец в исковом заявлении указал, что ФИО3 действовала по поручению руководителя организации. Отказ от подписи ФИО3 мотивировала тем, что директор ей этого не поручал. 

Из свидетельских показаний ФИО3 также следует, что до декабря 2023 года она работала заместителем директора в Обществе.

Таким образом, для сетевой организации полномочия представителя, предоставившего доступ внутрь запирающегося помещения котельной, явствовали из обстановки.

При наличии представителя в месте составления акта какие-либо дополнительные уведомления не требовались. 

Мотивированный отказ от подписания акта от 08.12.2023 оформлен несвоевременно. 

В судебном заседании судом первой инстанции были осмотрены спорная пломба-защелка №76362909 и образец аналогичной пломбы-защелки.

Пломба-защелка №76362909 извлечена из опечатанного пакета, ее состояние визуально соответствовало фото- и видеоматериалам, сделанным в день проверки.

В отличие от аналогичной новой пломбы-защелки, пломба-защелка №76362909 имеет не предусмотренные изготовителем ровные сквозные отверстия малого диаметра в центральной части, которые невозможно сделать без использования специального инструмента. При этом оба свидетеля подтвердили, что сотрудники сетевой организации каким-либо инструментом на спорную пломбу не воздействовали. Исходя из диаметра и конфигурации отверстий, они не могли появиться при простом воздействии на пломбу с усилием. Отверстия позволяют свободно продевать пломбировочную проволоку и снимать/устанавливать пломбу-защелку.

Отметка об установке пломбы-защелки №76362909 на крышке зажима счетчика содержится в акте инструментальной проверки от 10.01.2019 №76/265891Ю, подписанном представителем потребителя без замечаний. Поскольку какие-либо повреждения в нем не отражены, нарушение целостности (повреждение) спорной пломбы имело место после составления акта, и ответственность за него несет истец.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе фото- и видео материалы, свидетельские показания, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.11.2023 № 76/155537Ю недействительным.

Утверждение истца о том, что пломба была демонтирована сотрудниками сетевой организации, проводившими проверку, опровергается представленными доказательствами.

Законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает у потребителя обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию в расчетных объемах, поскольку такой прибор в данном случае становится нерасчетным.

Также заявитель в жалобе ссылается на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 указано, что объем бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями №442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на размер имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями №442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, размер такой меры ответственности может быть уменьшен на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

Срыв абонентом с прибора учета пломбы сетевой организации, выполняющей контрольно-охранительную функцию, компрометирует показания прибора, то есть указанным действием создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса. Сравнивать объем потребления в период безучетного потребления с объемом потребления в предыдущих (последующих) периодах, когда прибор являлся расчетным, безосновательно.

Иных доказательств, свидетельствующих о реальном объеме потребления электрической энергии абонентом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2024 по делу №А82-22223/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карабиха» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

                     ФИО5

                       ФИО1