АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«12» августа 2019  г.                                                                                    Дело № А14-2547/2019 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318366800096736, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

 к Акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

 о взыскании 96 700 руб. 00 коп

при участии в заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика: не явился,  извещен надлежаще, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа»  (далее – ответчик) о  взыскании  83 657 руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 18 500 руб. 00 коп. - расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Определением от 01.04.2019 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 318366800096736, ИНН 

<

***>).

В материалы дела 12.08.2019 поступило экспертное заключение от                           ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс»  № 0662-19 от 08.08.2019. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление об уточнении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика 78 200  руб. 00 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 18 500  руб. 00 коп. – расходов по проведению досудебной экспертизы, 11 000 руб. 00 коп. – расходов по судебной экспертизе,                                4 065  руб. 00  коп.  расходов по оплате госпошлины. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Результаты судебной экспертизы не оспорил. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ. 

Из материалов дела следует.

14.10.2017 по  адресу: г. Павловск, ООО Павловский –Неруд, промзона 2 пост, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН 19400,  государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 400, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля МАН 19400,  государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2,  что подтверждено  справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вследствие ДТП автомобиль  ФИО3 400, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО4, получил  механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего   застрахована ответчиком. 

08.12.2017 между ФИО4 (цедент)  и ООО «Автокапитал»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ООО «Автокапитал». 

15.11.2017 ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы.  Выплату страхового возмещения ответчик не произвел. 

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ООО «РСАК «Аварком- Центр». 

Согласно экспертному заключению № 17230 от 08.12.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  с учетом износа составила 83 657  руб. 00 коп. За составление заключения истец заплатил 18 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 825 от 11.12.2017. 

Истец 24.01.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на оплату эксперта. 

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у                        ФИО4 в силу закона, перешло к ООО «Автокапитал»  на основании договора цессии от 08.12.2017. 

В связи с заключением указанного договора к ООО «Автокапитал» перешло не только право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат, но и предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обязанности потерпевшего.

В соответствии с положениями пунктов 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 17230 от 08.12.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  с учетом износа составила 83 657  руб. 00 коп. За составление заключения истец заплатил 18 500 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 825 от 11.12.2017. 

Доказательств, подтверждающих, оплату стоимости страхового возмещения страховщик не представил. 

Истец и ответчик   в ходе рассмотрения дела ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс».

Как следует из заключения № 0662-19 от 08.08.2018, представленного                              ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства ФИО3 400, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила  78 200 руб. 00 коп.

        Истец уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного с учетом результатов судебной экспертизы до 78 200    руб. 00 коп.   

Ответчик  не представил возражений  относительно экспертного заключения   № 0662-19 от 08.08.2018, представленного ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс».

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  в том числе результаты судебной экспертизы,  суд считает требования истца в части стоимости восстановительного ремонта подлежащими  удовлетворению в сумме 78 200 руб. 00 коп. 

Истцом заявлено о взыскании 18 500  руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать  противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков подлежит определению по правилам  п. 3 ст. 393 ГК РФ, в силу которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Размер заявленных ко  взысканию убытков, в виде расходов на оплату экспертизы подтвержден материалами дела (платежным поручением № 825 от 11.12.2017). 

Доказательств, подтверждающих оплату расходов на проведение экспертизы,  страховщик не представил. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца  о взыскании  18 500 руб. 00 коп. -   убытков (расходов на проведение экспертизы), подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и подтвержденные материалами дела. 

В силу ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы  Индивидуальный предприниматель ФИО1  по платежному  поручению №  192 от 27.03.2019 внес  на депозитный счет арбитражного денежные средства в сумме 11  000  руб. 00 коп.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету № 0662-19   от 08.08.2019, представленному ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс»,  стоимость экспертизы составила                  10 000   руб. 00 коп.  В связи с чем, истцу следует возвратить с депозитного счета суда                 1 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 10 000  руб. 00 коп. 

Учитывая результаты рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ  расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10  000  руб. 00 коп.  

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует 3 868   руб. 00  коп. расходов по уплате госпошлины. ООО «Автокапита» следует возвратить из федерального бюджета 197  руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 4 065  руб. 00 коп. по платежному поручению № 1757  от 10.12.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Бизнес Группа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318366800096736, ИНН 

<

***>),   

<

...> 200 руб.00коп. - стоимости восстановительного ремонта, 18  500 руб. 00 коп. -  убытков, 10  000руб.00коп. - расходов на проведение судебной экспертизы, 3 868 руб.00коп. - расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автокапитал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж из федерального бюджета 197  руб. 00 коп. госпошлины. 

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» (ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000руб.00коп. за счет средств, внесенных в депозит суда Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (ОГРНИП 318366800096736, ИНН 

<

***>),   г. Воронеж, по платежному поручению № 192   от 27.03.2019.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 318366800096736, ИНН 

<

***>),   г. Воронеж из депозита суда денежные средства в сумме 1 000 руб. 00 коп., внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 192  от 27.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова