Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119476/2023

26 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «АБЗ «Невский» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 116, корпус 1, литер Е, помещение 25-Н, офис Т-434А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001); 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» (адрес: 192077, Санкт-Петербург, ул. Заводская (Усть-Славянка тер.), д. 23, литера Б, помещ. 1-Н офис 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001);

о взыскании

 

 при участии:

- от истца: ФИО2 – доверенность от 17.11.2023;

 - от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБЗ «Невский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» задолженность по договору поставки продукции № 20/05 от 20.05.2019 в сумме 710 000 руб., неустойку в сумме 4 233 797,85 руб., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.12.2023 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 14.03.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части размера неустойки. Согласно уточнениям заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика  2 981 915, 89 руб. с учетом действия моратория.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

 Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «АБЗ «Невский» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 20/05 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, указанную в пункте 1.2. договора, покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставляемой поставщиком продукции в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора Наименование поставляемой по договору асфальтобетонной смеси:

>       Крупнозернистая пористая марка 1 (гранит, 60/90 БНД)

>       Крупнозернистая плотная тип А марка 1 (гранит, 60/90 БНД)

>       Крупнозернистая плотная тип Б марка 1 (гранит, 60/90 БНД)

>       Мелкозернистая плотная тип Б марка 1 ( гранит, 60/90 БНД)

>       Мелкозернистая плотная тип Б марка 1( гранит, фр. 5-10 мм., 60/90 БНД)

>       Мелкозернистая плотная тип А марка 1 ( гранит, 60/90 ВИД)

>       Мелкозернистая плотная тип А марка 1 ( габбро, 60/90 БНД)

>       Мелкозернистая плотная тип А марка 1 ( габбро, 60/90 БНД мод.)

>       Песчаная высокопористая (гранит, 60/90 БНД)

>       Песчаная плотная тип Г марка 2 ( гранит, 60/90 БНД)

>       ЩМА-15, ЩМА-20 (габбро, 60/90 БНД мод.)

>       ЩМА-15, ЩМА-20 ( габбро, ПБВ-60)

>       Мелкозернистая пористая марка 1 ( гранит, БНД 60/90)

Перечень   и   цена   поставляемой   по  договору   продукции   определяется   в   соответствии   с приложением 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, покупатель производит оплату за каждую тонну поставляемой по договору продукции в полном объеме 100 (сто)% в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки каждой партии поставляемой по договору продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 05.05.2021 по 28.08.2021 поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 210 026,70 руб., что подтверждается: счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными за данный период.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявлял.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки исполнил частично размере 1 500 026,70 руб., у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 710 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 20/05 от 20.05.2019, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно пункту 4.2. договора в случаях просрочки расчетов за поставленную по договору продукцию и (или) доставку продукции по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процентов от суммы неоплаченной в срок задолженности по договору за каждый день просрочки ее погашения (с момента истечения установленных сроков оплаты).

В соответствии с представленным уточненным расчетом истца с учетом моратория, размер неустойки составляет 2 981 915, 89 руб. по состоянию на 01.12.2023.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма N 82). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Факт оказания услуг подтверждается соглашением на оказание юридической (правовой) помощи от 24.11.2023 № 05/11/23АС, платежным поручением № 1092 от 29.11.2023.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных представителем, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что сумма расходов в размере 25 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ «Невский» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки продукции № 20/05 от 20.05.2019 в сумме 710 000 руб., неустойку в сумме 2 981 915, 89 руб., 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 41 460 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ «Невский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 259 руб., уплаченных по платежному поручению № 1081 от 27.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.