СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А27-2459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» (№07АП-6458/2022) на решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2459/2022 (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия», г. Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 6 205 908, 32 руб. задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 18.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» (далее – ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – Фонд) о взыскании 6 205 908 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 04-20/489.КР.20 от 21.01.2021.

Решением от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями договора. Акты приемки выполненных работ по договору подписаны 23.11.2021. Срок оплаты выполненных работ 365 дней, указанный в пункте 2.5 договора, установлен в нарушение Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров №1352 от 11.12.2014 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2019. Полагает, что Постановление №1352 от 11.12.2014 применимо в данной ситуации на основании пункта 6 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» (подрядчик) заключен договор № 04-20/489.СК.20 от 21.01.2021, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>. Заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В пункте 2.1 договора стороны определили, что цена договора составляет 9 915 102,20 руб.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: заказчик вправе уплачивать в качестве аванса не более чем тридцать процентов от цены договора, указанной в пункте 1.2 договора; окончательный расчет за фактически выполненные и принятые без замечаний работы производится на основании акта приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет-фактуры, счета в течение 365-ти дней после получения от подрядчика указанных документов в полном объеме. 

Истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ по капитальному ремонту от 15.09.2021, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.09.2021, справка о стоимости выполненных работ от 15.09.2021, подписанные ответчиком без замечаний и возражений на общую сумму 6 205 908,32 руб. 

Поскольку оказанные услуги не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2969/03 от 17.12.2021, на которую Фонд письмом исх. № РО42011-05- 20191 от 13.01.2022 сообщил обществу об отсутствии просрочки оплаты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как установлено судом из переписки сторон, паспорт объекта, акт формы КС-2, справка формы КС-3 были переданы ответчику 08.10.2021. 

Учитывая изложенное, исходя из условий договора, срок исполнения обязательств ответчика истекает не ранее 09.10.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что срок оплаты выполненных работ 365 дней согласно пункту 2.5 договора, указан в нарушение Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров № 1352 от 11.12.2014, в связи с чем ничтожен.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» о сроках оплаты, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Фонд является в соответствии с жилищным законодательством специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615.

В соответствии с пунктом 196 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Аукционная документация, размещенная на электронной площадке, включала в себя в том числе, проект договора, со всеми приложениями.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подрядчик, подавший заявку на участие в аукционе, был ознакомлен с материалами аукционной документации, проектом договора и был вправе изменить или отозвать заявку на участие в аукционе или оспорить условия договора, которые, по его мнению, нарушают его права как участника аукциона, однако он взял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по предмету договора в соответствии с требованиями аукционной документации и положениями договора.

Условия пункта 2.5 договора не противоречат действующему законодательству; стороны при заключении договора в добровольном порядке согласовали все его условия и договор исполнялся сторонами добровольно.

В свою очередь, доказательств того, что истец был не знаком с условиями заключенного договора, либо не согласен с приведенными условиями договора, в материалы дела не представлено; какие-либо протоколы разногласий, либо споры между сторонами отсутствовали, стороны совершали действия по исполнению сделки, принимали ее условия без каких-либо возражений, неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствовала и поведение сторон свидетельствовало о волеизъявлении сохранить силу сделки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пункта 2.5 договора подряда ничтожным и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Ремстрой-Индустрия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3