АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15920/2021

г. Киров

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заедание,  с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита СП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>, павильон 20З/4, помещение 33;34)

о взыскании 538 800 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Погосян О.Ш., по доверенности от 27.09.2019,

ответчика-Асташовой Е.Ю., по доверенности от 10.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита СП» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 538 800 рублей 00 копеек долга по договору аренды от 09.01.2020 №1 за период с августа по октябрь 2022 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 606, 614. 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период.

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву, просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что Обществом в спорный период  неоднократно предпринимались попытки передать арендуемое здание Предпринимателю, между тем последний намеренно уклонялся от приемки имущества. Ответчик полагает, что данное поведение истца было направленно на затягивание времени возврата имущества с целью возложения на ответчика обязанности по дальнейшему его использованию.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 03.03.022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2020 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды №1 (далее - договор) по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество (далее - объект): здание гаража для автобусов, площадью с 1796 кв.м., кадастровый номер 43:42:000040:0036:33:407:001:005385760:0200, расположенное по адресу: 

<

...>. Схема арендуемых помещений определена согласно выкопировки из технического паспорта и указывается в приложении №2 (пункт 1.1 договора).

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2020.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.3 договора арендодатель обязан принять объект у арендатора по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента прекращения действия договора.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.17 арендатор обязан передать объект в 10-дневный срок при их освобождении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и улучшениями.

Арендная плата устанавливается за объект с расположенными на нем (в нем) инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом и составляет ежемесячно 179 600 рублей (пункт 3.1.1 договора).

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. При отсутствии счета, выставляемого арендатором, арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно (пункт 3.3 договора).

 Согласно пункту 5.1 договора срок аренды по договору устанавливается с момента подписания акта приема-передачи и действует в течении 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора в срок не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, договор считается автоматически заключенным на тех же условиях на аналогичный срок.

Договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению сторон (пункт 7.1 договора).

Договор может быть расторгнут сторонами в одностороннем внесудебном порядке (п. 3 ст. 450 ГК РФ) при отсутствии виновных действий другой стороны с предупреждением об этом другой стороны не менее чем за 30 календарных дней. Момент получения уведомления, определяется не позднее 14  дней от даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре или с момента вручения уведомления лично (пункт 7.6 договора).

Общество письмом от 25.06.2021 сообщило Предпринимателю о намеренье расторгнуть договор с 31.07.2021 в связи с чем, предложило подписать дополнительное соглашение к договору о его расторжении, а также принять объект по акту сдачи-приемки 31.07.2021.

Указанное письмо направлено в адрес Предпринимателя 28.06.2021 посредством курьерской службы ООО «Агентство экспресс доставки», накладная 1518406093.

Согласно информации представленной ООО «Агентство экспресс доставки» от 30.06.2021 №45-06, 29.06.2021 состоялась попытка вручения корреспонденции по накладной 1518406093 по адресу: 

<

...>, однако получатель не был найден. По дополнительной информации представленной отправителем на 01.07.2021 была согласована доставка по адресу: 

<

...>. В последующем получатель сообщил, что самостоятельно свяжется с исполнителем, так как на данный момент отсутствует в городе, доставка, согласованная на 01.07.2021 была отменена. Отправление по накладной 1518406093 возвращено Обществу 01.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил неполучение указанной корреспонденции ввиду своего отсутствия в городе.

01.07.2021 ответчик повторно направил истцу уведомительное письмо о расторжении договора с приложением дополнительного соглашения о его расторжении. 

Корреспонденция, содержащая указанные документы, была получена истцом 20.07.2021, что Предпринимателем не оспаривается.

Вместе с тем, ввиду отсутствия действий со стороны Предпринимателя в последующем Обществом неоднократно (26.07.2021 почтовый идентификатор 61001158038816 и 30.07.2021 почтовый идентификатор 61001158039974) предпринимались попытки осуществить вручение комплекта документов состоящего, из уведомительного письма о расторжении договора и дополнительного соглашения о его расторжении. Указанная корреспонденция  истцом не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет  почтовое отправление - 61001158038816 прибыло в место вручения - 27.07.2021, 27.08.2021 – возврат отправителю; почтовое отправление -  61001158039974 прибыло в место вручения – 31.07.2021, 31.08.2021 – возврат отправителю.

Поскольку представить Предпринимателя 31.07.2021 не явился для осмотра помещения и подписания акта приема-передачи, Общество посредствам курьерской доставки ООО «Агентство экспресс доставки», накладная 1507406716, 12.08.2021 направило подписанный арендатором акт приема-передачи помещения от 31.07.2021 и ключи.

Согласно информации представленной ООО «Агентство экспресс доставки» от 16.08.2021 №50-08, 13.08.2021 состоялась попытка доставки корреспонденции по накладной 1507406716 по адресу: 

<

...>, между тем получатель не найден. Отправление по накладной 1507406716 возвращено Обществу 16.08.2021.

Как указывает истец, стороны договорились осуществить осмотр и сдачу-приемку спорного объекта 06.08.2021. В ходе приемки объекта, представителем арендодателя ФИО3, были выявлены недостатки помещения, которые зафиксированы в акте от 06.08.2021: не вывезен мусор; не восстановлено окно в здании; не убраны стальные стержни и пластины, которые ответчик вмонтировал в пол; засыпана смотровая яма.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, являющийся директором ООО «Промсервис», осуществляющим обслуживание здания в котором находятся помещения Предпринимателя.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что ответчик арендует помещения с 2020 года. ФИО4, являющаяся начальником склада Общества, обратилась к свидетелю с просьбой завалить смотровую яму в гараже, а также заложить окно в кабинете.  Договор на выполнение указанных работ был заключен с Предпринимателем и им же оплачен. Работы были выполнены в январе – феврале 2020 года. Приемку здания от лица Предпринимателя по доверенности осуществлял свидетель, от Общества - ФИО5. В ходе осмотра было выявлено следующее: штыри по всей площадке, мусор (коробки, цемент), необходимость раскопать яму и освободить окно. Свидетель также пояснил, что до 2020 года Общество не арендовало помещения, арендатором был ИП. 

Предприниматель в претензии от 25.08.2021 потребовал от Общества в 5-дневный срок с момента получения данной претензии возвратить объект аренды, устранив замечания арендодателя отраженные в акте от 06.08.2021 и передать ключи о здания, а также оплатить арендную плату до момента возврата объекта. Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по внесению арендных платежей в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Истцом в соответствии с условиями договора предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 538 800 рублей 00 копеек за период с августа по октябрь 2021 года.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на то, что письмом от 25.06.2021 Общество сообщило Предпринимателю о намеренье расторгнуть с 31.07.2021 в связи с чем, предложил принять объект по акту сдачи-приемки 31.07.2021.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 310 (пункте 1), 450 (пункте 1) и 450.1 (пунктах 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 453 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3).

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат (пункт 8).

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020).

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая правовая позиция отмечена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

При этом арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленный период (август – октябрь 2021 года) является необоснованным, связи с уклонением арендодателя от принятия помещения. 

Материалами дела подтверждено, что Общество реализовало право на отказ от договора, предусмотренное пунктом 7.6, направив 28.06.2021 уведомление от 25.06.2021 Предпринимателю об отсутствии намерения дальнейшего использования имущества, предложив принять объект по акту сдачи-приемки 31.07.2021.

Указанное уведомление истцом не получено, как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца Предприниматель отсутствовал в городе.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из материалов дела следует, что уведомление от 25.06.2021 было направлено Обществом 28.06.2021 по адресу Предпринимателя, указанному в разделе 10 договора юридические адреса сторон, что подтверждается накладной 1518406093 курьерской службы ООО «Агентство экспресс доставки».

Более того, адресат посредством телефонной связи был уведомлен о поступившей в его адрес корреспонденции.

То, что Предприниматель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу.

Истец не представил доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему ответчиком.

Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Данный вывод согласуется с пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Арендодатель, не направил своих представителей на осмотр и принятие помещений по предложению арендатора 31.07.2021. При новой дате возврата помещения 06.08.2021 арендодатель не принял помещение, сославшись на наличие недостатков зафиксированных в акте от 06.08.2021.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения имеют состояние, отличное от первоначального, в материалы дела не представлено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что помещения арендовались ответчиком в течение длительного времени. В договоре аренды от 09.01.2020, как и в ранее заключаемых сторонами договорах аренды в отношении спорных помещений от 01.08.2017, 01.02.2019, отражено, что объект передается в аренду для использования в коммерческой деятельности арендатора в качестве складских помещений. 

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить, что недостатки помещений, отраженные в акте от 06.08.2021, отсутствовали на момент передачи помещений арендатору, что также и не следует из показаний свидетеля.

Кроме того, принимая во внимание показания свидетеля ФИО3 об оплате спорных работ за счет арендодателя (истца), следует, что фактически арендодателем за свой счет были созданы необходимые условия для пользования ответчиком арендуемым помещением, соответственно, отсутствует обязанность ответчика по приведению арендуемого помещения в первоначальное положение. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не предоставляет арендодателю право на отказ от приема помещения, предоставленного по договору аренды, при его прекращении, мотивированный тем, что помещение имеет недостатки и (или) дефекты. 

На основании изложенного правовых оснований для взыскания долга в сумме 538 800 рублей 00 копеек не имеется, в иске следует отказать.

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                           Е.Ю.Прозорова