﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21785/2018

г. Красноярск

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» сентября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

Медяника Павла Владимировича,

от Медяника Павла Владимировича: Солдатенко А.В., представителя по доверенности от 21.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Медяника Павла Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2019 года по делу № А33-21785/2018, принятое судьёй Дорониной Н.В., 

установил:

индивидуальный предприниматель Баранов Михаил Александрович (ОГРНИП 304246002800059, далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Медяника Павла Владимировича (23.12.1978 г.р., урож. города Красноярск, адрес: город Красноярск, улица Марковского, дом 19, квартира 13, далее – должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 71 657 473 рублей 98 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Медяник Владимир Петрович, Медяник Антон Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 заявление индивидуального предпринимателя Баранова Михаила Александровича о признании банкротом гражданина Медяника Павла Владимировича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Суртаев Николай Харитонович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 гражданин Медяник Павел Владимирович признан банкротом, в отношении него  открыта процедура  реализации имущества гражданина сроком до 18.11.2019. Временно ограничено право Медяника Павла Владимировича на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Суртаев Николай Харитонович.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие необходимости в процедуре банкротства, так как денежные средства должником были получены под залог недвижимости, стоимость которой составляет 100 000 000 рублей и в случае реализации заложенного имущества, вырученных денежных средств будет достаточно для погашения суммы долга по договору займа от 05.06.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.08.2019 05:20:46 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Медяника Павла Владимировича поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены следующие мероприятия.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 74 923 464 рублей 97 копеек, в том числе 74 848 165 рублей 61 копейки основного долга, 75 299 рублей 36 копеек пени. Рассмотрение требований о включении в реестр требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, не завершено.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов осуществлены мероприятия по установлению имущественного состояния должника, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

За должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200156:3 площадью 716 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир домовладение. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, 217;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200156:72 площадью 3467 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск.

Финансовым управляющим представлены сведения об отчуждении должником 29 объектов недвижимого имущества в период с 19.05.2016 по 18.07.2016.

Иное имущество должника, за счет которого возможно полное погашение требований кредиторов, не установлено.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим установлено, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении реализации имущества гражданина при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество гражданина.

24.05.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняли участие кредиторы, сумма требований которых составила 70 375 187 рублей 07 копеек. Таким образом, сумма требований кредиторов, представленных на собрании кредиторов, составила 94,93% от общей суммы, включенных в реестр требований.

В результате голосования большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 6 и 16, пунктом 1 статьи 70, пунктом 2 статьи 138, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 4 и 12 статьи 213.8, пунктом 2 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установив, что обязательства должником не исполнены перед кредиторам в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; что сумма задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей; что должником, конкурсным кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника сроком до 18.11.2019.

Реализация имущества должника становится актуальной в случаях бесперспективности реструктуризации долгов гражданина, которая, в свою очередь, может быть установлена судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода как источника для погашения требований кредиторов.

При введении в отношении Медяника Павла Владимировича процедуры реализации имущества гражданина, судом первой инстанции правильно было принято во внимание отсутствие доказательств наличия у должника доходов в размере, достаточном для погашения задолженности.

Документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации долгов с учетом его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, приведенные должником в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора,  в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов 24.05.2019 принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника Суртаева Николая Харитоновича (ИНН 246600252347), члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В материалы дела от Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» поступило сообщение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Суртаева Николая Харитоновича (ИНН 246600252347, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4852, адрес для направления корреспонденции: 660020, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Диксона, д. 1, оф. 203) и соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Суртаев Николай Харитонович выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Таким образом, поскольку кандидатура Суртаева Николая Харитоновича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Суртаев Николай Харитонович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Также является верным  применение временного ограничения права Медяника Павла Владимировича на выезд из Российской Федерации,  действующее до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года по делу № А33-21785/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская