АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2206/2017

05 февраля 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018.

Полный текст изготовлен 05.02.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1,     ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» (ул. Межева, 2/1, пгт Приютовка, Александровский р-н, Кировоградская область, 28034; идентификационный код 23233729)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология защиты растений»                         (ул. Долгоруковская, 38, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 9102029485/910201001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на  стороне ответчика – ФИО3 (ул. Грибоедова, 12, г. Белогорск, Республика Крым)

о взыскании 1 088 383,66 рублей

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. №05/08-1 от 05.08.2017 (срок действия до 05.08.2018);

от ответчика, от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология защиты растений» о взыскании                        1 088 383,66 рублей.

Суд протокольным определением от 11.05.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ФИО3 (ул. Грибоедова, 12, г. Белогорск, Республика Крым).

В судебном заседании 29.01.2018 истец предоставил суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать задолженность в размере 201 274,76 украинских гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. Также истец указал, что остальные требования не поддерживает.

Суд удовлетворил заявление об уменьшении, рассматривает исковые требования с учетом заявленного уменьшения, как не противоречащего нормам АПК РФ.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма«Агросвит», код ЕГРПОУ 23233729, идентификационный код юридического лица 23233729 и Общество с ограниченной ответственностью «Технологии защиты растений» заключили Договор поставки товара сельскохозяйственногоназначения №ТК21-08/04-2 от 08 апреля 2013 года.

Стороны согласовали, в частности, следующее:             - общее количество товара, ассортимент, цена, сроки поставки, оплаты и условия оплаты поставляемого товара по настоящему договору определяются сторонами на каждую отдельную партию товара в Дополнениях к нему (п. 1.2 Договора поставки);

- базовые условия поставки: согласовано в соответствии с условиями Договора:

-  датой поставки считается дата, указанная в накладных на отпуск товара (п. 2.4 Договора поставки);

- цена товара, поставляемого продавцом указывается сторонами в Дополнениях к настоящему договору и определяется сторонами как «твердая цена» и «предыдущая цена» (п. 3.1 Договора поставки);

- общая цена настоящего договора определяется как сумма стоимости Дополнений к этому договору (п. 3.6 Договора поставки);

- покупатель обязан оплатить принятый им товар в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в сроки установленные в Дополнениях к настоящему договору (п. 4.1 Договора поставки);

-  по согласию Покупателя, возможен отпуск Товара с превышением количества и ассортимента согласованного Сторонами. В случае принятия Товара, не указанный в Дополнениях к Договору. Ответчик тем самым выразил свое согласие относительно цены, количества и ассортимента принятого тем Товара указанной в расходных накладных, и обязуется оплатить Товар был принят им, согласно п.2.5. Договора, в срок, который указан в последнем Дополнении (п. 2.5, 4.2. 4.3 Договора поставки):

-  за нарушение сроков оплаты переданного товара покупатель уплачивает продавцу 30% годовых от просроченной суммы (11.4 Договора поставки);

-  настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного его исполнения (п. 13.1 Договора).

К договору поставки между сторонами было подписано и скреплено печатями Дополнительные соглашения: №1/п от 08.04.2013, №1/тк от 16.04.2013, №2/тк от 17.04.2013, №3/тк от 17.04.2013, №4/тк от 24.04.2013 №5/тк от 30.04.2013, №6/тк от 14.06.2013, №7/п от 12.06.2013, в которых Стороны согласовали ассортимент товара, поставляемого продавцом, его количество и цену, а также сроки оплаты, к договору поставки.

Факт передачи истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму                        341 916,48грн./851 372.03 рублей, что подтверждается оформленными расходными накладными: №21/04-029 от 08.04.2013, №21/04-060 от 16.04.2013, №21/04-064 от 17.04.2013 №21/04-094 от 24.04.2013, №21/04-124 от 30.04.2013, №21/05-026 от 08.05.2013, №21/06-012 от 04.06.2013, №'21/06-060 от 12.06.2013.

Ответчиком были предоставлены истцу документы на получение товарно-материальных ценностей, а именно доверенности: ЯНА №312049 от 08.04.2013, ЯНА №312045 от 16.04.2013, АА1 №160457 от 08.05.2013, ЯНА №312050 от 17.04.2013, ЯНА №312044 от 23.04.2013,. №33 от 30.04.2013, ААГ №160456 от 04.06.2013, ЛАГ №1604472 от 12.06.2013.

08.04.2013 ООО НПФ «Агросвит» (Кредитор) и ООО «Технологии защиты растений» (Должник) и ФИО3 (Поручитель) заключили Договор поручительства, согласно п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед Кредитором солидарно с должником в полном объеме за надлежащее исполнение должником всех своих обязательств по Договору ТК 21-08/04-2 поставки товара для производства сельскохозяйственной продукции от 08.04.2013 и Кредитными соглашениями к нему, как существующими на момент заключения договора, так и тем, что возникнут на его основании в будущем.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свою обязанность по надлежащему выполнению Договора в части расчетов исполнил частично оплатив истцу сумму в размере 110 641,72 грн./275 461,37 рублей. 

Ненадлежащее исполнение Ответчиком денежных обязательств повлекло возникновение задолженности по Договору №ТК21-08/04-2 от 08 апреля 2013 года, поставка товара для производства сельскохозяйственной продукции в размере                   231 274,76грн./575 797.76 руб.

Ответчик с целью мирового урегулирования вопроса по задолженности предоставил гарантийное письмо, которым подтвердил, что по состоянию на 12.12.2013 сумма долга по договору №ТК21-08/04-1 от 08.04.2013 в суме 251 274,76 грн., и обязался в срок до 26.12.2013 оплатить 50 000,00 грн., оставшуюся сумму                                    201 274,76 грн. просил предоставить отсрочку до 01 октября 2014 года. 

Однако ответчик не выполнил также и гарантийные обязательства. 

Истец обратился с предложением по проведению переговоров по порядку досудебного урегулировании вопроса направив претензию от 16.09.2016 за №4, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, рассмотрение споров в судах на территории Республики Крым после 18.03.2014 осуществляется на основании и в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом  только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 16 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

До 1 июня 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах. Правовой режим для осуществления расчетов в иностранной валюте, установленный законодательством Российской Федерации, распространяется на расчеты в наличной и безналичной формах в гривнах с 1 июня 2014 года. С 1 июня 2014 года расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием физических лиц, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся наличными деньгами в соответствии с законодательством Российской Федерации. До 1 июня 2014 года обмен гривен на рубли в кредитных организациях, осуществляющих свою деятельность на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также платежи, указанные в части 3 настоящей статьи, производятся по официальному курсу, установленному Банком России. После 1 июня 2014 года обмен гривен на рубли в кредитных организациях, осуществляющих свою деятельность на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, производится по курсу, установленному данными кредитными организациями.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом может быть установлен только на основании свидетельских показаний при отсутствии соответствующих письменных доказательств.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Вместе с тем, часть 2 статьи 140 и часть 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Учитывая положения статьи 16 Закона N 6-ФКЗ, а также то, что размер задолженности выражен в гривнах, требование о взыскании с ответчика суммы долга в рублях, эквивалентной соответствующей сумме гривен по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, является обоснованным.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса (пункт 12).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 13). Поскольку стороны договорились о расчетах по договору в гривне, а курс и дата перерасчета установлены ими не были, то оплата суммы денежного обязательства, подлежащего исполнению должником и выраженного в иностранной валюте - гривне, должен быть произведен по курсу на дату фактического платежа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд применить срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок в 3 года.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности являются несостоятельными в части 201 274,76 украинских гривен (Ответчик предоставил гарантийное письмо, которым подтвердил, что по состоянию на 12.12.2013 сумма долга по договору №ТК21-08/04-1 от 08.04.2013 в суме 251 274,76 грн., и обязался в срок до 26.12.2013 оплатить 50 000,00 грн., оставшуюся сумму                                    201 274,76 грн. просил предоставить отсрочку до 01 октября 2014 года).

Таким образом, для суммы 201 274,76 грн. срок исковой давности истекает 01.10.2017, истец обратился с данным исковым заявлением в суд 02.03.2017. На основании чего, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении с данным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины исчисляется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего расчета: 201 274,76 грн. Украины задолженности, что в перерасчете с украинской гривны на российские рубли по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления (02.03.2017) составляет: 1) 201 274,76 грн. Украины x 21,4624 руб. (официальный курс Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления за 1 украинскую гривну) = 431 983,94 руб. 2) 431 983,94 *100/ 1 088 383,66 руб. (цена иска) = 45,61 % (процент удовлетворения от цены иска), 3) 23 884 руб. (государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления) х 45,61 % (процент удовлетворения исковых требований от цены иска) = 10 893,49 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ                    № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании вышеизложенного, Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» подлежит возврату из федерального бюджета 12 990,51 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология защиты растений» в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» задолженность в размере 201 274,76 украинских гривен в российских рублях в сумме, эквивалентной официальному курсу на день платежа задолженности, государственную пошлину в размере 10 893,49 руб.

3.    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» из федерального бюджета 12 990,51 рублей государственной пошлины, оплаченной квитанцией № 2381 от 02.03.2017, о чем выдать справку.

4.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко