АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года

Дело №

А66-4960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев  18.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации и технологии» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А66-4960/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации и технологии», адрес: 115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 42, эт. 7, комн. 7120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству здравоохранения Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), о взыскании              1 508 761 руб. и обязании подписать корректировочные отгрузочные документы.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  17.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Министерство (заказчик) 18.01.2019 заключили государственный контракт № 0136200003618008046 (далее - Контракт»).

Контракт был заключен по результатам электронного аукциона.

Общество 30.01.2019, по заявке заказчика, осуществило отгрузку лекарственного препарата: Метотрексат-Эбсве, раствор для инъекций 10 мг/1 мл,        1 мл, в количестве 2 510 штук согласно товарной накладной № 19013000008.

Впоследствии стороны обнаружили, что в Контракте была допущена техническая ошибка в части стоимости препаратов, а именно: в спецификации, в графе 3 «Торговое наименование, форма выпуска в соответствии с регистрационным удостоверением лекарственного препарата», лекарственные препараты Веро-метотрексат (раствор для инъекций, 5 мг/мл, 2 мл №1) и ФИО1, (раствор для инъекций, 10 мг/мл, 1 мл №1) были перепутаны местами.

Вследствие чего, в товарной накладной № 19013000008 стоимость отгруженного лекарственного препарата ФИО1, раствор для инъекций 10 мг/1 мл, 1 мл, была указана неверно: вместо 721 руб. 80 коп. за упаковку, была указана цена, равная 120 руб. 70 коп.

С учетом данных, указанных в вышеуказанной товарной накладной заказчик произвел оплату поставленного товара по цене, не соответствующей условиям аукционной документации.

Дополнительным соглашением от 17.06.2019 № 1 к Контракту, стороны исправили вышеуказанную допущенную техническую ошибку, изложив спецификацию к Контракту в новой редакции, соответствующей условиям аукционной документации.

Заказчик от подписания корректирующих товарных накладных по отгрузке товара от 30.01.2020 отказался.

Общество направило  в адрес Министерства претензию с требованием внести изменения в товарную накладную от 30.01.2019 № 19013000008, в части цены препарата  метотрексат, и доплатить 1 811 718 руб. 

Поскольку Министерство отказало в удовлетворении претензии, Общество обратилось в суд с иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

  Отношения, связанные с заключением и исполнением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью второй статьи 24, частью первой статьи 34 и частью десятой статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Согласно информационной карте, входящей в состав документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов Метотрексат на 2019 год, в соответствии с которой был проведен электронный аукцион, по итогам которого был заключен Контракт, расчет начальной максимальной цены контракта был произведен исходя из того, что минимальная стоимость препарата с Метотрексат (раствор для инъекций 10 мг/1 мл, 1 мл) равна 721 руб. 79 коп.

Следовательно, спецификация к Контракту в первоначальной редакции, а также товарная накладная от 30.01.2019 № 19013000008 противоречили аукционной документации, так как сумма поставленного товара оказалась ниже минимальной стоимости, указанной в аукционной документации.

При подписании дополнительного соглашения от 17.06.2019 № 1 стороны в качестве причины внесения изменений в спецификацию указали именно на допущенную техническую ошибку.

Однако впоследствии, заказчик уклонился от последующих действий, исправляющих по факту допущенную ошибку.

Информация о предложенной поставщиком цене отражена в сведениях о закупке № 0136200003618008046, размещенных в открытом источнике (сайт https://zakupki.gov.ru/).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Исковая сумма является неосновательным обогащением для Министерства.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает продавца выставлять корректировочный счет-фактуру в случае, если изменилась цена отгруженной продукции и/или был уточнен ее объем.

Требование об обязании подписать корректировочные отгрузочные документы не рассмотрено судами в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует признать, что при рассмотрении дела суды приняли оспариваемые судебные акты, не оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ, что привело к неполному выяснению фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Следовательно, при принятии обжалуемых судебных актов судами не установлены все существенные для дела обстоятельства, не оценены доводы, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8 и 9 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А66-4960/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином судебном составе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев