Дело № А32-28067/2021

город Краснодар

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Крутой,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к Отделу судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (заинтересованное лицо 4),

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 12.06.2022 № 48;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (4): не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1) о признании незаконными и не соответствующими ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010, ст.16 АПК РФ и др. действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в:

а) грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства, непринятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 030340594 и решения АС КК от 19.06.2020 по делу А32-51496/2019; 

б) не вынесении в установленном порядке и установленные Закономсроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ИП ФИО1 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по и/л ФС № 030340594, в т.ч.: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о разрешении заявленного взыскателем 07.09.2020 процессуального ходатайства; 

в) не разрешении в установленном порядке и установленные Закономсроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.:

- о разрешении ходатайства от 07.09.2020 о направлении письменныхуведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительногопроизводства; 

г) не уведомлении ИП ФИО1 как заявителя о перенаправлении её заявления от 07.09.2020 на раз

решение

 из ГУФССП РФ по КК в территориальный ОСП;

2) об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № 030340594 ИП ФИО1

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания при помощи своих технических средств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 14.06.2022 объявлен перерыв до 16.06.2022 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Глава КФХ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2014.

07.09.2020 предпринимателем подано заявление в ГУФССП РФ по КК о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 030340594,  выданного 13.08.2020 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу № А32-51496/2019. 

Заявление предпринимателя о возбуждении исполнительного производства с процессуальными ходатайствами и приложенными документами на 9 листах получено ГУФССП РФ по КК 07.09.2020, что подтверждается входящим штампом управления и подписью о принятии ответственного должностного лица.

В указанном заявлении от 07.09.2020 взыскателем были заявлены отдельные дополнительные ходатайства о письменном уведомлении его как взыскателя и о направлении заказной корреспонденцией в его адрес как взыскателя вместе с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Заявителем указано, что несмотря на подачу 07.09.2020 заявления в ГУФССП РФ по КК о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № 030340594 и заверенной судом копией вступившего в силу судебного акта, сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа в установленный срок и о своевременном направлении его заверенной копии в соответствии с требования ФЗ-229, в его адрес как взыскателя регистрируемой почтовой корреспонденцией отсутствуют.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными и не соответствующими ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010, ст.16 АПК РФ и др. действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в: а) грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства, непринятии мер и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 030340594 и решения АС КК от 19.06.2020 по делу А32-51496/2019; б) не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ИП ФИО1 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по и/л ФС № 030340594, в т.ч.: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о разрешении заявленного взыскателем 07.09.2020 процессуального ходатайства;  в) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.: - о разрешении ходатайства от 07.09.2020 о направлении письменныхуведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительногопроизводства;  г) не уведомлении ИП ФИО1 как заявителя о перенаправлении её заявления от 07.09.2020г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в территориальный ОСП; 2) об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № 030340594 ИП ФИО1

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, в силу закона срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

В поступившем в арбитражный суд заявлении предприниматель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 030340594 вынесено за пределами установленных Законом сроков и в адрес взыскателя ИП ФИО1 не направлено.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП отсутствуют доказательства получения предпринимателем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании причины уважительной и, как следствие, срок на обжалование постановлений действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подлежит восстановлению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу № А32-51496/2019 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в: - нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП - длительном неисполнении требований исполнительного листа ФС № 023087114 в рамках исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП; - внесении в постановление от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП неполных сведений о должнике; - не направлении в адрес ИП ФИО1 в установленные законом сроки в полном объеме постановления от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП; - направлении в адрес взыскателя копии постановления от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства №124725/19/23040-ИП в неполном (частично нечитаемом) виде на 2х распечатанных листах; - не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 30.07.2019 года ИП ФИО1 процессуального ходатайства, как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ИП Главы КФХ ФИО1 путем внесения в постановление от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП полных сведений о должнике, направления в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП, рассмотрения ходатайства, заявленного в обращении от 30.07.2019, принятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 023087114 в рамках исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу; признаны незаконными действия УФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в не уведомлении заявителя о перенаправлении заявления от 30.09.2019 из УФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Карасунскому округу города Краснодара.

Арбитражным судом на основании указанного решения выдан исполнительный лист от 13.08.2020 серии ФС № 030340594 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу № А32-51496/2019, а именно: «Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ИП Главы КФХ ФИО1 путем внесения в постановление от 21.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП полных сведений о должнике, направления в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП, рассмотрения ходатайства, заявленного в обращении от 30.07.2019, принятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 023087114 в рамках исполнительного производства № 124725/19/23040-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу».

На основании части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что предпринимателем 07.09.2020 нарочно подан в ГУФССП РФ по КК исполнительный лист ФС № 030340594.

Следовательно, в порядке части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, ГУФССП России по Краснодарскому краю обязано было не позднее 14.09.2020 (пять рабочих дней) направить заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в ОСП по Центральному округу города Краснодара. 

Из материалов дела следует, что исполнительный документ направлен ГУФССП РФ по КК в Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара (зарегистрировано 21.09.2020 за вх. № 163134, лист дела 91), постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22.09.2020.

В связи с чем, судом не установлено незаконных бездействий, выразившихся в несвоевременном разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании рассматриваемого исполнительного листа.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Судом установлено, что в нарушение положений Закона об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, ГУФССП России по Краснодарскому краю не уведомило предпринимателя о перенаправлении его заявления о возбуждении исполнительного производства и подлинника исполнительного листа ФС № 030340594 в ОСП по Центральному округу города Краснодара. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2020 на основании исполнительного листа № 030340594, выданного арбитражным судом по делу № А32-51496/2019.

В связи с чем, срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа в отдел, судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявителем указано, что взыскатель о возбуждении исполнительного производства не извещался, постановление о возбуждении исполнительного производства не вручалось.

Судом установлено, что материалами исполнительного производства не подтверждено направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП от 22.09.2020. Приложенный реестр корреспонденции не содержит идентификаторов, позволяющих установить доставку корреспонденции предпринимателю.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не направлении постановления.

Частями 1-3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в заявлении предпринимателя о возбуждении исполнительного производства (лист дела 92) содержится требование взыскателя об уведомлении об исполнении и направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Между тем, направление в адрес взыскателя и должника постановления о возбуждении исполнительного производства прямо предусмотрено положениями Закона об исполнительном производстве вне зависимости от подачи соответствующего заявления стороны исполнительного производства о его направлении.

Судом установлено, что процессуальных ходатайств указанное заявление не содержит. Следовательно, требования заявителя в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о разрешении заявленного взыскателем 07.09.2020 процессуального ходатайства; не разрешении в установленном порядке и установленные Закономсроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.: о разрешении ходатайства от 07.09.2020 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о ведении аудиозаписи судебного заседания – удовлетворить.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемых в рамках дела действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в не уведомлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2020 (вх. от 07.09.2020) на разрешение из ГУФССП по КК в Отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 22.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 163134/20/23042-ИП. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева