АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15777/2017

г. Владивосток

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в  составе судьи  Плехановой Н.А,

при  ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 389 145 рублей  45 копеек, 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (далее ООО "Гарантстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"  (далее Фонд, ответчик)    о взыскании 12 389 145 рублей  45 копеек основного долга по договору №ДГГО11/01-2016/167 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

          Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных  по договору работ.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом,  26.09.2016 между ответчиком  (Заказчик) и истцом  (Подрядчик) заключен договор №ДГГО11/01-2016/167 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Уссурийского городского округа (далее договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по адресам:                   

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (далее - работы), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Заказчика, которое является Приложением №1 к настоящему договору и определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним Заказчиком требования (пункт 1.1. договора).

Сторонами согласованы все существенные условия договора.

Срок выполнения работ - капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы водоотведения, капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения: со дня заключения договора до 01 декабря 2016 года (пункт 1.2. договора).

Цена  договора составляет 48 056 368 рублей 11 копеек  (пункт 2.1. договора).

          Оплата Заказчиком осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору) в течение 20 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов, (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 6.2. договора).

Подрядчик    выполнил работы,  предусмотренные  договором. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 12 389 145 рублей  45 копеек.

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  Заказчиком  без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

          В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.      

            На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Факт выполнения и принятие  спорных работ  ответчик не оспорил, Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

  Довод ответчика о том, что  срок оплаты работ  не наступил в связи с тем, что акт приемки работ не подписан в соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и  со  статьи 26 Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее Закон №227) представителем лица, осуществляющим управление многоквартирным домом, судом отклоняется в силу следующего.       

Согласно пункту 2 статьи 26 Закон №227, основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого выполнены работы, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). При этом, под согласованием акта приемки выполненных работ понимается подтверждение факта оказания услуг и (или) выполнения работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта и краткосрочным планом ее реализации.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме. Ответчик также не представил доказательств выполнения условий, установленных пунктом 4 статьи 18 Закона №227 об определении и утверждении общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта  лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Кроме того,   в силу пункта 8.1 договора, а также пункта 5 статьи 182 ЖК РФ, именно на заказчике лежит обязанность  обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме, 

Доказательств выполнения указанных условий ответчиком в нарушение статьи 65 АП РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика от оплаты выполненных и принятых им работ,    при отсутствии замечаний при  приемке  и далее после нее по качеству работ, и отсутствии доказательств невозможности использовать их результат, в силу статьи 10 ГК РФ может расцениваться как злоупотребление ответчиком своим правом.

 Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности в размере 12 389 145 рублей  45 копеек, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой"   12 389 145 рублей  45  копеек основного долга, а также 84 946 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                        Плеханова Н.А.