РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172919/23-82-1300

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «НТЦ ЭРАТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО «РЕГИОН 98» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «НТЦ ЭРАТ» обратился с иском к ООО «РЕГИОН 98» о взыскании задолженности в размере 2 374 898,24, в т.ч. НДС 20 % - 395 816,37 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 118 744,91 руб.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23 октября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании изложил позицию по доводам иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «РЕГИОН 98»  (ответчик, заказчик) и АО «НТЦ ЭРАТ» (истец, исполнитель) заключен договор на выполнение работ № Д0322/06 от 31.03.2022 г. (далее - договор).

Предметом договора является проведение комплекса работ с целью определениявозможности установления назначенного срока службы 46 лет 10 месяцев в пределах назначенного ресурса 20000 летных часов, 10000 полетов и срока службы до очередного капитального ремонта 17 лет 10 месяцев в пределах ресурса до очередного капитального ремонта 6000 летных часов, 4000 полетов самолету Ан-30 № 30001 (зав. N° 1402).

В соответствии с п. 2.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет2 874 898,24 руб., в т.ч. НДС 20 % - 479 149,71 руб.

Заказчик в соответствии с требованиями п. 2.3 договора выплатил исполнителюаванс в размере 500 000 руб. 

Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства в сроки, установленные договором, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ. 

В соответствии с п. 2.4 договора, расчет за выполненные работы производится всоответствии с ведомостью исполнения работ в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (Акт № 1 от 31 марта 2022 г.).

До настоящего времени окончательный расчет за выполненные исполнителем работы, заказчиком не произведен. 

Таким образом, за заказчиком числится задолженность по оплате окончательного расчета за выполненные работы в размере 2 374 898,24 руб., в т.ч. НДС 20 % - 395 816,37 руб.

Истец направил ответчику претензию, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых услуг, также отсутствуют. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 2 374 898,24, в т.ч. НДС 20 % - 395 816,37 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779 – 781 ГК РФ, подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 118 744,91 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 договора, за несвоевременную оплату работ по договору заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает неустойку (пени) в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного платежа.

В соответствии с представленным расчетом неустойка составляет 118 744,91 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контррасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕГИОН 98» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «НТЦ ЭРАТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 374 898,24, в т.ч. НДС 20% - 395 816,37 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 118 744,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 35 468 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова