﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3922/2020(4)-АК

Дело № А60-22670/2019

18 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Гладких Е.О., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паршиной В.Г.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Патрушевой Елены Игоревны (Патрушева Е.И.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 сентября 2020 года

об освобождении Башкова Александра Павловича (Башков А.П.) от исполнения обязанностей финансового управляющего, утверждении Ушакова Василия Семеновича (Ушаков В.С.) финансовым управляющим имуществом Патрушева Евгения Юрьевича (Патрушев Е.Ю.),

вынесенное судьёй Морозовым Д.Н.

в рамках дела № А60-22670/2019	

о признании Патрушева Е.Ю. несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 Патрушев Е.Ю. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Башков А.П.

11.08.2020 финансовый управляющий должника Башков А.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020  Башков А.П. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждён  Ушаков В.С., член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Кредитор Патрушева Е.И., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции принял меры для рассмотрения заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ранее рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего Башкова А.П., что в последующем приведёт к освобождению его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, которые в последствии могут служить основанием для требования о возмещении убытков; судом первой инстанции определение о подготовке к рассмотрению дела об освобождении финансового управляющего Башкова А.П. от исполнения обязанностей, назначении финансовым управляющим должника Ушакова В.С. не выносилось, почтовые уведомления сторонам дела, кредитору Патрушевой Е.И. не направлялись.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Башков А.П.

Ссылаясь на то, что арбитражный управляющий может быть освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, финансовый управляющий должника Башков А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника.

Освобождая Башкова А.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, утверждая финансовым управляющим должника Ушакова В.С., суд первой инстанции исходил из того, что  арбитражный суд должен освободить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку понуждение к осуществлению обязанностей финансового управляющего должника помимо его воли недопустимо, союзом арбитражных управляющих «Возрождение» в арбитражный суд представлена кандидатура Ушакова В.С. для утверждения в качестве арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве, возражений в отношении  данной кандидатуры от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 12 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

по заявлению административного управляющего;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

По смыслу вышеуказанных статьей финансовый управляющий может быть освобождён арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по своему заявлению.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст.213.4 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5  ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника Башков А.П. направил в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве должника. 

Поскольку Законом о банкротстве предоставлено финансовому управляющему право обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное финансовым управляющим должника Башковым А.П. ходатайство.

21.09.2020 от союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступили сведения о соответствии кандидатуры Ушакова В.С. требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 7).

Возражений в отношении данной кандидатуры от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Доказательств наличия у арбитражного управляющего Ушакова В.С. личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у Ушакова В.С. должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующим ведению процедуры банкротства (ст. 65 АПК РФ).

При оценке кандидатуры Ушакова В.С. для назначения его финансовым управляющим должника саморегулируемой организацией не выявлено обстоятельств заинтересованности данной кандидатуры по отношению к должнику или кредиторам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим должника Ушакова В.С.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял меры для рассмотрения заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ранее рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего Башкова А.П., что в последующем приведёт к освобождению его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, которые в последствии могут служить основанием для требования о возмещении убытков, отклоняются.

   Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов при освобождении арбитражного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

    Суд вправе освободить финансового управляющего вне зависимости от мотивов подачи такого заявления и каких-либо обстоятельств; понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли противоречит закону.

   С учётом разъяснений, данных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" судом первой инстанции, правомерно определено, что в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.

    Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права арбитражного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.

   Арбитражный суд вправе освободить финансового управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

          При этом освобождение финансового управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершённых до освобождения и не влечёт прекращения рассмотрения поданных до его освобождения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершённые им в период исполнения обязанностей финансового управляющего.

          Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Башкова А.П. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции определение о подготовке к рассмотрению дела об освобождении финансового управляющего Башкова А.П. от исполнения обязанностей, назначении финансовым управляющим должника Ушакова В.С. не выносилось, почтовые уведомления сторонам дела, кредитору Патрушевой Е.И. не направлялись, отклоняются.

   Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

  Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

     Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления финансового управляющего Башкова А.П. об освобождении от исполнения возложенных обязанностей на 16.09.2020.

   Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в  сети "Интернет" 19.08.2020 16.24.44 МСК.

   Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Свердловской области в предусмотренный законом срок.

 Лица, участвующие в деле, после получения определения о возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

С момента включения требований кредитора в реестр требований кредиторов кредитор вправе и обязан знакомиться с материалами дела о банкротстве должника, в том числе информацией о принятых судебных актах, размещаемых в сети интернет в «Картотеке арбитражных дел», следовательно, кредитор самостоятельно осуществляет процессуальные действия в пределах предоставленного права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника Ушакова В.С. из материалов дела не усматривается.

Поскольку кредитор Патрушева Е.И., располагала сведениями о возбуждении производства по настоящему делу, имела возможность получения дальнейшей информации о движении дела, представления соответствующих доводов по существу заявленных требований.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу № А60-22670/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

И.П. Данилова